LA FAMILIA SEGUN DIOS

 

 La familia según Dios

según el padre Emmanuel (1826-1903)

 

por Dominicus

Este estudio se inspira en las enseñanzas del padre Emmanuel, abad de Notre-Dame de la Sainte-Espérance y párroco de Mesnil-Saint-Loup [1] (desde Navidad de 1849 hasta marzo de 1903). Le Sel de la terre.

 

Una cristiandad, una parroquia cristiana, se apoya en las familias cristianas. Y, en la obra de restauración del cristianismo, la restauración de las familias cristianas es una prioridad. El padre Emmanuel, el santo párroco de Mesnil-Saint-Loup, no podía, por tanto, desinteresarse de un aspecto tan importante.
Porque la familia es la célula básica de la sociedad. La misión de las familias es, por tanto, grande; el futuro está en manos de los padres, pues, salvo gracias extraordinarias, de la educación recibida en la familia dependen los comportamientos futuros. Es en la familia donde las inteligencias se abren a la verdad; es en la familia donde las almas se forjan y aprenden a practicar la virtud; es allí donde se aprende a rezar y a practicar el sacrificio; es allí donde despiertan las vocaciones religiosas y sacerdotales y donde se forman los futuros padres cristianos; es allí donde se preparan los santos y los jefes que la sociedad cristiana tanto necesita.

Además, la familia cristiana es hoy objeto de un combate capital. La Revolución le hace una guerra a muerte y fabrica sin cesar nuevas leyes para dislocarla un poco más. En la guerra que se libra contra la Iglesia, la familia está, por tanto, en primera línea y se puede decir sin exageración que la gran desgracia de nuestra sociedad (además de la crisis en la Iglesia, pero no sin relación con ella) es la disolución de las familias.

Por desgracia, frente a este estado de cosas, los católicos están a menudo en la ignorancia de lo que es realmente la familia cristiana y demasiadas familias siguen el espíritu del mundo, tanto en sus costumbres como en la educación de los hijos. Se dejan contaminar por el naturalismo ambiente y por la falsa idea de la libertad surgida de Jean-Jacques Rousseau. Este pseudofilósofo pretendía que el hombre era naturalmente bueno y que era la sociedad la que lo corrompía. La consecuencia de esta doctrina es que hay que reformar la sociedad en lugar de reformarse uno mismo. La virtud consiste entonces en reclamar revoluciones y reformas y ya no en vencer los propios vicios y corregir los propios defectos.

Ahora bien, Nuestro Señor nos dio un ejemplo totalmente inverso. Quiso pasar treinta de los treinta y tres años de su vida en la tierra viviendo en familia, honrando y santificando la institución familiar, practicando las virtudes ocultas que son su patrimonio. No hizo una revolución para restaurar la familia.
Retengamos la lección. La obra de la familia no se realiza a golpe de revoluciones, sino mediante una lenta y profunda maduración, sobre todo oculta, que exige de los padres mucha virtud y humildad. Es el misterio del Verbum silens, del Verbo de Dios silencioso. El Verbo de Dios, el Creador todopoderoso, quiso durante treinta años permanecer en una especie de inacción exterior y ocultar la luz que había venido a traer al mundo, reservándola a la Virgen María y a san José. Y esto, para enseñarnos a amar la vida oculta, a buscar la vida interior, a rezar antes de actuar; en resumen, para inculcarnos la primacía de la contemplación sobre la acción y mostrarnos que la primera reforma que hay que realizar es la reforma interior, la reforma de las costumbres y de las almas.

Este es el gran principio que gobierna la vida familiar. En este ámbito más que en cualquier otro, lo que cuenta es ser almas de verdad y de humildad, huir de la vanidad y del deseo de aparentar, cultivar las virtudes de Belén y de Nazaret.

El plan de Dios sobre la familia

Para comprender lo que Dios espera de las familias cristianas y conocer los peligros a los que se enfrentan, hay que conocer el plan de Dios sobre la familia y su historia.

Porque la familia tiene una historia que es completamente paralela a la del hombre individual.

El hombre fue creado por Dios; cayó en el pecado; fue salvado por Jesucristo y, mediante el sacramento del bautismo, se hizo cristiano.

¡Pues bien! Lo mismo sucede con la familia. Fue querida y creada por Dios. Ella también cayó, como consecuencia del pecado de nuestros primeros padres: se sustrajo a la ley que Dios le había dado. ¿La abandonó Dios? No. Nuestro Señor, al encarnarse, la restauró y la santificó y, mediante el sacramento del matrimonio, la hizo cristiana.

Esta es la historia de la familia.

La familia, por tanto, fue instituida por Dios desde el origen y, al igual que el hombre mismo, Dios la creó a su imagen divina. Es san Gregorio de Nacianzo quien lo dice. La primera familia, explica este Padre de la Iglesia, es un reflejo de la Santísima Trinidad, pues Adán era allí la imagen del Padre, Eva la imagen del Hijo y Set, su hijo, la imagen del Espíritu Santo.

En la familia, en efecto, el padre es la fuente, porque Adán no tuvo otro principio que Dios, del mismo modo que en la Santísima Trinidad, el Padre es el principio de las otras dos personas. La esposa reconoce al esposo como su principio, porque Eva fue sacada de Adán, del mismo modo que en Dios, el Hijo nace del Padre y, siendo igual a él, tiene al Padre por principio. Finalmente, el hijo o los hijos proceden del padre y de la madre, porque Set nació de Adán y de Eva, del mismo modo que en Dios, el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo.
Por supuesto, no es más que una analogía, pero nos muestra cómo Dios hizo la familia a imagen de su unidad y de su Trinidad.

Puesto que la familia es de origen divino, es indestructible e inmortal. Con ello, viniendo de Dios, es de él también de quien recibe su ley. Su ley es la unidad, imagen de la unidad de Dios; es la fecundidad, imagen de la fecundidad de Dios; es la caridad, imagen de la caridad de Dios.

— La ley de la unidad exige que haya un solo esposo para una sola esposa: « El hombre dejará a su padre y a su madre para unirse a su mujer y ya no formarán más que una sola carne. »

— La ley de la fecundidad quiere que el matrimonio sea ante todo en vista de los hijos. Este es su primer fin: «Creced y multiplicaos» El primer deber del estado conyugal es, por tanto, la procreación y la educación de los hijos.

— La ley de la caridad reclama la unión mutua de los esposos y la de los padres con los hijos. Hace que la autoridad del esposo sea dulce y amorosa como la del mismo Dios, que la esposa responda a ella con una sumisión y un afecto sin reservas, porque se sabe amada, y que los hijos permanezcan felices bajo la autoridad de los padres, porque en ninguna otra parte serían tan bien amados.

Así regulada, la familia debía vivir, caminar y desarrollarse bajo la mirada de Dios, según el orden de su Providencia y conforme a la palabra de san Pablo:

« Sed imitadores de Dios, como hijos suyos muy amados, y caminad en el amor » (Ef 5, 1). Por este camino lleno de dulzura debía la humanidad aprender a dirigirse hacia Dios, su autor y su fin, para beber en él su felicidad completa y compartir su eterna bienaventuranza.

La familia arruinada

Pero la primera familia cayó.

Nuestros primeros padres cometieron el pecado y su caída se convirtió en nuestra caída. Ciertamente, la familia no desapareció, pero el desorden del pecado entró en ella. La familia, que Dios había creado para ser feliz, perdió la felicidad. Sobre todo, no tardó en sustraerse a la triple ley de unidad, de fecundidad y de caridad que Dios le había dado.

— La familia perdió su unidad. La Biblia cuenta que, poco tiempo después de la primera caída, el patriarca Lamec tomó dos mujeres, y este fue el origen de esa plaga de la poligamia que todavía aflige a una gran parte de la humanidad.

El adulterio y el divorcio, esos males destructores de la familia, aparecieron también muy pronto. Despreciando la ley de unidad en la familia, el hombre comenzó a repudiar a su mujer a su antojo y a tomar otra, que ella misma podía haber sido repudiada por su marido. Con el tiempo, también se vio lo contrario: la mujer abandonaba a su marido para juntarse con otro. Hoy, este mal se ha generalizado tanto que se ha vuelto, por así decirlo, banal: cantidad de matrimonios no parecen contraerse sino para deshacerse algunos meses o algunos años después y dejar lugar a uniones libres más o menos efímeras.
¿Qué ocurre entonces con los hijos? Son las principales víctimas de esta situación. Según que permanezcan con el padre o con la madre, ven junto a él o junto a ella a una supuesta esposa que no es su madre, a un supuesto esposo que no es su padre. Entonces, ¿a quién dar el nombre de padre, a quién dar el nombre de madre, tan dulce y tan necesario para el niño, sobre todo cuando sufre? ¡El niño ya no sabe a quién decir «mamá»! Queda marcado por ello para toda la vida… Estos grandes males hicieron, pues, perder a la familia su unidad: y por eso la humanidad no tardó en perder también el conocimiento de la unidad de Dios: la necedad humana comenzó a inventar dioses sin número. Y, con el transcurso del tiempo, por un colmo de ceguera, hoy se felicita de no tener ya ningún Dios y de vivir en una total indiferencia religiosa.

— Habiendo perdido su unidad, a la cual Dios había unido su bendición, la familia perdió su fecundidad. La fecundidad de la familia no consiste en el hecho de traer materialmente al mundo hijos, sino en el nacimiento y la educación de hijos legítimos, nacidos del amor mutuo de los esposos y en el respeto de las reglas de la moralidad conyugal que son la garantía de este amor.

La fecundidad de la familia quedó, pues, arruinada con la multiplicación de los nacimientos ilegítimos y con la aparición de los engaños cada vez más sofisticados, de las hábiles maniobras de la perversidad humana para frenar la fecundidad conyugal y la concepción de los hijos – desde la historia de Onán contada en la Biblia, ¡la depravación humana ha hecho enormes progresos a este respecto!

Como abominaciones que atentan contra la fecundidad de la familia, hay que citar todavía el infanticidio, tan ampliamente practicado en la antigüedad, y, por supuesto, el aborto, que hoy se celebra como un derecho y una gloriosa conquista de la libertad de la mujer. Sin hablar de todo lo que la pseudociencia actual ha podido inventar para desviar el misterio del amor humano con el fin de obtener fecundaciones artificiales, separadas de la unión natural de los padres.

En definitiva, el placer y el egoísmo se han convertido en la ley del matrimonio o de lo que actualmente hace las veces de él, y el matrimonio, en muchos casos, ha caído al nivel de la prostitución.

Los cristianos bien formados saben esto y lo reprueban. Pero debemos comprender que es la consecuencia lógica, fatal, de los desórdenes y de los compromisos que, desde el principio, el pecado introdujo en el matrimonio para desviar la ley de fecundidad. Por eso es tan importante que los esposos cristianos no se permitan ninguno de estos compromisos, no entren jamás en este engranaje infernal y no cedan nada al enemigo del género humano en este ámbito.

— Finalmente, por una consecuencia necesaria, la familia perdió también la caridad. Porque, en semejante estado de cosas, ya no hay lugar para los afectos verdaderos, puros y, sobre todo, duraderos.

El marido ya no tomó una mujer para amarla, sino para dominarla: la mujer dejó de ser la compañera respetada del hombre y se convirtió en el instrumento de su placer y la esclava de sus caprichos, cuando ella misma no se convertía en su tentadora y cómplice de su pecado.

Al no ser amada, la mujer se creyó dispensada de amar a su vez; también ella escuchó a su egoísmo y buscó compensaciones en una vida cada vez más independiente e inmodesta – esto es lo que hoy se denomina los «derechos» de la mujer, la igualdad o la paridad de los sexos, y todas esas cosas reivindicadas por el feminismo, ¡como si la felicidad de la mujer consistiera en convertirse en un hombre como los demás!

En consecuencia, los hijos dejaron de honrar y amar a sus padres y los trataron con indiferencia. Sin embargo, señalaba el padre Emmanuel, en estos casos suele quedar un cierto afecto, por así decirlo animal, un vínculo recíproco, mientras el niño necesita los cuidados de su madre o el apoyo material de sus padres. Pero, cuando el niño crece y se convierte en víctima de sus pasiones, ya no sabe amar y este último vínculo se rompe: este es el espectáculo que nos ofrece, una vez más, el mundo actual. Por eso san Pablo señala como característica de los paganos que son «desobedientes a sus padres, gente sin afecto» (Rm 1, 30-31).

La familia, por ser de institución divina, impone a sus miembros grandes deberes, a los cuales Dios ha unido goces puros, verdaderos, morales; porque Dios ha querido que todo acto bueno, virtuoso, tenga en sí mismo su placer, para que de este modo el hombre sea más voluntariamente atraído al cumplimiento de su deber.

Pero, en el orden de Dios, el placer no es sino el resultado del deber cumplido; lo que hay que querer es el cumplimiento del deber. Querer el placer sin el deber o en contra del deber es un desorden y un pecado.

Por eso, cuando la verdadera noción de la familia se ve alterada por una de las causas que acabamos de mencionar: poligamia, divorcio, anticoncepción, aborto…, a menudo ya no queda nada del conocimiento del deber, el placer prevalece y el desorden llega entonces a su colmo.

De mal en mal, se llega incluso a no querer ya el matrimonio: se ve en él un impedimento que obstaculiza la libertad desenfrenada. Entonces uno se hace partidario de los «amores» libres, incluso contra natura, como ocurre hoy. La familia queda entonces arruinada y, como consecuencia necesaria, la sociedad se encuentra en plena descomposición.

Los pueblos paganos se encontraban en ese estado cuando Nuestro Señor Jesucristo vino a este mundo. ¡Por desgracia, a ese mismo estado estamos volviendo, con esta circunstancia agravante, sin embargo: que no procedemos del paganismo, sino de antiguas naciones cristianas!

 

La familia restaurada

Hemos visto cómo Dios había constituido la familia. Hemos dicho en qué se había convertido la familia después del pecado; ya no era más que una gran ruina, y nadie era capaz de levantarla: ni la fuerza del Estado, ni la sabiduría de los legisladores, ni la ciencia de los filósofos; el mal no tenía remedio.
Fue entonces cuando la misericordia de Dios se puso a obrar. El creador de la familia fue también su reparador; pues solo Él podía restaurar su obra, y la restauró magníficamente.

El medio que empleó fue la encarnación de Nuestro Señor.

El pecado había traído innumerables divisiones: entre Dios y el hombre, entre el hombre y la mujer, entre los padres y los hijos. A este mal de la división, Dios opuso el misterio de la unión de su Hijo con la naturaleza humana: esta unión divina fue el remedio para todas nuestras desuniones. Y para darnos la imagen de la familia reunida, restaurada, Dios creó la Sagrada Familia de Nazaret, que sirvió de marco a la encarnación del Verbo.

En la ejecución de su designio, Dios, por así decirlo, volvió a comenzar la obra que había hecho al principio, pero en un orden inverso. Primero había creado al hombre, y del hombre había sacado a la mujer; aquí, creó primero a María, y de María hizo nacer a Jesús. La antigua Eva había hecho entrar el pecado en el mundo; una nueva Eva hizo entrar en él a Jesús, y, con Jesús, todas las gracias, el remedio para todos nuestros males.

— El pecado había humillado, rebajado y degradado singularmente a la mujer; pero, por la encarnación de Nuestro Señor, la mujer es levantada en María. Es liberada de las odiosas servidumbres que el paganismo hacía pesar sobre ella y restablecida en su verdadera dignidad de esposa y de madre. Sin duda, siempre debe dar a luz con dolor y conserva en el fondo de sí misma las cicatrices del pecado, pero sus dolores quedan desde ahora santificados por la cruz de Jesús y encuentra en María un modelo que la ayuda a vencer a la hija de Eva que siempre duerme en ella.

— El niño también había sido reducido a una condición desoladora: ya no era fruto del amor verdadero; ya no era amado, y esto dice mucho. Pero desde que el Niño Jesús nació en el pesebre, todo ha cambiado: el niño es levantado de la antigua degradación, se ha convertido en la alegría de la familia y en el heredero del cielo, porque sus padres cristianos han recibido la misión de ser los cooperadores de Dios creador y redentor para llenar el cielo y formar a los elegidos.

— Finalmente, el pecado había transformado la autoridad del hombre en una tiranía arbitraria. Con la venida de Nuestro Señor, el hombre perdió su dureza, comprendió que debía llevar en la familia la semejanza del Padre celestial: tiene de Él la autoridad, también debe tener su ternura, su bondad, en una palabra, el amor. También para él, el pecado ha dejado heridas, pero así como la esposa encuentra en María su modelo, el esposo, nos dice san Pablo, recibe el suyo en Jesucristo, que amó a su Iglesia y se entregó por ella, y lo recibe también en san José, el casto padre nutricio de la Sagrada Familia.

Este es el cambio que se ha producido en la humanidad. El plan original de Dios no ha sido abolido, ha sido restaurado e incluso embellecido. El «orden del amor», como decía Pío XII para designar la armonía que debe reinar en la familia, sigue siendo el mismo, pero ha sido perfeccionado. Cada uno tiene el lugar, la función propia que Dios le ha asignado en el organismo familiar en vista del bien común.

Pero ¿cómo, concretamente, se ha realizado este cambio y cómo se mantiene desde entonces? Por la institución del sacramento del matrimonio.

El sacramento del matrimonio es una obra divina, dice el padre Emmanuel, que ha recibido de Dios el poder de crear la unión indisoluble entre el hombre y la mujer. Fíjense bien en estas palabras: este sacramento tiene el poder de crear la unión y la unión indisoluble.

Un hombre y una mujer bien pueden decirse el uno al otro: unámonos, como muchos lo hacen hoy. Sí, pero será una unión de un día; o, si por extraordinario que sea dura, no será una verdadera unión sino más bien una yuxtaposición, una asociación, una connivencia… en fin, todo lo que quieran, pero no la unión tal como existe en el matrimonio cristiano; pues este hombre y esta mujer no tienen el poder de crear entre ellos esta unión indisoluble que se llama matrimonio cristiano.

El propio Estado, que desde hace dos siglos se ha metido en la cabeza hacer matrimonios, no ha podido crear la unión indisoluble: la prueba de ello es que allí donde el Estado se ocupa de hacer matrimonios, se cree obligado también a hacer divorcios, es decir, a reconocer solemnemente que no tiene el poder de unir para siempre al hombre y a la mujer.

El padre Emmanuel toma aquí una imagen: Para unir entre sí dos trozos de hierro, no basta con ponerlos uno al lado del otro y decirles: manténganse firmes. Hace falta fuego y hace falta soldadura. Del mismo modo, para unir al hombre y a la mujer, no basta con decirles: «En nombre de la ley, etc.». Hace falta, también aquí, el fuego y la soldadura. El fuego es la gracia de Dios, que perfecciona el amor natural de los esposos herido por el pecado original, que lo hace estable, fiel, perseverante, sobrenatural. Y la soldadura es el sacramento, que sirve de canal a la gracia de Dios.

Pero la gracia y el sacramento no se encuentran sino en Nuestro Señor y en su Iglesia; por eso solo la Iglesia puede celebrar matrimonios y matrimonios duraderos: en todas partes fuera de ella solo se pueden preparar divorcios.

De ello se sigue que la felicidad de los esposos y la felicidad de los hijos solo pueden encontrarse en el matrimonio cristiano, el único que posee consigo la gracia de lo alto, la gracia del sacramento. Pero, por lo mismo, con el sacramento, la condición de los esposos y la de los hijos son considerablemente elevadas. Para convencerse de ello, no hay más que escuchar el lenguaje de los apóstoles acerca del matrimonio.

— Así, san Pablo escribiendo a los Efesios: «El marido es la cabeza de la mujer, dice, como Jesucristo es la cabeza de la Iglesia».

El marido es la cabeza; pero hay cabeza y cabeza. Entre los paganos, el marido era cabeza con derecho a repudiar e incluso a matar a su mujer y a sus hijos. Entre los cristianos, el marido es cabeza como Jesucristo es cabeza de la Iglesia. Ahora bien, Jesucristo es una cabeza que se ha sacrificado y que, todos los días, se sacrifica por su Iglesia: es cabeza no para quitar la vida, sino para darla, no para hacer sentir que tiene la autoridad, sino para comunicar a su Iglesia todos sus bienes, su gracia en esta vida y su felicidad en la eternidad. ¡Qué modelo! ¡Y qué nueva exigencia!

Por lo tanto, a semejanza de Nuestro Señor, el marido cristiano no es cabeza de la familia sino para hacerle el bien, para hacerla feliz según Dios. Fuera de esto, su autoridad se convierte en un abuso de autoridad. Y por eso san Pablo continúa así: «Maridos, amad a vuestras mujeres como Cristo amó a la Iglesia y se entregó a sí mismo por ella».

— Y cuando el Apóstol instruye a las mujeres, ¿qué les dice? «Mujeres, estad sometidas a vuestros maridos, como al Señor.» Es decir: como la Iglesia está sometida a Jesucristo, su cabeza, del mismo modo la esposa debe estar sometida a su marido. De ambas partes la sumisión es fácil, porque es un acto de amor, regulado por Jesucristo: donde se ama, la autoridad es dulce; donde se es amado, la sumisión es fácil.

En el matrimonio cristiano, hay, pues, una garantía tanto para el esposo como para la esposa: esta garantía es Jesucristo, al cual ambos deben estar sometidos, es la voluntad de Dios, a la cual deben obedecer. Pero, fuera del matrimonio cristiano, no hay garantía, ni para el esposo ni para la esposa, y menos aún para los hijos: es el reino de lo arbitrario y la ley del más fuerte o del más perverso.

Lo habrán notado: del mismo modo que, para el hombre, san Pablo reduce todo a la sola palabra «cabeza», de igual modo, para la mujer, reduce sus prescripciones a solamente dos elementos: la sumisión a su marido, la modestia en su manera de vestir. Y, como lo diremos dentro de un instante, para el niño, solo tendrá la palabra obediencia. Esto puede parecer simplificador, y nuestras mentalidades modernas rechinan al escuchar este lenguaje. ¿Significa esto que san Pablo ignora el resto? Por supuesto que no, pero va a lo esencial y quiere hacer comprender dónde está eso esencial. Hay en estas simplificaciones una gran fuerza que resulta muy esclarecedora para quien quiera reflexionar sobre ellas. San Pablo asigna a cada miembro de la familia su principal objetivo, su deber esencial del cual se deriva todo lo demás. Así, en la sociedad familiar, ¿no recibe el marido la función de cabeza? La esposa, por su parte, es el alma, el corazón del hogar; y para poder ejercerse con plena eficacia y serenidad, este papel tan delicado y tan hermoso exige de ella el olvido de sí misma, la dependencia y también una profunda pureza. Este es el pensamiento de Dios. Lejos de ver en ello una situación degradante y de envidiar un estado para el cual no está hecha, la esposa debe reconocer, por el contrario, en su vocación una función muy noble, para la cual Dios la ha dotado de dones magníficos: ha puesto, en efecto, en su alma tesoros de entrega, de compasión, de generosidad, de interioridad, de intuición, etc., que una actividad demasiado abierta hacia el exterior solo puede degradar. Admiremos y respetemos el plan de Dios.

— ¿Y los hijos? Escuchemos lo que dice san Pablo acerca de los hijos: «Hijos, obedeced a vuestros padres y madres, en el Señor, porque esto es justo; y vosotros, padres, no irritéis a vuestros hijos, sino educadlos, instruyéndolos y corrigiéndolos, en el Señor».

San Pablo, lo notarán, dice siempre: «en el Señor»; esto quiere decir: según la voluntad del Señor. Nos enseña con ello que, así como la voluntad de Dios es la regla entre los esposos, también es la regla entre los padres y los hijos. Los hijos deben obedecer, pero según Dios; los padres deben instruir y corregir, pero siempre según Dios. Y por ello, la obediencia de los hijos está siempre sabiamente regulada, del mismo modo que la autoridad de los padres tiene siempre su regla y su garantía en la autoridad misma de Dios.

Así, Dios está siempre y en todas partes presente en la familia creada por Él; lleva allí su gracia y, con su gracia, la paz y la felicidad.

Esta era la enseñanza que daba el padre Emmanuel a sus fieles sobre la familia cristiana.

Pero la realización de este plan divino sobre la familia requiere tener hombres y mujeres, jóvenes y jóvenes muchachas capaces de ponerlo en práctica. Por eso, el padre Emmanuel se dedicó a formar a los hombres y a las mujeres de su parroquia, a dar a unos y a otros todo lo que les era necesario para que se convirtieran en cristianos y cristianas convencidos y en padres y madres conscientes de sus deberes y capaces de conducir verdaderas familias cristianas.

 

Hombres y mujeres cristianos

• El rosario de los hombres

En lo que se refiere a los hombres, el padre Emmanuel tenía ideas muy claras. Estimaba que la conversión de una parroquia puede comenzar por las mujeres y, de hecho, comienza a menudo así, porque la mujer es generalmente más interior y más generosa que el hombre. Y, cuando las mujeres están sinceramente convertidas, su conversión trae consigo la de los hombres. Pero pensaba que una parroquia o una cristiandad solo queda sólidamente ganada para Dios en la medida en que el movimiento de retorno al verdadero cristianismo alcanza y engloba a los hombres e incluso, en definitiva, procede de ellos.
Por eso se preocupaba «de no limitar la parroquia al elemento femenino», diciendo que la Santa Esperanza era tanto para los varones como para las niñas. Quería que los hombres rezaran, comulgaran y se instruyeran. Quería especialmente jóvenes castos y fuertes. Y, de hecho, en Mesnil, los muchachos eran puros, piadosos e instruidos, refieren los testigos; regresaban del servicio militar indemnes en sus costumbres y en su fe, lo cual no es poca cosa; no bebían, no juraban, sabían trabajar y huían de la ociosidad. Advertidos de sus deberes, conscientes de sus responsabilidades, podían desde entonces convertirse en verdaderos jefes de familia o consagrarse a Dios si había en ellos signos de vocación.

Para alcanzar este resultado, el padre Emmanuel organizó para los hombres y los jóvenes conferencias especiales. Los animaba a recibir frecuentemente los sacramentos de la penitencia y de la eucaristía; los reunía con frecuencia delante del Santísimo Sacramento. Creó para ellos obras y círculos, especialmente la Sociedad de la Resurrección, que fundó el día de Pascua de 1888, para resucitar la fe demasiado adormecida de los hombres de la parroquia.
Del mismo modo, no dudaba, en sus predicaciones, en privilegiar al auditorio masculino. A uno de sus monjes que predicaba una misión y que se lamentaba de que solo acudieran cuatro hombres, le respondió: ¡Predique para los cuatro hombres! Porque, decía, Adán es la cabeza de la creación y, en la familia, Dios ha dado la autoridad al hombre. Tal es el plan de Dios. Siendo el hombre la cabeza, corresponde, pues, a él dar el impulso, incluso para la oración y para toda práctica de piedad. Y por eso su Catecismo de la familia cristiana da un papel tan importante al padre en la instrucción espiritual de los hijos.

Pero hay un punto sobre el cual hizo recaer especialmente sus esfuerzos.
Porque si Dios ha dotado al hombre y a la mujer de cualidades naturales propias, para que estén en condiciones de realizar la misión que la Providencia espera de ellos, queda que, como consecuencia del pecado original, cada uno de los sexos tiene también sus heridas, su mal particular que combatir.

Y, para los hombres, la piedra de tropiezo es el respeto humano. El hombre, a quien Dios ha dado la autoridad, está, por ello mismo, más inclinado al orgullo. Y una de las manifestaciones más odiosas del orgullo es el cobarde respeto humano, el miedo al «qué dirán», que aleja a los hombres de Dios y de la Iglesia.

Hay que recordar que el ambiente de la época, en Francia, era muy anticristiano. Manifestar públicamente su fe religiosa, para un hombre, requería valor. Se estaba en plena lucha anticlerical, el laicismo dominaba la escena política, la opinión general quería que la religión fuera un asunto privado y un asunto de mujeres. Casi en todas partes, incluso en el campo, los hombres habían abandonado la práctica religiosa. Para dar una idea de ello, he aquí el relato de lo que ocurrió en la parroquia de Houville, en Normandía, cuando su santo párroco, el padre Mercier, contemporáneo del padre Emmanuel, logró convencer a algunos hombres de comulgar en la misa mayor del domingo. Es un testigo quien habla: “Fue por parte de la gente un asombro indescriptible, cuando, al Domine non sum dignus, avanzó hacia la santa mesa, lentamente, piadosamente, todo un grupo de unas veinte personas, de las cuales seis o siete hombres de entre 25 y 30 años. No podían creer lo que veían, se levantaban de sus bancos para ver mejor, reían, cuchicheaban. Terminada la misa, la multitud se había concentrado afuera, en dos filas, esperando impacientemente la salida de los comulgantes que habían permanecido en su sitio para terminar su acción de gracias. Apenas aparecieron en el umbral de la iglesia, cuando por todas partes estallaron las burlas. Tenían que pasar por en medio de esta valla viviente, bajo una avalancha de sarcasmos” [2].

¡Qué escena! ¿Habríamos tenido nosotros el valor de aquellos hombres?
Para vencer el respeto humano, el padre Emmanuel animó a los hombres a rezar públicamente su rosario. Instituyó para ello el rosario de los hombres; fue, dice Dom Maréchaux, una de las particularidades más destacadas de su obra parroquial. Y, por este medio, consiguió poco a poco que los hombres no solo dejaran de avergonzarse de rezar públicamente su rosario y de rezar a la Santísima Virgen, sino que también comulgaran y practicaran a la vista de todos, sin buscar ya ocultar sus convicciones religiosas en el trabajo y fuera de sus casas.
El padre Emmanuel había observado finamente que existe una especie de engranaje del respeto humano: primero uno se aleja de la santa comunión y de la oración; luego se aleja de la iglesia o solo se va a ella cuando habría pecado mortal en no hacerlo; finalmente uno se aleja de quienes se preocupan por la comunión y por la iglesia, es decir, de quienes son buenos cristianos, a los que entonces se trata de devotos o beatos para darse buena conciencia. Al final, la vergüenza del nombre cristiano engendra así la división y la falta de caridad fraterna. «Sé muy bien que se tiene una diversión para entretener a los cristianos que se encuentran en ese estado, declaró un día el padre Emmanuel en un sermón. Se les hace, se les hace hacer política, —no la grande, porque ¿quién de nosotros es senador o diputado? Pero existe la pequeña política, la política de pueblo que consiste en animarlos a unos contra otros.» Diríamos hoy, la politiquería, la política de partido, que excita las pasiones y hace olvidar los deberes de su estado. Está muy bien visto.

Sin duda, la situación hoy ya no es exactamente la misma que en tiempos del padre Emmanuel; no obstante, se puede decir que el flagelo del respeto humano sigue siendo el gran mal que afecta a los hombres. Con una variante, sin embargo: lo que parece caracterizar nuestra época, incluso en los ambientes católicos tradicionales, es, más precisamente, el eclipse de la virilidad cristiana y, singularmente, el eclipse de la paternidad; la ausencia del padre. «Padres, ¿dónde estáis?», escribía la señorita Luce Quenette en un notable artículo de Itinéraires de 1968 dedicado a la educación del adolescente.
De esta gran miseria de los padres de familia se han dado muchas explicaciones que son justas. Se ha acusado al ambiente general deletéreo, al Estado y a sus leyes cada vez más generadoras de mediocridad. Se han incriminado las costumbres relajadas, la impureza omnipresente, la escuela devenida incapaz de dar convicciones sólidas y de formar caracteres fuertes, hasta el punto de que los jóvenes, sobre todo los muchachos, se han vuelto hoy en regla general blandos, versátiles y apáticos.

Todo esto es exacto. Pero, sin embargo, esto no es, por grave que sea, lo más importante. La gran desgracia, el verdadero drama religioso y social, que explica la evolución de nuestra juventud y, especialmente, la inmadurez de los muchachos, es la renuncia de los padres cristianos. El padre Joseph Dassonville, S.J., en un escrito de 1944 sobre el papel del jefe de familia, escribía esto:

No se habría decapitado a los padres si no hubieran tendido el cuello. […] Lo que falta es la base, los principios. De hecho, muchos padres dudan de sí mismos y de su derecho a mandar. Ignorando los títulos y los fundamentos de la autoridad, se sustraen. Mandar les produce el efecto de un abuso de poder. ¿Cómo verían en ello el cumplimiento de un deber? [Y concluye:] Autoritarismo o abandono, según el temperamento del padre […] ; este es el resultado de esta falta de doctrina [3].

Hay en este análisis grandes verdades que es preciso meditar. Muchos padres de familia, en efecto, ya no tienen el sentido ni el respeto de su autoridad.
Evidentemente, habría numerosas aplicaciones que hacer. Señalemos solamente esta forma actual de la ausencia del padre que, al regresar de la oficina o del trabajo exhausto, se aferra a su computadora, a veces incluso sin necesidad, para distraerse «navegando por internet». Está allí, sin duda, pero para sus allegados, para su esposa y sus hijos, especialmente sus adolescentes que tienen tanta necesidad de él, de su presencia, de su palabra, de su ejemplo, está ausente; y esta ausencia es peor que una ausencia física que, al menos, deja al padre alguna excusa. Los jóvenes son muy sensibles a la deserción de la autoridad en general y a la deserción paterna en particular, y los pretextos que se invocan ante ellos para justificarla los dejan escépticos y heridos.

La modestia de las mujeres

Pero pasemos a las mujeres.

Esta vez, constataba el padre Emmanuel siguiendo a toda la Tradición, la piedra de tropiezo se encuentra en la vanidad mundana y la inmodestia.
Este juicio puede parecer sumario, a primera vista. En realidad, es profundamente verdadero; la experiencia lo demuestra.

En efecto, mientras que el hombre a menudo es detenido en su impulso hacia Dios por el respeto humano y debe combatir la molicie o la dureza, para la mujer, es ordinariamente otra forma de orgullo la que la amenaza, y esta forma de orgullo tiene por nombre la inmodestia.

Modestia, en nuestra lengua, tiene dos sentidos que se aplican ambos aquí:

— En el primer sentido –el sentido propio– modestia es sinónimo de moderación, virtud que santo Tomás vincula con la templanza (II-II, 160, 1). Consiste en cierta reserva que hace que no se caiga en ningún exceso. En el contexto que nos interesa, la inmodestia designará, pues, el apego excesivo a la propia persona, los cuidados exagerados dedicados a la apariencia exterior, el deseo de atraer la atención o la estima de los demás. Se puede aún relacionar con ella la ostentación mundana, la exhibición de lujo, la coquetería y, en general, el atractivo inmoderado por las modas, las frivolidades y las vanidades del mundo, tan ampliamente difundidas y banalizadas hoy. Este dominio del mundo es muy perjudicial para las almas, y está claro que la mujer, naturalmente inclinada a agradar y a atraer las miradas, es más frágil y está más expuesta que el hombre en este ámbito.

Se puede resumir el pensamiento de la Iglesia a este respecto citando esta frase de Tertuliano: «Lo que les digo aquí no tiene por objeto hacerles adoptar un exterior absolutamente descuidado y salvaje, y no es la repugnante suciedad lo que les predicamos [ni la falta de elegancia], sino la moderación y la justa medida en los cuidados dados al cuerpo. No hay que ir más allá de lo que reclama una decente sencillez, más allá de lo que agrada a Dios.» Lo que agrada a Dios y no lo que se hace o se ve alrededor de uno: ¡he aquí la buena regla!

— En el segundo sentido –el sentido derivado, cuyo uso se ha vuelto casi más corriente que el primero– modestia significa pudor. Es, dice el Littré, una «vergüenza honesta causada por la aprehensión de aquello que puede herir la decencia». También en este ámbito, la mujer está más expuesta que el hombre. Y hay que decirlo, en razón del grado de indecencia y de vulgaridad de las modas vestimentarias actuales, esta cuestión se ha vuelto de una candente actualidad y exige precisiones impensables en tiempos del padre Emmanuel.

Comencemos por un breve recordatorio de algunos principios. Además de proteger de los rigores del clima, el vestido tiene una doble función:

1.     — Primero, como consecuencia del pecado, preserva el pudor. Este es su primer papel. Y como el pecado afecta especialmente al apetito concupiscible, el vestido femenino reviste una importancia particular.
El deber de la mujer cristiana está, pues, claramente señalado: debe evitar categóricamente todo lo que es impúdico, todo lo que puede conducir al pecado. No puede seguir la moda o los usos del mundo en aquello que tienen de incorrecto e inconveniente. Debe, por el contrario, protestar, mediante una vestimenta irreprochable, contra las exhibiciones provocadoras y escandalosas que se ven por todas partes hoy, incluso en los ambientes calificados de «bien pensantes». Es necesario entrar en algunos detalles. He aquí, por ejemplo, una directiva de la Santa Sede dirigida a todas las mujeres católicas del mundo, en 1928: «No se puede considerar decente un vestido cuyo escote sobrepase el ancho de dos dedos por debajo del nacimiento del cuello, un vestido cuyas mangas no desciendan al menos hasta el codo y que apenas descienda por debajo de las rodillas.» Cuando una madre como la Iglesia desciende a tales precisiones, es porque existe una verdadera necesidad. ¡Pero qué lejos estamos de ello! Incluso dentro de las iglesias, estas reglas ya no son respetadas. ¿Somos menos pecadores que los cristianos de 1928 para permitirnos tantas libertades? Sin duda, hoy existe mucha ignorancia y la presión exterior del mundo que nos rodea es muy fuerte. Pero ¿queremos restaurar el cristianismo en nosotros? Entonces, hay que aceptar sus reglas.
Para abreviar, he aquí una regla de conducta práctica, muy sencilla y segura: Una mujer o una joven debe saber abstenerse desde el momento en que tiene la sensación, incluso confusa, de que la impresión producida por su vestimenta es malsana o susceptible de ofender, aunque sea ligeramente, la conciencia de las almas rectas. El respeto de semejante regla impediría, al parecer, la proliferación, incluso en nuestras familias, de esas prendas ajustadas o de esos vestidos con aberturas que quizá sean aún más impúdicos que las prendas demasiado cortas.

Señalemos de paso un punto importante, que muestra que, en este ámbito, la mujer no es la única inculpada. En la familia, lo hemos dicho, Dios ha conferido la autoridad al padre: este, por consiguiente, debe dar ejemplo. No solo debe evitar en su propia vestimenta todo lo que es indecente o vulgar, sino que también le corresponde velar para que su esposa y sus hijas –sobre todo si todavía no han tomado conciencia de la fragilidad del corazón humano– respeten las reglas de la modestia cristiana. Los padres deben preguntarse si no pecan en este punto por dimisión.

2.    — Pero habíamos anunciado otra función del vestido. He aquí cuál: El vestido es también un medio de expresión. Caracteriza la función o el estado de quien lo lleva. Así, los hombres consagrados al servicio de Dios reciben un hábito propio, una sotana o un hábito religioso, en relación con su estado de vida. Desde este punto de vista, tenga conciencia de ello o no, la manera en que la mujer se viste revela la idea que tiene de sí misma, de su dignidad. Ahora bien, si ciertas prendas son la expresión adecuada de la vocación y de la misión de la mujer cristiana de la que hemos hablado anteriormente, hay que reconocer que otras no son más que su caricatura o incluso su negación. Y es por esta razón que la Iglesia y el sentido cristiano las proscriben. Y, a la inversa, es por esta misma razón que las modas actuales hacen de ellas una promoción tan grande: para desnaturalizar a la mujer y hacerle olvidar su vocación. ¿Cómo envilecer a los hombres y a las mujeres? Haciéndolos vestirse de cualquier manera; imponiendo a todos y a todas, por ejemplo, la moda del «jean unisex». Esto no solo es de mal gusto y feo, sino que es, en sentido estricto, revolucionario. Ustedes conocen la frase de Paul Bourget; se aplica aquí perfectamente: «A fuerza de no vivir como se piensa, se termina por pensar como se vive.»

Es a la luz de estos principios que hay que juzgar, entre otras cosas, la cuestión del pantalón. Muchas mujeres, que no tienen malas intenciones, invocan a este respecto razones de comodidad, de costumbre generalizada, de facilidad. Pero ninguna de estas razones podría prevalecer si se quiere reflexionar que el pantalón, que es una prenda de hombre, desnaturaliza a la mujer. Y, desde entonces, no se puede sino afligirse al ver a tantas mujeres cristianas convertirse demasiado fácilmente en las víctimas consentidoras de aquello que, en el fondo, las destruye y las rebaja.

Es todavía el mismo principio el que gobierna la prescripción que pide a las mujeres que se cubran la cabeza en la iglesia. ¿Saben que son los propios apóstoles san Pedro y san Pablo quienes se lo ordenan a las mujeres cristianas? ¡No es poca cosa, después de todo! Y las razones que dan son muy sugestivas. Vinculan esta prescripción al estatuto propio de la mujer, tal como lo hemos expuesto. Mientras que el hombre, porque está llamado a gobernar, debe rezar con la cabeza descubierta, dice san Pablo, la mujer, por el contrario, debe cubrirse la cabeza. Dicho de otro modo, este velo es el signo de su vocación, la marca de su dignidad cristiana y de su nobleza. Al aceptar borrarse, la mujer se rehabilita y se convierte para el hombre en un apoyo, una fuerza, un instrumento de salvación. Humillada por el recuerdo de Eva, y aceptando de buen grado su humillación, se reviste poco a poco de María y se convierte en mujer cristiana, milagro de la gracia y ejemplo de todas las virtudes. ¿No es magnífico? Entonces, ¿vamos a considerar como nada estos preceptos que se remontan a los apóstoles? Es desolador constatar que los sacerdotes están en la obligación de justificar, a veces con tantas dificultades, cosas que en el fondo son tan simples y tan tradicionales. En lugar de murmurar y protestar, como lo hace de buen grado la mentalidad moderna, consideremos estas cuestiones con los ojos de la fe. Entonces todo se vuelve transparente.

Porque hay que comprender bien que, detrás de estas cuestiones relativas a la modestia, hay un asunto considerable para la propia mujer y para la sociedad. La mujer tiene un gran poder. Puede hacer mucho tanto para el bien como para el mal. El padre Emmanuel resumía esta verdad con estas palabras: «Los hombres, en general, no podrían ser castos si las mujeres, en general, no son modestas.» Por eso hay aquí, para la mujer, una piedra de toque. Es sobre esta cuestión que, muy a menudo, se encuentra ante la encrucijada. Es muy sencillo: ¿qué modelo va a seguir? ¿Eva o María? «La crisis de la vanidad en una mujer es decisiva, decía también el padre Emmanuel; si es felizmente superada, para ella es la salvación.»

Si, pues, la Iglesia puede parecer intransigente sobre este punto, es porque conoce la importancia de lo que está en juego. Esta intransigencia es necesaria. Cuando una mujer acepta, por poco que sea, la insolente tiranía de la moda, llega, de concesión en concesión, a sufrir sus exigencias desvergonzadas; y pronto se produce este lamentable fenómeno, que hoy se constata en todas partes: que una mujer honesta ya no se distingue exteriormente de una mujer frívola: la mujer honesta sufre la ley degradante de la mujer frívola.

Porque hoy se tendería a considerar estas cuestiones de vestimenta como detalles sin importancia, a irritarse por ellas, e incluso a tratar de anticuada o farisaica la preocupación que tienen por ellas los buenos cristianos, so pretexto de que lo que más importa es el interior. Por supuesto, la vida interior importa más. Pero esto es olvidar que el hombre es un todo y que no se puede separar el interior del exterior. Sin duda, la conversión debe comenzar por el interior de las almas; pero mientras el exterior no se ponga en armonía con el interior, el bien no es estable ni duradero. Y por eso el espíritu cristiano, allí donde existe, necesariamente deja su huella en los comportamientos, en la conversación, en la manera de vestir, etc. Esto es lo que san Pablo nos enseña cuando dice que no hay que contentarse con «creer de corazón», sino que también hay que «confesar de boca», es decir, extender a todos nuestros actos, a todos nuestros comportamientos, las prácticas de la verdadera vida cristiana. Vean precisamente las epístolas de san Pablo: nadie ha hablado como él del «hombre interior», lo cual no le impidió dedicar varias páginas de sus cartas (¡inspiradas!) a estas cuestiones relativas a la modestia cristiana y al velo de las mujeres en la iglesia. Dom Maréchaux precisaba con razón: «Hay aquí una cuestión que supera una simple cuestión de modas. Se trata de la integridad de las almas, que la vanidad ataca. Ahora bien, un alma atacada, como un fruto atacado, es un alma que se echa a perder.»

También era este el pensamiento del padre Calmel. En un texto profundo, este muestra que la inmodestia es, para la mujer, una verdadera profanación:
La desnudez de las modas actuales constituye un deshonor para la mujer, una tentación para los hombres y ofende verdaderamente al Señor. Sin ninguna duda, es muy grave que las mujeres y las jóvenes ya no sientan estas cosas o, al menos, que finjan ya no sentirlas; la insensibilidad en estos ámbitos, tan graves y tan elementales, demuestra que en ellas algo fundamental ha sido afectado y más o menos falseado o destruido: es el sentido mismo del pudor el que está debilitado o aniquilado. Es porque muchas mujeres y jóvenes ya no tienen el sentido de la pureza, se consideran sin respeto y aceptan su profanación, que se dejan arrastrar por modas vergonzosas [4].

 

 [1] - Le Sel de la terre dedicó un número especial al padre Emmanuel con ocasión del centenario de su muerte, en marzo de 2013 (n.º 44, primavera de 2003, 480 p.).

·       — Esta parte resume las explicaciones dadas por el P. Emmanuel en tres artículos publicados después de su muerte, en el t. XIV del Boletín de Notre-Dame de la Santa Esperanza, bajo el título: «La familia según Dios» (números de enero-febrero, mayo-junio y noviembre-diciembre de 1921).

·       — Esta parte se inspira en un artículo de Dom Maréchaux publicado en el t. IX del Boletín de Notre-Dame de la Santa Esperanza, titulado: «El rosario de los hombres y la modestia de las mujeres» (p. 484-486, julio de 1903).
[2] — Véase Le Sel de la terre 179, p. 129.
[3] — Padre J. Dassonville S.J., El II.º voto nacional al Sagrado Corazón, 1871-1944. La Consagración de Francia al Sagrado Corazón. El papel del jefe de familia, París, Issy-les-Moulineaux, Ed. Saint-Paul, 1944.
[4] — «¿Tiene importancia el vestido en la fidelidad a Jesucristo?», dossier espiritual de la peregrinación de Pentecostés de 2002, «Salvemos al niño».
[5] — Itinéraires n.º 81, p. 119.

 

Fuente: Le Sel de la terre n° 91, Invierno 2014-2015, p. 88-116.