Una nueva
blasfemia de la satánica cantante que se hace llamar “Madonna” contra la Virgen.
domingo, 22 de enero de 2023
LA REPARACIÓN DE LOS PRIMEROS SÁBADOS DE MES
EL ARSENAL RUSO
Por MONSEÑOR WILLIAMSON
Comentario Eleison DCCCIX #809
14 de enero de 2023
Recemos,
recemos,
cada
día 15 misterios.
Una
inmensa ventaja de tener una fe católica fuerte y bien informada es que ni
siquiera las noticias de una enorme acumulación de armamento por parte de
Rusia, que casi asegura que nos lleve a la Tercera Guerra Mundial, no lo
alarman a uno. La voluntad de Dios se está cumpliendo en el mundo, e incluso
sus enemigos están contribuyendo a la realización de esa voluntad divina. Si
estos enemigos quieren impedir que Él pueble el Cielo con las almas que le aman
y le obedecen, se enfurecerán en vano y de hecho le ayudan. Ellos
instrumentalizan el mundo. Él los instrumentaliza a ellos.
Para más detalles sobre la expansión masiva de las fuerzas armadas rusas que acaba de anunciar el presidente Putin, véase en You Tube una excelente presentación – El ejército ruso se prepara para el conflicto con los “Neocons” y la OTAN
https://www.youtube.com/watch?v=021JkYHJy1Y.
En
las semanas previas a Navidad se celebraron en Rusia una serie de reuniones de
alto nivel entre líderes políticos y militares rusos, en las que Putin explicó
que Occidente está tan empeñado en destruir a Rusia que Rusia no tiene más
remedio que prepararse para una gran confrontación con las naciones europeas de
la OTAN, con los estadounidenses detrás de la OTAN y con los llamados “Neocons”
detrás de los estadounidenses.
En
cuanto a la OTAN, es una alianza de naciones europeas creada originalmente con
y por EE.UU. durante la Guerra Fría, posterior a la Segunda Guerra Mundial,
para permitir a Europa defenderse de la amenaza real de una invasión por parte
de la Rusia comunista. Entonces la OTAN era esencialmente defensiva, pero una
vez finalizada la Guerra Fría en la década de 1980, la OTAN tuvo que justificar
su existencia volviéndose ofensiva mediante una expansión hacia el este, en
dirección a Rusia. Esto alarmó a los rusos porque sus antiguos enemigos en
Europa ahora estarían sentados en sus fronteras occidentales. Por la misma
razón los rusos no querían que Ucrania se uniera a la alianza militar de la
OTAN, al igual que en la década de 1960 los EE.UU. no querían misiles rusos en
Cuba, y amenazaron con la Tercera Guerra Mundial para evitarlos.
En
cuanto a los “Neocons”, es una de las muchas expresiones para evitar nombrar a
esa raza de personas a la que pertenecen cuatro miembros de cinco que integran
el gabinete demócrata del presidente Biden, que ahora gobierna EEUU. ¿Por qué
evitar nombrarlos? Porque su mero nombre evoca esa hostilidad hacia ellos que
les ha hecho ser expulsados de una nación anfitriona tras otra, más de 80 veces
en total, en todo el mundo. Cualquiera podría sospechar que al dominar a los
EE.UU. e instrumentalizar su fuerza militar, podrían tener en mente una vez mas
establecer su dictadura comunista sobre el mundo entero, por la cual cada uno
de ellos sería un rey y todos los demás esclavos. No es de extrañar que
deseen que su nombre y su acción sean desconocidos.
¿Pero
tal ambición es una locura? No para los descendientes remotos de esa raza una
vez elegida por Dios para ser la raza del Mesías, y la rampa de lanzamiento de
Su Nuevo Testamento e Iglesia Católica. Pero cuando su Mesías vino y, por
supuesto, se negó a servir a sus ambiciones mundanas, creando en su lugar un
Pueblo de Dios elegido por la fe, no por la raza, entonces se volvieron contra
Él, lo crucificaron y han hecho todo lo posible desde entonces para destruir
esa continuación de Su Encarnación que es la Iglesia Católica. Entonces
supongamos que la “Santa Rusia” es el último obstáculo serio que se interpone
en el camino de su Nuevo Orden Mundial, y tenemos un motivo profundo y antiguo
para que los “Neocons” impulsen a los EE.UU. a empujar a la OTAN para que
destruya a Rusia.
¿Pero
Rusia no es católica? Cierto, pero al recuperarse del comunismo (1917–1991) se
está volviendo a Cristo. Para recuperarse de los errores de la iglesia
Ortodoxa, necesita absolutamente esa Consagración al Corazón Inmaculado de
María por el Papa y los obispos católicos a la que Ella se refirió en Fátima en
1917. Sólo entonces le será dado un “período de paz” a nuestra atormentada
Iglesia y a este atormentado mundo.
Kyrie
eleison
LA GUERRA EN UCRANIA TERMINARÁ CON UNA EXPLOSIÓN – PRONTO
Por PHILIP KRASKE
Entre las
reacciones indignadas a las revelaciones de la ex canciller Angela Merkel sobre
los acuerdos de Minsk, la preocupación porque los estadounidenses
"asesoren" a los ucranianos in situ y el vaivén de los frentes de
batalla, es fácil olvidar de qué va la
guerra de Ucrania: la lucha de Estados Unidos por mantener su estatus de única
superpotencia mundial. Más exactamente, el intento de Estados Unidos de
suprimir a China como superpotencia rival es el centro de esta tragedia.
China,
aliada con su gasolinera trasera, Rusia, es un enemigo casi imbatible. Los
puertos marítimos de China pueden cortarse fácilmente si se amenaza a los
portacontenedores para que no atraquen allí. Su puerta trasera es otro asunto.
De modo que esos tipos duros de Washington, obsesionados con la Doctrina
Wolfowitz, necesitan eliminar o apoderarse de Rusia. Esa es la condición sine
qua non de la estrategia estadounidense. Sin este paso, la estrategia se
desmorona.
Y hay que
dar el paso rápidamente; la confrontación con China ya está cobrando impulso.
De ahí la
guerra de Ucrania. Como improvisó el propio presidente Biden, "[Putin] no
puede seguir en el poder". Más tarde se retractó del comentario, pero es
evidente que el desliz refleja lo que se piensa en el Despacho Oval. La mejor
manera de eliminarlo es provocar una derrota rusa en Ucrania y la dimisión -o
algo peor- de su presidente, sustituido (esperan los neoconservadores) por un
borracho dócil como Boris Yeltsin. Me imagino que hace mucho tiempo que los
fanáticos de la política exterior se convencieron a sí mismos de que realmente,
en el fondo de su corazón, preferirían hacer las cosas de esta manera. Porque
la otra opción no es agradable.
No es
agradable en absoluto: la otra opción es un ataque nuclear. La invasión de
Rusia no servirá. Los rusos lo verían venir a la legua. Y no soportarían una
guerra convencional en su territorio porque saben que perderían. Tampoco
soportarían otro Yeltsin, ni un gobernante extranjero que rompiera el país en
diez pedazos. Mucho antes de que los yanquis llegaran a un tiro de HIMARS de
Moscú, Rusia recurriría a las armas nucleares.
Los
sabios de Washington lo saben, como siempre han sabido que Rusia no podría
perder una guerra convencional contra Ucrania: un país llano, en su frontera,
con un tercio de la población, y sin más recursos bélicos reales que un
presidente-actor que -hay que reconocerlo- podría vender arena en el Sahara. Yo
le daría su busto en los pasillos del Congreso sólo por puro descaro.
Siendo
imposible un ataque convencional, Washington necesita una guerra justo en la
frontera de Rusia para utilizarla como tapadera, como excusa, para un ataque
nuclear. Si dudan de su determinación, recuerden que este temerario gambito en
los asuntos internacionales se ha construido a lo largo de cuatro
administraciones de neoconservadores, que: 1) desecharon los tratados de
control de armas pertinentes; 2) derrocaron a un régimen elegido
democráticamente en la frontera de Rusia; 3) separaron a Europa de Rusia,
destrozando la economía europea; y 4) destruyeron literalmente el oleoducto
NordStream para asegurarse de que el naufragio se quedaba en naufragio. Me
imagino que incluso entre los más viejos practicantes de la política exterior
estadounidense -Kissinger, Baker y los suyos- esas medidas habrán levantado
algunas cejas. El equipo de Biden es como niños de quince años sueltos en la
tienda de golosinas de la política exterior.
En mi
opinión, hay dos formas de que la guerra provoque una crisis nuclear: si
Estados Unidos y/o la OTAN entran en guerra, o si, de alguna manera, los
ucranianos organizan un ataque con armas químicas o biológicas contra Rusia,
quizás una bomba sucia. En cualquier caso, estalla una crisis, se lanzan
amenazas y Estados Unidos tiene una excusa para desencadenar un ataque nuclear
contra Rusia -quizás con un mínimo de armas nucleares tácticas para imponer una
rendición, pues sólo Dios y la CIA saben lo que los estadounidenses pueden
hacer realmente.
La
cuestión es tener una excusa creíble para un primer ataque; sin la guerra de
Ucrania, la credibilidad habría sido problemática, o al menos más problemática;
no me cabe duda de que, en caso de apuro, los mismos ágiles novelistas que nos
dieron el asesinato de Kennedy y el 11-S podrían inventar una historia vívida.
Sea lo que sea, el público lo aceptará, ya que ha sido cuidadosamente cultivado
por las historias de los medios de comunicación sobre Rusia: cómo Putin se ha
convertido en un dictador, cómo se persigue a la comunidad LGBT, cómo los
hombres rusos huyeron del país para evitar el servicio militar obligatorio y,
sobre todo, repetidamente, machaconamente como la percusión de una melodía de
heavy metal, que Vladimir Putin es un loco, un megalómano.
Cuando
aparezcan las primeras imágenes de un Moscú devastado, el Presidente Biden
explicará a un mundo asustado su desgarradora decisión de atacar primero: las
cubiertas de los silos de cohetes siberianos habían sido retiradas, el tráfico
de radio era inconfundible, las sospechas confirmadas por humint y e-lint,
todos los altos mandos militares rusos se habían escabullido repentinamente a
centros de mando por todo el país, y el broche de oro: El reciente estado
mental del Presidente Putin era "extremadamente preocupante". Su
declaración no tiene por qué ser más que una mera fachada; el público, aunque
horrorizado, respirará aliviado al saber que este loco ya no existe.
¿El
presidente Biden nunca haría algo así? Puede que este abuelo de cabeza brumosa esté
totalmente en contra de la Tercera Guerra Mundial, pero su equipo de política
exterior ya le tiene tomada la medida y sabe exactamente qué decir para que
entre en pánico y actúe.
¿El
equipo de política exterior teme una respuesta nuclear de Putin? Difícilmente.
Parece que también le han tomado la medida al ruso y han salido satisfechos.
Putin no reaccionó cuando: 1) la OTAN se expandió una y otra vez; 2) Washington
organizó el golpe de Estado en Kiev; 3) Washington (el único sospechoso real,
con o sin participación) saboteó el gasoducto NordStream 2; y 4) cuando
Washington ayudó al ataque del gobierno ucraniano contra el Donbass. De hecho,
Putin esperó durante ocho años de esta violencia para finalmente invadir,
después de haber agotado todas las demás posibilidades para evitar la guerra, e
incluso entonces no lanzó una guerra sino una "operación militar
especial" poco convincente.
Si
añadimos todo esto a las ilusiones de los neoconservadores de que una vez que
Rusia esté fuera del camino, China será un trozo de pastel que se comerán
deliciosamente relamiéndose los labios; y un primer ataque nuclear entra
fácilmente en su reino de lo factible. Hitler y Napoleón lo entenderían.
Qué extraño que el impulso de conquistar
Rusia vuelva una y otra vez en la historia; es la pesadilla recurrente de
Occidente, y lo será también esta vez -aunque este aspecto de la historia de
Ucrania es estrictamente ignorado por nuestros desaliñados medios de
comunicación dominantes. Así que dejo la última palabra al escritor
argentino Jorge Luis Borges, que dijo: "El pasado es indestructible; tarde
o temprano todo vuelve sobre sí, y una de las cosas que vuelven sobre sí es el
proyecto de abolir el pasado."
FUENTE: https://www.unz.com/article/the-war-in-ukraine-will-end-with-a-bang-soon/
EL NEOBIZANTINISMO DE RUSIA
Por LAURENT GUYÉNOT
Hay algo irresistiblemente atractivo en la defensa
rusa de los valores tradicionales y religiosos (lo que podría llamarse
neoconservadurismo ruso si esa etiqueta no hubiera sido usurpada por los
belicistas judíos estadounidenses). Pero, ¿de dónde viene
realmente? Tendemos a suponer que es una reacción a la decadencia
posmoderna occidental. Pero hay más profundidad en ello.
¿Qué es Rusia? ¿Cómo se define Rusia y cómo
concibe su relación con Europa? Específicamente, ¿de qué tradición extraen
las élites gobernantes actuales de Rusia su visión de la civilización
rusa? Quería aprender sobre los pensadores rusos de los siglos XIX y XX
que los propios rusos han redescubierto desde la caída del comunismo y de
quienes se dice que tienen una fuerte influencia en Vladimir Putin y su
séquito. Esto es lo que encontré.
Comencemos, lógicamente, con tres autores cuyos
libros fueron ofrecidos por Vladimir Putin a los gobernadores y miembros de su
partido Rusia Unida para el Año Nuevo 2014 (ver aquí y aquí ):
· La justificación del bien de Vladimir Soloviev
· La filosofía de la desigualdad de Nikolai Berdyaev
· Nuestras tareas de Ivan Ilyin
Los tres autores son profundamente religiosos y
patrióticos y, como tales, están comprometidos con la ortodoxia rusa [NOTA
A.F.: Son autores interesantes pero nada
ortodoxos, en el sentido católico de la palabra, y por lo tanto no exentos de
confusión. No obstante, son, eso sí, claramente antimarxistas]. Los
tres sienten pasión por Rusia y la consideran “una civilización original e
independiente”, en los términos utilizados por Vladimir Putin en su discurso del 27 de octubre de 2022 en el Foro
Valdai .
Soloviev o Solovyov (1853-1900) fue un poeta,
filósofo, teólogo y místico, especialmente conocido por su “Sofiología”, una
teoría de la Sabiduría como el Principio del Mundo Femenino, que Soloviev
encontró místicamente (lo he mencionado en un artículo anterior) . Su
libro La justificación del bien: un ensayo sobre filosofía
moral, escrito en 1897, es
un intento de fundamentar los valores morales sobre una base científica,
mostrando que están anclados en tres impulsos de la mente comunes a todos los
pueblos: la vergüenza, la piedad y la reverencia. La vergüenza hace que no
nos identifiquemos con nuestros bajos instintos y se manifiesta en el
pudor; la piedad es compasión por nuestros iguales; la reverencia,
que es el fundamento de la jerarquía social y de la religión, es amor por los
seres superiores. No me detendré en este libro que, a diferencia de los
otros dos, no tiene una fuerte dimensión política.
Nicolas Berdyaev (1874-1948) es uno de los
filósofos rusos más accesibles, especialmente para los lectores franceses,
porque vivió y murió en Francia, y la mayoría de sus escritos han sido
traducidos. Contribuyó a presentar a otros pensadores rusos afines como
Konstantin Leontiev o Alexis Khomiakov, de los que hablaré más
adelante. Su libro La filosofía de la desigualdad: Cartas a mis detractores
sobre la filosofía social, escrito en 1918, es una dura crítica a los
paradigmas del pensamiento político occidental. Berdyaev tiene una
concepción mística y sobrenatural del poder: “El principio del poder, escribe,
es completamente irracional. … nadie en el mundo se ha sometido jamás a
ningún poder por razones racionales.” El poder es siempre
personal. Por eso la democracia —la utopía rousseauniana de la soberanía
del pueblo— es una mentira. “Desde la creación del mundo, siempre es la
minoría la que ha gobernado, la que gobierna y la que gobernará. … La
única pregunta es si es la mejor o la peor minoría la que gobierna”. El
gobierno de los mejores, es decir, la aristocracia en sentido propio, es “un
principio superior de la vida social, la única utopía digna del
hombre”. El triunfo del democratismo “representa el mayor peligro para el
progreso humano,[1]Es el culto a una
idea vacía, la deificación de la arbitrariedad humana.
Ivan Ilyin (1884-1954) es el pensador
político mencionado con más frecuencia como
influyente en Putin [NOTA A. F.: como se
verá a lo largo de todo el artículo, jamás se menciona a Alexander Dugin, que
los medios occidentales suelen dar falsamente como “gurú” de Putin]. Detenido
seis veces por los bolcheviques, fue finalmente exiliado en 1922 por Lenin, en
los famosos “barcos de los filósofos”, entre otros 160 intelectuales, incluido
Berdyaev. Al igual que Berdyaev, Ilyin vio el comunismo soviético como
inherentemente malo, debido a su materialismo metafísico y la destrucción de la
vida religiosa. En las primeras páginas de Sobre la resistencia al mal por la fuerza (una crítica del pacifismo de
Tolstoi y sus discípulos, y un mensaje a los “Guerreros blancos, portadores de
la espada ortodoxa”, escrito en 1925), Ilyin escribe:
Como resultado de un largo proceso de gestación, el
mal ha logrado ahora liberarse de todas las divisiones internas y obstáculos
externos, mostrar su rostro, extender sus alas, pronunciar sus objetivos,
reunir sus fuerzas, realizar sus caminos y medios; además, se ha legitimado
abiertamente, ha formulado sus dogmas y cánones, ha exaltado su propia
disposición ya no oculta y ha revelado al mundo su naturaleza
espiritual. Nada equivalente o igual a esto se ha visto en la historia de
la humanidad, al menos hasta donde se puede recordar.[2]
Mientras vivía en Alemania, Ilyin expresó cierto apoyo al nacionalsocialismo en 1933, con un ensayo titulado “Nacionalsocialismo: 'Un nuevo espíritu'”. Sin embargo, pronto se sintió decepcionado por la política racial de Hitler y se mudó a Suiza, donde murió. Por iniciativa de Putin, su cuerpo fue repatriado a Rusia en 2005 y enterrado en el monasterio de Donskoy.
NOVEDAD EDITORIAL
Último gran lanzamiento de Livraria Santa Cruz para el año 2022, el libro "Vencedores e Vencidos" es un documento esencial y privilegiado de los acontecimientos vinculados a la Tradición Católica en el siglo XX.
En esta
obra autobiográfica, Dom Tomás de Aquino O.S.B. analiza los logros y perfiles de doce grandes
personalidades vinculadas al movimiento de resistencia al Concilio Vaticano II,
haciéndolo de forma singular a través de una perspectiva personal basada en
hechos documentados, cautivando al lector mediante el lenguaje objetivo de un
experimentado prior benedictino. Por eso, más que una visión de conjunto, este
libro trae con empatía los recuerdos del Superior del Monasterio de la Santa
Cruz relacionados con los grandes líderes que abogaron por la defensa de la
Doctrina Católica, algunos haciéndolo con denuedo hasta el final de sus vidas,
otros fracasando en su trayectoria.
Capítulos
aparte, los apéndices de este libro aportan, de forma inédita, importantes
documentos de los portadores como la Santa Sede y Monseñor Marcel Lefebvre
relacionados con la historia del Monasterio de la Santa Cruz. A través de
ellos, el lector puede tomar conciencia de la importancia de este pequeño
monasterio, situado en las montañas de Nova Friburgo, para el mundo católico,
así como de la labor del arzobispo Lefebvre para la historia de la Santa
Iglesia.
PRÓLOGO
INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO I - Gustavo
Corção
CAPÍTULO II - Fr. Guérard
des Lauriers
CAPÍTULO III - Fr. Eugène
de Villeurbanne
CAPÍTULO IV - Dom Antonio
de Castro Mayer
CAPITULO V - Mons. Marcel
Lefebvre
CAPÍTULO VI - Jean Madiran
CAPÍTULO VII - Dom Gérard
Calvet
CAPÍTULO VIII - Mons.
Licinio Rangel
CAPÍTULO IX - Mons.
Fernando Areas Rifán
CAPÍTULO X - Dom Anjo
CAPÍTULO XI - Monseñor
Bernard Fellay
CAPÍTULO XII - Monseñor
Richard Williamson
POSFACIO
ANEXOS
Para comprarlo:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)