Por el triunfo del Inmaculado Corazón de María

sábado, 28 de octubre de 2023

¡VIVA CRISTO REY!

 


LA REALEZA DE CRISTO EN LA ENCÍCLICA QUAS PRIMAS - MONS. JOSÉ CANOVAI

 

HOMENAJE A JORDAN BRUNO GENTA

 

CORRIENDO HACIA LA CATÁSTROFE

 



Por PAUL CRAIG ROBERTS

 

El régimen de Biden se niega a defender las fronteras estadounidenses, pero no duda en apresurar a las fuerzas de trabajo de portaaviones y a la 101.ª División Aerotransportada de Estados Unidos para defender las fronteras de Israel. “Tenemos el respaldo de Israel”, proclama incesantemente el Secretario de Estado judío de Estados Unidos. “Estados Unidos puede permitirse dos guerras”, proclama la Secretaria del Tesoro judía de Estados Unidos. Pero olvidémonos de proteger nuestra propia frontera y las cargas que pesan sobre los contribuyentes estadounidenses.

Parece que nuestro gobierno está capturado y arriesga nuestras vidas y nuestro bienestar en interés de otro país.

Parece que todos en Washington, republicanos y demócratas, especialmente los republicanos, tienen una intensa fiebre de guerra. Mientras Washington intensificó rápidamente el conflicto desplegando fuerzas militares estadounidenses en la zona, el senador republicano de Carolina del Sur, Lindsey Graham, culpa de la escalada a Irán y lanza una amenaza: “si intensificas esta guerra, iremos por ti”. Graham continúa con sus amenazas, en nuestro nombre, a Irán diciendo que Estados Unidos “sacará a Irán del negocio petrolero”. Al igual que Israel y los neoconservadores judío-estadounidenses, el objetivo de Graham es la milicia libanesa, Hezbolá: "Estoy preparado para utilizar la fuerza militar para destruir la fuente de financiación de Hamás y Hezbolá".

Otro republicano de la Cámara, este de Texas, el presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara, Michael McCaul, dice que está redactando una legislación para autorizar el compromiso del ejército estadounidense en la guerra de Israel contra Palestina.

Lo que estamos presenciando son republicanos que son tan extremistas como Hamás. ¿Es esta locura real, o es este espectáculo, con la financiación de campañas políticas en mente, para el complejo militar/de seguridad estadounidense, que se beneficiará enormemente si Estados Unidos “se permite dos guerras”?




También estamos siendo testigos del fracaso total del liderazgo occidental, no sólo en Washington sino en todo el mundo occidental. En lugar de agravar la situación enviando fuerzas militares, Washington debería haber utilizado sus oficinas para calmar las cosas. ¿Por qué Washington no calmó la situación en lugar de hacerla estallar?

Este sitio web, https://www.moonofalabama.org/2023/10/us-deploys-large-force-eyes-on-syria.html , especula que las fuerzas estadounidenses que se acumulan en la zona de guerra son una “flota de guerra”. cuyo propósito es lograr finalmente un cambio de régimen en Siria y expulsar a los rusos en un acto de venganza por los rusos que impidieron el derrocamiento del gobierno de Assad planeado por el Presidente Obama.

Puedo entender que los neoconservadores del régimen de Biden quieran continuar con su política de limpieza de Oriente Medio para la expansión israelí, pero ¿qué seguridad hay en asumir que Putin se escapará con el rabo entre las piernas? Esto acabaría con Putin como líder del mundo disidente y probablemente también acabaría con él dentro de Rusia. Una muestra de cobardía rusa ciertamente provocaría una escalada de la participación de la OTAN en Ucrania. Parece seguro que un ataque estadounidense a Siria resultaría en un conflicto militar entre Estados Unidos y Rusia.

Los israelíes han estado masacrando a los palestinos y robándose su país poco a poco desde 1947, y nadie ha hecho nunca nada al respecto. La ONU aprueba resoluciones, pero Estados Unidos las veta. Así que esta última vez Netanyahu no espera oposición; de hecho, espera ayuda de Estados Unidos y su imperio en la comisión de sus crímenes de guerra.

Para mí está claro que la situación está plagada de errores de cálculo. Hezbollah es rival para Israel. De hecho, la milicia ha derrotado dos veces al alardeado ejército israelí y lo ha expulsado del Líbano a pesar del poder aéreo de Israel. El ejército sirio está curtido en batalla tras luchar contra los mercenarios que Washington envió para derrocar a Assad. Al igual que Hezbolá y Hamás, Irán tiene fervor y una gran cantidad de misiles que pueden alcanzar a Israel. Si, como se afirma, 5.000 misiles de Hamás derribaron la Cúpula de Hierro de Israel, la Cúpula de Hierro no tiene ninguna posibilidad contra 100.000 o 200.000 misiles.

Si el ejército de Israel es enviado a Gaza, Hamás lo mantendrá allí, e Israel corre el riesgo de ser invadido por Hezbolá, Siria, Irak e Irán si quisieran participar. Ante la derrota de Israel, Washington comprometería sus fuerzas con consecuencias catastróficas.

Estamos experimentando una total falta de juicio por parte de Israel y Estados Unidos. Se están ignorando los riesgos. Está empezando a parecerse al Armagedón que describe el Apocalipsis.

El problema para la humanidad es que ha desarrollado armas que son capaces de destruir toda la vida, y estas armas están en manos de personas emocionales incapaces de moderarse y razonar.

He estado, y sigo estando, preocupado por el hecho de que el conflicto en Ucrania se esté saliendo de control. La situación que se desarrolla en Oriente Medio es más peligrosa. No parece haber un reconocimiento suficiente de este peligro. La propaganda de guerra de los presstitutos es extrema y ciega a la gente ante la realidad. Quienes están en el poder creen que tienen el control, pero no es así.

Posiblemente Rusia podría evitar un conflicto más amplio aumentando su presencia militar en Siria, pero Putin no es proactivo.

Dime, ¿dónde están los líderes para evitar una catástrofe?

 

https://www.unz.com/proberts/rushing-into-catastrophe/

 

“LAUDATE DEUM”: UNA CITA EXTRAÑA

 

Donna Haraway

 

Ya hemos destacado anteriormente la teología panteísta de Laudate Deum (en continuidad con Laudato si’), así como la dogmatización de la causa antropogénica del cambio climático. Este artículo busca resaltar brevemente la cita de una autora extremadamente particular, en la nota a pie de página 41, que arroja una sombra adicional sobre las fuentes de la nueva "ecoteología".

El número 66 de la exhortación dice: "Dios nos ha unido a todas sus criaturas. Sin embargo, el paradigma tecnocrático nos puede aislar del mundo que nos rodea, y nos engaña haciéndonos olvidar que todo el mundo es una 'zona de contacto'". La oscuridad del texto, que remite al panteísmo según el cual "todo está conectado"[1], se ve agravada por la nota a pie de página que remite a un libro de Donna J. Haraway: Cuando las especies se encuentran.

¿Quién es Donna J. Haraway?

Pocas personas conocen a Donna J. Haraway, que saltó a la fama especialmente en los años 1990. La escritora y filósofa es considerada la líder de una escuela de pensamiento que se ha autodenominado "ciberfeminista", "ecofeminista" o incluso "feminismo poshumano" o "post-generismo".

El sello distintivo de su trabajo –un ataque mordaz al antropocentrismo– es extender la teoría de género a las cuestiones tecnológicas (como la modificación del cuerpo humano) y, más allá, al reino animal. Es zoóloga y filósofa, egresada de la Universidad Yale, donde recibió un homenaje. Cabe mencionar que creció con una madre católica y fue educada por religiosas en Colorado.

También cabe mencionar que recibió una beca Fulbright –según algunos, un sistema de cooptación de personas prometedoras de todo el mundo para contribuir al progreso de la agenda del establishment angloamericano– para viajar a París y estudiar filosofía de la evolución en la Fundación Teilhard de Chardin.

El ciberfeminismo

La popularidad de la pensadora estadounidense comenzó en 1985, cuando publicó en la Socialist Review su Manifiesto para Cyborgs: ciencia, tecnología y feminismo socialista en la década de 1980, que más tarde se convirtió simplemente en el Manifiesto Cyborg (publicado en Francia en 2002).

Este es un ensayo considerado un hito del nuevo feminismo, que en última instancia niega la identidad de las mujeres y se opone al viejo feminismo. Haraway aboga por superar los dualismos sociales y biológicos: critica la estructura binaria de la cultura occidental que ha generado divisiones entre categorías como masculino/femenino y natural/artificial.

Estos dualismos, afirma Haraway, "han sido todos sistemáticos en las lógicas y prácticas de dominación de las mujeres, las personas de color, la naturaleza, los trabajadores, los animales… todos constituidos como otros". Se introduce entonces el concepto de cyborg como una síntesis liberadora, una entidad que representa una fusión de lo orgánico y lo tecnológico, trascendiendo las distinciones tradicionales de género y naturaleza.

El cyborg desafía la idea de una naturaleza humana inmutable, a medida que cada vez más personas utilizan la tecnología para ampliar sus capacidades: prótesis, bypass, aparatos auditivos e incluso dentaduras postizas pueden indicar que el hombre-máquina ya es una realidad. El concepto de cyborg representa un rechazo a las fronteras rígidas, particularmente aquellas que separan lo "humano" de lo "animal" y lo "humano" de lo "máquina".

"El cyborg no sueña con una comunidad según el modelo de la familia orgánica, esta vez sin el proyecto edípico. El cyborg no reconocería el Jardín del Edén; no está hecho de barro y no puede soñar con volver al polvo", explica el Manifiesto de Haraway.

Antiespecismo y odio contra la natalidad

En sus dos libros de la década de 1990, Primate Visions: Gender, Race, and Nature in the World of Modern Science (1990, sin traducir) Simianas, Cyborgs, and Women. The Reinvention of Nature (1991), Haraway retoma la metáfora del cyborg para explicar cómo las contradicciones fundamentales de la teoría y la identidad feministas deben unirse, en lugar de resolverse, de una manera similar a la fusión de la máquina y el organismo en los cyborgs.

En este texto, Haraway critica el capitalismo revelando cómo los hombres han explotado el "trabajo reproductivo" de las mujeres para que no logren la igualdad total en el mercado laboral. Por lo tanto, dar a luz a un hijo representa una gran amenaza para la vida de una mujer profesional.

La filósofa insistió en este punto en un texto más reciente titulado Making kin, resultado de un grupo de trabajo con otras cinco feministas. La esencia del argumento es que no debemos tener hijos –un acto contaminante que genera otros problemas– sino reorganizarnos en un sentido "familiar" a las personas que ya existen.

Algo entre la retribalización de la sociedad y el intento de crear sustitutos de la familia, como es el caso de quienes, en lugar de hijos, tienen perros y gatos o incluso objetos. Este tema de los "compañeros animales" más allá de las diferencias entre especies se repite en el mismo libro citado por el Papa.

Cthulhuceno

La culminación del pensamiento de Haraway se encuentra en el libro Cthulhuceno de 2016. Para los no iniciados, Cthulhu es la monstruosa deidad con tentáculos de las historias de terror de H.P. Lovecraft, que espera en el abismo para regresar a la tierra a exterminar al hombre. Para Haraway, es necesario atravesar esa fase (el Cthulhuceno) para salvarnos del desastre del Antropoceno (es decir, literalmente, "la era del hombre"), marcado por la superpoblación.

"¿Qué pasará cuando la humanidad, habiendo alterado irremediablemente el equilibrio del planeta Tierra, deje de ser el centro del mundo? Y en plena crisis ecológica, ¿qué relaciones se pueden restablecer no solo entre los individuos humanos, sino también entre todas las especies que habitan el planeta?"

La respuesta, según Haraway, es implementar un pensamiento "expansivo" en este planeta infectado, un cambio de paradigma en el que, como se explicó anteriormente, en lugar de engendrar hijos, se crean "vínculos de parentesco" a través de "decisiones íntimas y personales destinadas a crear vidas florecientes y generosas sin traer niños al mundo".

Llegados a este punto cabe preguntarse seriamente cómo un autor así puede ser considerado un punto de referencia para la exhortación apostólica. De hecho, es una de los tres únicos autores citados, excluyendo al Papa Francisco (o los diversos sínodos que se hacen eco de sus pensamientos), Pablo VI y las Naciones Unidas.

Parece obvio que tal "magisterio" ya no tiene ningún vínculo con la Tradición y persigue un objetivo totalmente ajeno al cristianismo, llevando el modernismo a sus consecuencias más verdaderas y profundas: la asunción total del pensamiento dominante en el mundo, incluso el más abiertamente anticristiano.

 

[1] Instrumentum laboris del Sínodo para la Amazonía, n. 25: "La vida de las comunidades amazónicas que aún no han sido influenciadas por la civilización occidental se refleja en las creencias y rituales sobre la acción de los espíritus, de la divinidad –llamada de tantas maneras– con y en la tierra, con y en relación con la naturaleza". Esta cosmovisión se encuentra en el "mantra" (sic) de Francisco: "todo está vinculado". Si esta no es la expresión de un tipo de panteísmo modernista, o incluso directamente pagano, ¿cómo podemos llamarlo?

Fuentes: Laudate Deum/Haraway – FSSPX.Actualités
Imagen: Rusten Hogness, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons

 

https://fsspx.news/es/news-events/news/%E2%80%9Claudate-deum%E2%80%9D-una-cita-extra%C3%B1a-86479

 

Más sobre esa vieja demente:

https://almanegralibreria.com/2021/04/09/club-de-lectura-feminista-seguir-con-el-problema-generar-parentesco-en-el-chthuluceno-de-donna-j-haraway/

 


jueves, 26 de octubre de 2023

EL APOCALIPSIS DE SAN JUAN. LAS 7 TROMPETAS





Por FLAVIO MATEOS

 

“Este libro sagrado [el Apocalipsis] era en gran manera necesario a la Iglesia, porque la más alta e importante ocupación de ella es prepararse a la segunda venida del Mesías”.

P. Julio María Matovelle

 

Mientras tienen misterios, tienen salud; cuando se destruye el misterio, se crea la morbosidad. El hombre común siempre ha sido cuerdo, porque el hombre común siempre ha sido místico”.

G. K. Chesterton

 

“Un secreto revelado desaparece; un misterio revelado crece”.

Enrique García-Máiquez

 

 

Argentina y el Apocalipsis

 

La Argentina es el país de Iberoamérica que ha tenido la rara fortuna de ver surgir en su tierra la mayor cantidad de escritores y hermeneutas dedicados a exponer, en diversas obras, tanto de ficción como de ensayo, los tiempos finales, apocalípticos y parusíacos. Así pues los numerosos escritos de autores como Padre Castellani, Hugo Wast, Alberto Ezcurra Medrano, Juan Luis Gallardo, Federico Mihura Seeber, Padre Miguel Ángel Fuentes y Javier Anzoátegui, sientan un valioso precedente, que ahora se continúa con la obra de Simón Delacre, esta vez en la forma audiovisual y a partir, en este caso, de la obra de Castellani. A los apuntados se pueden sumar Víctor Delhez, magnífico artista belga que desarrolló su carrera en Argentina y realizó, además de una ilustración de los Evangelios, la versión en grabados del Apocalipsis. También la versión argentina que dio el P. Castellani con su traducción de “Señor del Mundo” de R. H. Benson. Y por si fuera poco, la traducción y comentarios, dentro de su obra integral de la Biblia, de Mons. Juan Straubinger, también en la Argentina.

Fenómeno extraño, sin dudas, que forma parte del misterio de la Argentina, país del que ha surgido también –terrible desgracia- el peor conductor –y destructor- de la Iglesia en toda su historia (inútil es mencionarlo), o que alberga actualmente, a nuestro humilde entender, al teólogo más destacado de la Iglesia en todo el mundo (Padre Álvaro Calderón).

Dejamos constancia del hecho, sin querer dilucidar los motivos de semejante y tan particular situación de nuestra patria. Curiosamente, el hecho de tanto considerar las ultimidades no ha tenido como efecto el saber ocuparse cristianamente de la inmediatez de la patria, precisamente porque lo que un puñado de católicos haya podido inculcar no concierne a una gran masa cretinizada por el liberalismo masónico que emerge no sólo de las instancias partidocráticas, sino también de las altas instancias clericales liberales, modernistas y apóstatas. Vaya si el Padre Castellani no ha sabido ver el desorden de la inteligencia y la defección argentina con muchos años de antelación, cuando aún no habían surgido –para peor- los “influencers” y “youtubers” liberales de la estúpida “nueva derecha”. La Parusía habrá de encontrarlos a éstos, seguramente, contando votos, pues quizás hasta se hayan convencido que tal sea la manera de derrotar al Anticristo. Ajenos al misterio que mantiene la salud, querrán cuantificarlo todo sin tener en cuenta que la única multitud victoriosa ha sido la de los mártires, y serán éstos, tenaces enemigos del misterio de iniquidad, los nuevos y verdaderos “influencers” ante el trono de Cristo.

 

El Apocalipsis de San Juan: La Miniserie

 

Debemos hablar del Apocalipsis, pues hemos asistido recientemente, gracias a la generosa invitación de su guionista, productor y director Simón Delacre, al pre-estreno del tercer capítulo de la miniserie basada en el libro del Padre Castellani: “El Apocalipsis de San Juan. Las 7 trompetas”. Creemos necesario decir alguna cosa no solo a manera de gratitud, sino también de ponderación de una obra que entre nosotros podríamos llamar una “patriada”, no sólo por el esfuerzo de producción llevado a cabo en una Argentina que se desintegra velozmente, asolada por las “langostas” partidocráticas, sino de una Iglesia que, copada en su estructura oficial por sus peores enemigos, ha dejado hace mucho tiempo de orientarnos hacia el horizonte de la Patria celeste. De allí que, se lo quiera o no, inevitablemente predicar el Apocalipsis sea políticamente incorrecto en una época donde sólo se nos predica en lenguaje panteísta cuidar la “casa común” y ser “inclusivos” y “sinodales”. Mayor mérito y valiosa “inoportunidad”, entonces, la de esta obra de Castellani que Delacre pone lujosamente en pantalla.

 

El Apocalipsis: Historia y Profecía

 

El Apocalipsis es uno de los libros más misteriosos de las Escrituras y, aparentemente, hermético (en el sentido propio de impenetrable). En principio, y antes de aproximarnos a su sentido, deberíamos tener en cuenta los consejos que nos son dados para abordar la lectura de la Sagrada Escritura, v.gr.: “Para indagar y comprender los sentidos de la Escritura es necesaria una vida recta, un ánimo puro y la virtud que es tal según Cristo, a fin de que la mente humana, corriendo por el camino de Él, pueda conseguir lo que busca, en cuanto es concedido a la mente humana penetrar las cosas de Dios” (San Atanasio); “Las Escrituras reclaman ser leídas con el espíritu con que han sido escritas: con ese espíritu se entienden” (San Bernardo); “La inteligencia de las Escrituras ha de buscarse no tanto revolviendo comentarios de intérpretes cuanto limpiando el corazón de los vicios de la carne, expulsados los cuales, pronto el velo de las pasiones cae de los ojos y empiezan éstos a contemplar, como naturalmente, los misterios de las Escrituras” (Abad Teodoro). Luego viene la imprescindible guía de los diversos maestros capaces de introducirnos poco a poco en los inextricables misterios que, si bien nunca se agotan, pueden iluminarnos a medida que se acerca su cumplimiento.

LA SÍNTESIS DE TODO EL EVANGELIO

 



 

“Ha mirado la humillación de su esclava. . . Ha hecho en mí grandes cosas". 

(Luc. 1, 48-49).

 

“Si María Santísima no nos hubiera dejado más que esta enseñanza, nos habría indicado ya en esas palabras la síntesis de todo el Evangelio. Con una sola cosa no transige nunca Dios, con la soberbia, y nunca resiste a la pequeñez reconocida y confesada”.

Mons. Juan Straubinger

 

(Visto en https://www.facebook.com/PocoYCatolico)

 


EL ETERNO MENDIGO

 


“No me enseña la Escritura a ser capitalista; debo ser el eterno mendigo. En esto se complace Dios, cuando ve la nada de su creatura: He aquí la esclava del Señor. (Luc. I, 48). Nuestro trato con Dios es como una sociedad. Yo pongo lo malo y lo poco o nada, y el capitalista, Dios, pone todo lo que falta, es decir, casi todo Y se siente feliz de hacerlo así y premia luego los mismos dones y gracias que El me ha concedido si los recibo. Sólo me pide que los reciba…como un niño y los agradezca y pida siempre mayores dones y mayores gracias. Da según la confianza que se pone en su bondad”.

Mons. Straubinger

 

(Visto en https://www.facebook.com/PocoYCatolico)


SANTA JUANA DE ARCO HOMENAJEADA EN RUSIA

 


 Estatua de Santa Juana de Arco en San Petersburgo

 

 

por ANNE BRASSIÉ

 

El gran escultor ucraniano-ruso Boris Lejeune, residente en Francia, creó la primera estatua de Juana de Arco para Notre Dame de Bermont, la ermita donde Juana escuchó sus voces, cerca de Domrémy. El príncipe Sixto-Enrique Borbon-Parma le dio la idea de ofrecer otra estatua de Juana a su madre patria, en San Petersburgo, donde el escultor había estudiado arte. Este regalo fue aceptado de buen grado por todas las autoridades rusas. Juana de Arco es conocida y amada en Rusia. Estaba previsto inaugurar la estatua en mayo de 2020 para conmemorar el centenario de su canonización, pero el cierre de las fronteras impidió cualquier viaje.

El 13 de octubre, aniversario de la última aparición en Fátima, Boris Lejeune reunió a algunos de los mecenas de la estatua, que le acompañaron para su bendición por un sacerdote ortodoxo y el padre Argouarc'h, sucesor del fundador del pueblo de Riaumont y del Instituto Sainte Croix de Riaumont.

A continuación tuvo lugar un simposio en el que se demostró hasta qué punto Juana está presente en la música y la literatura rusas. Como escribió Boris Lejeune, Juana cumple este año 600 años, las guerras empiezan y las guerras acaban. Juana es intemporal. A continuación reproducimos un breve discurso pronunciado en el simposio.

Como hija menor de Francia, hija mayor de la Iglesia, Juana tenía el deber de venir a Rusia, a la Santa Rusia. ¡Asombrosa fraternidad! Nuestros dos pueblos son hijos del Cielo.

Gracias a Boris Lejeune por crear esta hermosa obra y gracias al Ayuntamiento de San Petersburgo por acogerla.

¿Por qué la figura de Juana trasciende siglos y fronteras?

Porque necesitamos comprender la larga memoria de los pueblos, una memoria que abarca siglos y siglos.

Porque, creo, el gesto de Juana responde a las exigencias profundas de todos los pueblos, una exigencia de paz -la guerra asolaba Francia, el pueblo ruso está amenazado en sus fronteras-.

Una exigencia de independencia. Juana ya no soportaba a los ingleses en suelo francés. Le gustaban los ingleses en casa. Algunas personas tienen la desafortunada tendencia de querer acampar en casas ajenas. Napoleón y sus grognards pagaron caro este impulso. Las personas, como las plantas, pertenecen a una tierra determinada. Las personas no pueden ser deportadas sin correr graves riesgos. El exilio es un sufrimiento inconmensurable.

Ningún hombre puede crecer sin amar a su madre, ninguna mujer sin amar a su padre. Desde el principio del mundo, la patria ha civilizado a la humanidad. La patria se ha convertido en el conjunto de familias que forman un pueblo.

Una exigencia religiosa, una exigencia de relación con Dios. Desde Clodoveo, Clotilde y el obispo san Rémi, desde san Vladimir en Rusia, nuestros pueblos se han vuelto hacia Dios. Él les dio sus tablas de la Ley para vivir en armonía. Quienes no las respetan, se exponen a un sufrimiento infinito.

Un sacrificio que sólo los santos y los soldados pueden hacer. Al dar su vida a Dios y a su patria, en un momento en que algunos querrían eliminar a Dios y a la patria de la tierra, Juana de Arco dio testimonio de su compromiso con la eternidad.

Por último, quisiera citar el estribillo de la célebre Cantate à l’étendard, que se canta en Orleans desde 1899:

Estandarte de la liberación,

A la victoria condujo a nuestros antepasados,

Predica esperanza a sus hijos,

Hijos de estos valientes, cantemos como ellos,

Hijos de estos valientes, cantemos como ellos,

Cantemos como ellos,

Larga vida a Juana,

 

Viva Francia y Rusia

Anne Brassié

https://www.medias-presse.info/ste-jeanne-darc-a-lhonneur-en-russie/181466/

 


¡IMPACTANTE MILAGRO EN 2023...! SALVADO POR EL CORAZÓN INMACULADO DE MARÍA

 

¿Y SI PRUEBA A HACER LO QUE PIDIÓ LA VIRGEN DE FÁTIMA?

 

“¡DETÉNGANSE!”: EL PAPA FRANCISCO PIDE EL FIN DE TODAS LAS GUERRAS EN EL MUNDO




El Pontífice, que se refirió al conflicto entre Israel y el grupo terrorista Hamas, y a la invasión a Ucrania, también pidió la liberación de los rehenes israelíes y la entrada de ayuda humanitaria a Gaza

"Hermanos, basta", dijo el líder católico y pidió la liberación de los rehenes en Gaza. El papa Francisco pidió este domingo el fin del conflicto entre Hamas e Israel, expresó su temor de que la guerra pueda escalar e instó a que se permita la entrada de más ayuda humanitaria a la Franja de Gaza.

“La guerra, toda guerra en el mundo – pienso también en la martirizada Ucrania –, es siempre una derrota, una destrucción de la fraternidad humana, hermanos ¡deténganse! ¡deténganse!”, afirmó el papa argentino ante los fieles congregados en la Plaza de San Pedro para la plegaria del Ángelus.

El pontífice de 86 años reiteró su pedido para que se permita la entrada de ayuda humanitaria en Gaza y para la liberación de los rehenes capturados desde el 7 de octubre cuando comandos del grupo islamista palestino Hamás irrumpieron en territorio israelí y dejaron más de 1.400 muertos, en su mayoría civiles.

Según las autoridades israelíes, más de 1.400 personas murieron en Israel desde el 7 de octubre, la mayoría civiles que fueron baleados, quemados vivos o mutilados ese mismo días por los combatientes de Hamas.

https://www.infobae.com/america/mundo/2023/10/22/detenganse-el-papa-francisco-pide-el-fin-de-todas-las-guerras-en-el-mundo/

 

Habla Nuestra Señora en Fátima:

 

13 de mayo de 1917Rezad el tercio [o corona del Rosario] todos los días a fin de obtener la paz para el mundo y el fin de la guerra…

 

13 de julio de 1917: Quiero que vengan aquí el día 13 del mes que viene, que continúen rezando el rosario todos los días, en honor de Nuestra Señora del Rosario, para obtener la paz del mundo y el fin de la guerra, porque SOLO ELLA OS PUEDE AYUDAR.

Visteis el infierno, a donde van las almas de los pobres pecadores; para salvarlas, DIOS QUIERE ESTABLECER EN EL MUNDO LA DEVOCIÓN A MI INMACULADO CORAZÓN. Si hacen lo que yo os diga, se salvarán muchas almas y tendrán paz. La guerra va a acabar. Pero, si no dejan de ofender a Dios, en el reinado de Pío XI comenzará otra peor. Cuando veáis una noche iluminada por una luz desconocida, sabed que es la gran señal que Dios os da de que va a castigar al mundo de sus crímenes, por medio de la guerra, de hambre y de persecuciones a la Iglesia y al Santo Padre.

Para impedirla vendré a pedir la consagración de Rusia a mi Inmaculado Corazón y la comunión reparadora en los primeros sábados. Si atienden mis peticiones, Rusia se convertirá y tendrán paz; si no, esparcirá sus errores por el mundo, promoviendo guerras y persecuciones a la Iglesia. Los buenos serán martirizados, el Santo Padre tendrá mucho que sufrir, varias naciones serán aniquiladas. POR FIN MI INMACULADO CORAZÓN TRIUNFARÁ. EL SANTO PADRE ME CONSAGRARÁ A RUSIA, QUE SE CONVERTIRÁ, Y SERÁ CONCEDIDO AL MUNDO ALGÚN TIEMPO DE PAZ. En Portugal se conservará siempre el dogma de la Fe.

 

LAS DOS ESTRATAGEMAS DE BERGOGLIO (PARA LA CONTRA-IGLESIA)

 


1) EXHIBICIONISMO CHOCANTE

Como torpe demagogo que es, Bergoglio no puede dejar de mostrarse públicamente cada vez que se le brinda la ocasión, por más escándalo que provoque, asunto que le importa un pito, habida cuenta de su conciencia laxa.

Así se explica que reciba en audiencia a depravados sexuales, abortistas y cuanto resentido zurdi-progresista  merodee por Santa Marta. Es el reciente caso de la monja Jeannine Gramick-acompañada de sus secuaces de New Ways Ministry- y de Whoopi Golberg, ambas abiertas defensoras del vicio nefando (la última también lo es del aborto).

 

2) LENGUAJE SIBILINO

Ante una pregunta sobre el desarrollo del Sínodo, Bergoglio contestó, evocó: “Desde los inicios del Concilio Vaticano II, Juan XXIII tuvo una percepción muy clara: la Iglesia tenía que cambiar. Pablo VI coincidió y continuó, al igual que los Papas que los sucedieron. No se trata solamente de cambiar de moda, se trata de un cambio de crecimiento y en favor de la dignidad de las personas. Y ahí está la progresión teológica, de la teología moral y todas las ciencias eclesiásticas, incluso la interpretación de las escrituras, que han ido progresando de acuerdo al sentir de la Iglesia. Siempre en armonía”.

https://www.vaticannews.va/es/papa/news/2023-10/papa-francisco-entrevista-argentina-paz-trabajo-dignidad.html

Hablando en criollo, esa “progresión” no conduce más que a la supresión del dogma y de la enseñanza moral de la Iglesia.

 

FUENTE:

https://catapulta.com.ar/?p=2782


GEORGE FLOYD SE SUICIDÓ

 



Por PAUL CRAIG ROBERTS

 

Si recuerdan, hace 3 años y 5 meses nos dijeron repetidamente que el oficial de policía blanco de Minneapolis, Derick Chauvin, asesinó al drogadicto negro George Floyd sosteniéndolo en el suelo con su rodilla sobre el cuello de Floyd mientras Floyd gritaba "No puedo respirar".

La “evidencia” era un video tomado a distancia por una joven negra que era engañoso porque sufría una distorsión de la perspectiva de la cámara, como explicaron los expertos en ese momento, pero fue ignorado en la histeria mediática centrada en el oficial de policía. Además, las quejas de Floyd de que no podía respirar comenzaron cuando estaba sentado en la patrulla. Como mostraron los videos policiales de cerca, la rodilla de Chauvin estaba sobre el hombro de Floyd, la técnica aprobada. Chauvin estaba sujetando a Floyd porque se dio cuenta de que tenía un estuche de fentanilo en sus manos, había llamado a los médicos y estaba sujetando a Floyd para que no se agitara y gastara el poco oxígeno que estaba recibiendo. El fentanilo mata, si mi recuerdo de mi investigación es confiable, al privar a las células sanguíneas del transporte de oxígeno.

Informé estos hechos en ese momento y cité la evidencia, incluido el informe del forense, de que la sangre de Floyd contenía una dosis múltiplo de la dosis fatal de fentanilo. Pero la narrativa falsa de los medios no tuvo oídos para la verdad.

Chauvin fue condenado por los medios mucho antes de su juicio y ningún jurado iba a ir en contra de una opinión nacional sólida. Los miembros del jurado sabían que serían denunciados en los medios y por los políticos y que tendrían a Black Lives Matter y Antifa en sus jardines. En consecuencia, policías inocentes fueron condenados por un crimen que no ocurrió. La turba ignorante y los medios corruptos triunfaron sobre la justicia.

Cuando era joven, la condena de los medios de comunicación antes del juicio y un veredicto de culpabilidad significaban que el caso era desestimado porque el jurado era parcial.

Tucker Carlson informó recientemente los hechos en los primeros 3 minutos y 30 segundos de este video:

https://www.youtube.com/watch?v=vgXuprXyPg0 . 

Lo que volvió a sacar a la luz los hechos es una demanda interpuesta por un fiscal contra su jefe en la que una declaración bajo juramento reveló la conversación entre el fiscal y el asesor médico del condado, quien le dijo “que no había hallazgos médicos que demostraran lesión alguna en las estructuras vitales del cuello del señor Floyd. No había indicios médicos de asfixia o estrangulamiento”.

Conocemos los hechos, dice Tucker, pero ¿qué podemos hacer al respecto? Aparentemente nada. Floyd, un drogadicto que se suicidó, ha sido convertido en mártir. Hay monumentos a él. Los contribuyentes entregaron 27 millones de dólares de su dinero a la familia de Floyd. Esta es otra mentira escrita en piedra. Y policías inocentes se pudren en prisión.

Así es Estados Unidos hoy. Sea un americano orgulloso.

 

https://www.unz.com/proberts/george-floyd-killed-himself/

 

jueves, 19 de octubre de 2023

LAUDATE DEUM O EL NUEVO DOGMA CLIMÁTICO

 


Por FERNANDO DEL PINO CALVO-SOTELO

 

Tras quince años estudiando y escribiendo sobre el cambio climático (antes, calentamiento global), he llegado a varias conclusiones. Primero, la ciencia actual no es aún capaz de comprender los entresijos del clima, un sistema multifactorial, no lineal, complejo y caótico, por lo que la demonización del CO2 y las afirmaciones y atribuciones rotundas no son más que propaganda pseudocientífica. Segundo, económicamente estamos ante la mayor estafa de la Historia y, políticamente, ante un intento de subvertir el orden político-económico occidental mediante el miedo a unos apocalipsis inventados. Tercero, más allá de esta agenda de poder subyace una ideología anti humanista y ferozmente anticristiana. De ahí mi pesar al leer la exhortación apostólica Laudate Deum del papa Francisco sobre una “crisis climática” completamente inexistente donde se asegura que “ya no se puede dudar del origen humano del cambio climático” (n.11). ¿Qué es este documento magisterial de la Iglesia Católica, a la que pertenezco?

Laudate Deum es un breve texto complementario de la encíclica Laudato Si, publicada en 2015, sobre la que escribí un capítulo en el libro-comentario de la Biblioteca de Autores Cristianos en el que participaron varios cardenales (entre ellos, Müller), obispos y sacerdotes[1]. En aquel capítulo, que titulé La Sombra de Galileo por razones obvias, no oculté mi inquietud por varios aspectos de la encíclica. Pues bien, si Laudato Si me produjo una viva inquietud, la lectura de Laudate Deum me ha causado una gran alarma.

La exhortación prácticamente no habla de Dios: de 73 puntos, sólo se le menciona en siete, y las escasas cinco citas bíblicas parecen introducidas con calzador. De hecho, podría decirse que se trata de una exhortación política más que apostólica, con un lenguaje más próximo a un informe de la ONU que a un documento magisterial de la Iglesia. Asimismo, de las 44 citas a pie de página, 27 corresponden al papa Francisco citándose a sí mismo y 9 a fuentes científicas, casi todas de la agencia climática de la ONU (IPCC). De hecho, más allá de una referencia a un discurso de Pablo VI sacado de contexto, no hay citas de Magisterio precedente.

Finalmente, se trata de un texto repleto de discutibles detalles técnicos que toma partido en controversias científicas, repite de forma acrítica los eslóganes y letanías catastrofistas de los profetas de calamidades y puede generar confusión sobre el papel relativo del ser humano en la Creación. Por ello, como hijo de la Iglesia, con lealtad filial y, por eso precisamente, con obediencia a la verdad, me siento obligado a realizar una serie de consideraciones.

Cuestionables afirmaciones científicas

Laudato Si afirmaba que “sobre muchas cuestiones concretas la Iglesia no tiene por qué proponer una palabra definitiva” (LS 61) ni “definir las cuestiones científicas” (LS 188). En efecto, la Revelación divina “no implica en sí misma una teoría científica particular, [puesto que] la asistencia del Espíritu Santo en ningún caso se presta a garantizar explicaciones relativas a la constitución física de la realidad”[2] . Por eso, “la Iglesia, con su doctrina social, no entra en cuestiones técnicas”[3]. Entonces, ¿cómo puede afirmar categóricamente Laudate Deum que “ya no se puede dudar del origen humano del cambio climático” (n.11)?

En efecto, la primera parte de la exhortación (n.1-19) realiza un elevado número de rotundas afirmaciones asumiendo un grado de certeza que no tienen ni los propios científicos. Por ejemplo, cuando dice que “sabemos” que cada vez que aumente la temperatura en 0,5°C aumentarán ciertos fenómenos extremos (n.5), da categoría de certeza a meras predicciones de modelos de ordenador que tienen un pobre historial de predicción y no están soportadas por la evidencia empírica.

Además, la exhortación se basa casi únicamente en el IPCC de la ONU, “una de las mayores fuentes de desinformación” de la “pseudociencia” del cambio climático, en palabras del Premio Nobel de Física del 2022, John Clauser[4]. Como he explicado en otros lugares, esta institución es uno de los principales símbolos de la corrupción de la ciencia, dominada por una agenda de poder globalista que tanto Laudato Si como su continuación parecen ignorar.

Laudate Deum trata de la “crisis climática” dando por sentado que tal cosa existe. Sin embargo, más de 1.800 científicos (entre ellos dos premios Nobel de Física) se han unido a la Declaración del Clima Mundial, que niega la existencia de ninguna emergencia climática y denuncia la evidente injerencia de la política en la ciencia del clima[5] a la vez que reconoce las enormes limitaciones de los imprecisos modelos de predicción en los que se basan las predicciones climáticas, en abierto contraste con la credulidad de Laudate Deum.

Por otro lado, al contrastar una “abrumadora mayoría” de científicos con el “ínfimo porcentaje de ellos que intenta negar esta evidencia” (¿desde cuándo la ciencia o la verdad se decide por mayoría?) la exhortación toma partido despreciando a los que cuestionan “la evidencia” (n.13). Idéntica actitud adoptó la Academia Pontificia de Ciencias cuando se negó a escuchar a la multitud de científicos escépticos antes de Laudato Si[6] a pesar de que la propia encíclica defendía que “la Iglesia debe escuchar y promover un debate honesto entre los científicos, respetando la diversidad de opiniones” (LS 61). No lo ha hecho. Claro está, la propia Laudato Si se contradecía al acusar de actitudes obstruccionistas a los que “niegan el problema” (LS 14).

Laudate Deum utiliza asimismo un lenguaje alarmista y sensacionalista extraño al rigor y serenidad al que nos tiene acostumbrado el Magisterio. Así, afirma que el mundo “se va desmoronando y quizá acercándose a un punto de quiebre” (n.2) y que “la posibilidad de llegar a un punto crítico es real (…). De allí no se regresa” (n.17). Sin embargo, incluso científicos alejados de toda sospecha reconocen que este supuesto punto de no retorno (tipping point) es especulativo o no existe[7]. En realidad, se trata de un arma propagandística destinada a generar un sentimiento de urgencia en la toma de medidas políticas. De hecho, dicho punto “de no retorno” se va retrasando conforme las fechas pasan y el apocalipsis no llega.

La exhortación afirma que “los signos de cambio climático están ahí” y que “nadie puede ignorar que en los últimos años hemos sido testigos de fenómenos extremos” (n. 5). Sin embargo, no podemos notar los signos de un cambio climático, que sigue escalas de tiempo de siglos o milenios, por lo que es inentendible que afirme que “basta una sola generación” (n.6) para constatar dichos cambios o considere “períodos largos” a “décadas” (n.8).

Así, Laudate Deum defiende que el aumento del nivel del mar “puede ser fácilmente percibido por una persona a lo largo de su vida, y probablemente en pocos años muchas poblaciones deberán trasladar sus hogares” (n.6). En realidad, desde el mínimo de la última glaciación hace 20.000 años, el nivel de los mares ha aumentado cerca de 120 metros, pero en las últimas décadas aumenta entre 1-2 mm por año (según los mareógrafos) y unos 3mm al año (según los satélites)[8]. En cualquier caso, el propio IPCC estima un rango inferior de crecimiento de 10 cm de aquí al 2050 y un aumento “más incierto” para después[9], cifras irrisorias que no llevarán a nadie a trasladar sus hogares “en los próximos años”. Baste recordar que la primera predicción de que los mares iban a cubrir las Islas Maldivas data de 1988 y daba un plazo de 30 años para su desaparición bajo las aguas[10]. El plazo se cumplió; la predicción, no. Quizá por ello los grandes promotores de la ideología del cambio climático (Obama, etc.) han adquirido mansiones al borde mismo del mar.

En segundo lugar, tampoco han aumentado sensiblemente los fenómenos extremos. En su Quinto Informe (AR5) el propio IPCC reconocía que “no hay una tendencia significativa de la frecuencia de huracanes en el último siglo (…), ni evidencia respecto al signo de la tendencia de las inundaciones a nivel global (…), ni suficiente evidencia respecto a la tendencia observada en sequías a nivel global desde mediados del s. XX”[11]. Las series históricas avalan estas afirmaciones[12]. En su último informe (AR6), el IPCC ha intentado acentuar su alarmismo, pero sigue manteniendo, por ejemplo, su “baja confianza” en la atribución de sequías a la acción humana en la inmensa mayoría de las regiones del globo citando estudios que “muestran su desacuerdo con la atribución antrópica” de las mismas[13], al contrario de lo que hace Laudate Deum repetidas veces.

Esta exhortación menciona el típico alarmismo del “derretimiento de los polos” (n.16) aludiendo a un posible escenario de “total” derretimiento del hielo de Groenlandia y de buena parte de la Antártida (n.5), aunque el propio párrafo del IPCC que cita Laudate Deum otorga a este escenario una “evidencia limitada” (el grado más bajo de evidencia), dato que la exhortación omite. En realidad, el hielo de Groenlandia (10% del total del planeta) es hoy superior a la media histórica[14] y parece que su ligera disminución en la década anterior se habría debido a causas naturales[15]. El hielo continental de la Antártida, reservorio del 90% del hielo del planeta, se mantiene bastante estable[16] al igual que el hielo flotante que rodea el continente antártico[17], que, tras su máximo de los últimos 40 años alcanzado en 2014, es hoy similar al que había en 1966[18]. La NASA estima que, como mucho, la Antártida está perdiendo un 0,0005% de hielo cada año[19] con lo que tardaría unos 200.000 años en derretirse, aunque con una temperatura media de -57°C y sin haber sufrido calentamiento alguno en los últimos 70 años[20] dudo que tengamos que preocuparnos. Finalmente, el hielo del Ártico supone menos de una milésima parte del hielo del planeta y además flota, por lo que su derretimiento no afectaría al nivel de los mares (principio de Arquímedes), mientras los glaciares, mencionados dos veces en esta exhortación, sólo suponen cuatro milésimas del hielo del planeta.

La exigencia de rigor del Magisterio

El rigor exigible a un documento magisterial no resulta compatible con afirmaciones imprecisas y carentes de toda evidencia factual. Es el caso de Laudate Deum cuando defiende que “millones de personas pierden su empleo debido al cambio climático” y que “el aumento del nivel del mar, las sequías y muchos otros fenómenos han dejado a mucha gente a la deriva” (n.10). En sentido opuesto, y sin aportar ningún dato, el documento defiende que la transición hacia formas renovables de energía es capaz de generar “innumerables puestos de trabajo”. Más bien ocurrirá lo contrario, pues las energías renovables son ineficientes, caras e intermitentes y encarecen enormemente la factura eléctrica al exigir una duplicación del sistema de generación con fuentes térmicas tradicionales para suplir las horas del día en que no sopla el viento y no luce el sol.

Aunque no deje de causar perplejidad la naturaleza político-científica de Laudate Deum, la misma forma atropellada de dar datos apunta a que este documento se ha realizado con precipitación y sin las debidas correcciones, probablemente por querer adelantarse a la próxima cumbre climática (COP 28) en noviembre. No sería la primera vez, pues el momento elegido para publicar Laudato Si fue pocos meses antes de la Cumbre del Clima de París.

Por ejemplo, Laudate Deum afirma que “la concentración de gases invernadero (…) se mantuvo estable hasta el s. XIX, por debajo de las 300 ppm” (n.11). No se trata de los gases invernadero en general, sino sólo del CO2 (el mayor gas de efecto invernadero, con gran diferencia, es el vapor de agua). En cuanto a su estabilidad, en los últimos 800.000 años y hasta 1960 osciló aproximadamente entre 180 y 300 ppm. Hoy es de alrededor de 400 ppm o sólo el 0,04% de la atmósfera (por eso se denomina gas residual), pero hace 500 millones de años se estima que era hasta 20 veces superior al nivel de hoy[21]. Otro ejemplo es que, tras afirmar que el calentamiento en el último medio siglo ha sido de 0,15 grados centígrados por década (¿cómo van a notarse lo cambios en una generación?), dice que “a este ritmo” en posible que en diez años suba 0,4 grados centígrados más (n.12). Asimismo, la afirmación de que las erupciones volcánicas suelen provocar calentamiento (n.14) resulta chocante, pues suelen provocar un enfriamiento de la atmósfera,[22] como lo es la acientífica alusión a “poblaciones arrasadas por maremotos” también causados, según Laudate Deum, por el calentamiento global y no por el movimiento de placas tectónicas (n.7).

Finalmente, la exhortación también alerta sobre “la deforestación en las selvas tropicales” (n.17) a pesar de que los datos desmienten todo alarmismo. La masa forestal del planeta parece haber aumentado en los últimos 40 años[23] en parte gracias al aumento de CO2, alimento por antonomasia de plantas y árboles, fuente de vida en el planeta que, lamentablemente, Laudate Deum (como hiciera Laudato Si) tilda de contaminante (n.9). El CO2, ¿contaminante? Esto es, en palabras de un científico, “un abuso del lenguaje, de la lógica y de la ciencia”.[24] En cuanto a los bosques “tropicales”, la deforestación es inferior al 0,5% anual[25] y en parte se debe al loable objetivo de abrir espacios para la agricultura.

El paradigma tecnocrático y la política en Laudate Deum

Tras los primeros 19 puntos realizando alarmistas afirmaciones que se limitan a hacer eco de la agenda climática de la ONU, la mayor parte de Laudate Deum (n.20–60) habla de política en dos partes diferentes.

La primera (n.20–33) menciona lo que la exhortación, en línea con Laudato Si, denomina “paradigma tecnocrático”, y previene acertadamente del peligro de un ser humano convertido en dios y ensoberbecido por su poder. Esta necesaria llamada de atención, sin embargo, queda eclipsada por su dificultad para comprender que precisamente el mayor exponente del paradigma tecnocrático lo tenemos en el IPCC de la ONU, en la Agenda 2030 y en las ateas élites globalistas de Davos. Cabe preguntarse a quién se refiere la exhortación cuando habla de “grandes poderes económicos” o de las “élites del poder”, si no son ésas.

En este sentido, creo que debería ser objeto de reflexión el paralelismo de ciertas posturas con la de personajes como Alexander King, fundador del Club de Roma y gran antinatalista del s. XX, cuando escribía que “el enemigo común de la humanidad es el hombre”, añadiendo: “Al buscar un nuevo enemigo que nos una hemos encontrado que la idea de la amenaza del calentamiento global (…) encajaría perfectamente” [26]. Lo mismo podría decirse de Maurice Strong, millonario canadiense y secretario general de la Conferencia de la ONU para el Medioambiente y Desarrollo en 1991, cuando afirmaba que “los actuales estilos de vida y los modelos de consumo de la clase media – incluyendo el elevado consumo de carne, el uso de combustibles fósiles, etc. – no son sostenibles”. Según James Dellingpole, lo que más interesaba a Strong era “la idea de un gobierno mundial dirigido por una élite autonombrada”, y muy pronto detectó que la mejor manera de lograrlo era “manipulando y explotando la preocupación internacional sobre el medio ambiente” [27]. Los intereses económicos de la agenda verde nunca se mencionan, al contrario que los de la industria de combustibles fósiles. Sin embargo, sólo en los primeros seis meses de 2023 se han superado los 360.000 millones de dólares en inversiones en energías renovables que dependen del mantenimiento del alarmismo climático.

La segunda parte (n. 34-60) se subdivide a su vez en tres epígrafes: unas reflexiones sobre política internacional, una somera historia de las cumbres del clima y unas propuestas para la cumbre del clima COP 28 que se celebrará dentro de un mes en Dubai y que, como hemos comentado, parece ser el motivo principal de esta exhortación. En este largo apartado, perteneciente al ámbito de la política y extraño al contenido de un documento magisterial, destacan tres puntos controvertidos. El primero es la sorprendente justificación de los grupos ecologistas “radicalizados” (n.58). El segundo es la insistencia en la creación de “organizaciones mundiales más eficaces (…) dotadas de autoridad real” (n. 35), lo que supondría la génesis de un gobierno mundial no muy distinto del promovido por las “élites del poder” de la ONU y Davos. El tercero es la propuesta de que la cumbre del clima COP28 “sea histórica” con “formas vinculantes de transición energética que sean eficientes, obligatorias y se puedan monitorear”, de modo que el proceso que se inicie sea “drástico e intenso” (n. 59). Primero, las energías renovables jamás podrán ser eficientes, por las leyes inexorables de la Física. Segundo, su obligatoriedad y su recomendado carácter drástico garantizan una pérdida de libertad y un desastre económico posiblemente sin precedentes.

El inquietante trasfondo antropológico

El brevísimo contenido espiritual de Laudate Deum ocupa sólo 5 puntos de los 73 de la exhortación (n.61-65) y se limita fundamentalmente a extensas citas de Laudato Si con escaso texto nuevo, lo que refuerza la teoría de una exhortación escrita a toda prisa. Finalmente, los últimos puntos (66-73) son una breve mención a diversas cuestiones unida a una llamada a la cooperación internacional.

Lo más preocupante de Laudate Deum es que subyace una opinión negativa del ser humano, algo que aplaude el ecologismo radical. Por ejemplo, Leonardo Boff, sacerdote secularizado que defiende la “eco-teología de la liberación”, denomina la especie humana “un parásito, un cáncer de la Tierra”, acusando a las religiones “abrahámicas” de ser “las más violentas” hacia la “Madre Tierra”[28]. Pues bien, si Laudato Si denunciaba “los constantes desastres que el ser humano ocasiona” (LS 34), Laudate Deum va más allá al describir a los seres humanos como “seres altamente peligrosos” (n.28).

Pero el hombre no es una criatura más, sino la “única criatura terrestre a la que Dios ha amado por sí mismo” (GS 24), por lo que resulta desconcertante que la exhortación pueda generar confusión sobre el papel relativo del ser humano en la Creación. “Las demás criaturas de este mundo han dejado de ser compañeros de camino para convertirse en nuestras víctimas” (n. 15). En efecto, a algunas nos las comemos, como ellas se comen entre sí, y a otras las evitamos, como ellas se evitan entre sí, pero cuesta comprender que sean “compañeros de camino” del hombre hacia la vida eterna. La misma tónica tiene la afirmación sobre la “estrecha relación de la vida humana con la de otros seres vivientes” que, según Laudate Deum, ha constatado la pandemia (n.19).

Más preocupante es su afirmación de que “la cosmovisión judeocristiana defiende el valor peculiar y central del ser humano (…), pero hoy nos vemos obligados a reconocer que sólo es posible sostener un antropocentrismo situado” (n.67). ¿Cosmovisión o Revelación? Y ese “pero hoy”, ¿qué significa exactamente? Finalmente, al afirmar que “Dios nos ha unido a todas sus criaturas” y que todo el mundo es una “zona de contacto” (n.66), cita un libro de Donna Haraway, autora que en esas mismas páginas se burla del Génesis, habla sin respeto de Dios y critica la “excepcionalidad humana” propuesta por el “monoteísmo judío y cristiano”[29].

Laudate Deum no contribuirá precisamente al prestigio del Magisterio de la Iglesia. Plagada de desiderata de carácter político y cuestionables afirmaciones científicas, defiende a las mismas “elites de poder” que denuncia y convierte a la Santa Sede en mero portavoz y propagandista de los intereses políticos de la ONU. Asimismo, en un mundo carente de Dios y saturado de propaganda climática, esta exhortación apenas habla de Dios y no para de repetir consignas climáticas. Entonces, ¿qué palabra da la Iglesia distinta a la del mundo? Aunque esto sea desafortunado, lo más preocupante es que plantea una opinión negativa del hombre y una falta de claridad sobre su papel superior en la Creación. Tampoco hay una sola referencia a la confianza en la Divina Providencia, o a Dios como Señor de la Historia, ni ofrece una luz de esperanza a un mundo cada vez más cubierto por las tinieblas.

Rezo para que la Iglesia descubra que detrás del resplandeciente y seductor manto de bondad con que se viste la desesperanzadora ideología ecologista climática se oculta una gran mentira, base de esa religión global que las élites del poder quieren introducir como un caballo de Troya en la Iglesia Católica[30].

 

[1] Loado Seas, mi Señor, BAC 2015, cap. XIII.
[2] San Juan Pablo II, Discurso con Ocasión del 350 Aniversario de la Publicación de Galileo, 9 mayo 1983.
[3] Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia (68)
[10] Threat to Islands, Canberra Times, Monday 26th September 1988
[11] IPCC Assessment Report 5, WG 1, Chapter 2.6, p. 214-220.
[13] IPCC Assessment Report 6, WG 1, Chapter 11.6.4
[24] R. M. Carter, Climate: the Counter Consensus, Stacey International 2010.
[26] Alexander King, The First Global Revolution, Club of Rome Report, 1993.
[27] James Dellingpole, Watermelons, 2011
[28] Citado en Juan Carlos Sanahuja, Poder global y Religión Universal, 2016
[29] Donna J. Haraway, When Species Meet, 2008, p. 205-249.

 

Fuente:

 

 

UN LIBRO PARA ESTE TIEMPO

  “Fátima y Rusia”, por Flavio Mateos. Disponible en todo el mundo a través de Amazon y Mercado Libre.   Tomo I - 438 páginas ·     ...