UNA SEMEJANZA DESIGUAL
por DON CURZIO NITOGLIA
SEGUNDA PARTE EN CINCO CAPÍTULOS
CAPÍTULO
I
I –
DOSTOIEVSKI, SOLZHENITSYN Y PUTIN SEGÚN KISSINGER
En una
entrevista concedida a la revista mensual estadounidense Atlantic, Henry
Kissinger declaró:
«Para
comprender a Putin hay que leer a Dostoievski. [...]. Putin ha salido de
Dostoievski, angustiado por la falta de religiosidad, el permisivismo y la
decadencia moral».
Dostoievski
había sido condenado como reaccionario por el régimen soviético debido a un
«exceso de valores sobrenaturales» contenidos en sus obras.
«Peter
Savodnik, en un artículo aparecido en el último número de Vanity Fair,
expone las razones por las que Dostoievski fascina tanto a Putin:
“La vieja
Rusia es buena y pura. Occidente es malo, es impuro. Putin cita con frecuencia
a Dostoievski en sus discursos. Putin se siente atraído por el Dostoievski
bizantino”.
[...].
Marta
Dell’Asta nos dice que Dostoievski interpretaba el problema de la modernidad de
manera muy profunda. Para Dostoievski, Rusia formaba parte de Europa y era
consciente de esta profunda unidad espiritual. Su crítica no iba dirigida a
Occidente como tal, sino a su traición a las raíces cristianas.
Dostoievski
amaba a la Rusia cristiana, que para él había sido traicionada. Consideraba
fundamental que Rusia fuera cristiana.
[...].
Putin
organizará en 2018 el centenario de Aleksandr Solzhenitsyn. Cuatro meses
antes de su muerte, Solzhenitsyn elogió a Putin. Bajo Putin, la nación está
redescubriendo aquello que debe ser propiamente ruso.
La
primera vez que Putin y Solzhenitsyn se encontraron fue en el año 2000, en la
dacha del escritor, y ambos permanecieron apartados durante largo tiempo en la
biblioteca. Hoy Putin gusta de aparecer junto a la viuda del gran escritor en
ocasiones de especial importancia.
[...].
Andrew
Kaufman, uno de los mayores expertos en literatura rusa, escribe:
“Putin ha
elegido a Dostoievski, quien creía que la misión especial de Rusia en el mundo
consistía en crear un imperio cristiano paneslavo con Rusia al timón.
Dostoievski consideraba que Rusia era la nación más avanzada espiritualmente de
todas”».
Prólogo
Por lo
que hemos visto hasta ahora, puede afirmarse, con probabilidad e incluso con
cierta seguridad moral, que:
Aleksandr
Solzhenitsyn y Vladimir Putin compartieron una cierta convergencia de ideales.
En efecto:
- En los últimos años de su vida, el escritor
ruso —que fue encarcelado en 1945, salió del Gulag en 1953, publicó en
1962 su novela Un día en la vida de Iván Denísovich durante el
deshielo temporal de Jrushchov, recibió el Premio Nobel de Literatura en 1970, pero fue nuevamente
arrestado en 1974 bajo la presidencia de Leonid Brézhnev y expulsado de la
URSS como traidor al bolchevismo soviético, viviendo cerca de veinte años
en el exilio, primero en Suiza y después en Estados Unidos, antes de
regresar a su amada Rusia en 1994, cuando ya no existía la Unión
Soviética— expuso en sus novelas, discursos y escritos su filosofía
religiosa y patriótica, así como su crítica al bolchevismo, al judaísmo y
a Occidente, hasta su fallecimiento en 2008.
- Durante los primeros años de la vida política
postsoviética del presidente Vladimir
Putin, quien desde la década de 1990 habría restaurado la situación
de Rusia y que aún hoy, pese al supuesto complot atlántico contra la Rusia
cristiana y patriótica, continúa gobernándola en medio de una «guerra
oculta» y también «sangrienta», desencadenada por el denominado «Imperio
del mal» («Usrael») desde 2014 hasta la actualidad (junio de 2026).
Semejanza
desigual entre Putin y Solzhenitsyn
Ambos
procedían del bolchevismo doctrinal (ateo y materialista), pero se convirtieron
al cristianismo ortodoxo —también debido a la crisis modernista que habría
afectado a los pastores de la Iglesia romana y que no ayudó a los exiliados
rusos a ingresar en la Iglesia de Roma— y a un profundo amor por la patria (el
cuarto mandamiento: «Honra a tu padre y a tu madre» y, por tanto, a la patria,
que es la «tierra de los padres»).
Sin
embargo, Solzhenitsyn, aun habiendo sido un convencido bolchevique durante los
primeros veinticinco años de su vida (hasta 1945, año de su encarcelamiento),
fue posteriormente perseguido y encarcelado en Siberia durante ocho largos
años, hasta 1953, pocas semanas antes de la muerte de Stalin.
Putin, en
cambio, fue agente, coronel y posteriormente director del KGB entre 1975 y 1991
(durante dieciséis años). Pero, con la Caída
del Muro de Berlín en 1989, habría tenido que reconocer —ayudado por el
pensamiento de Solzhenitsyn— que el bolchevismo había arruinado a Rusia,
mientras que el cristianismo y su filosofía la habían hecho grande. Esta
filosofía se expresaba, entre otros lugares, en las obras maestras de Fiódor Dostoievski, impregnadas de
amor por la historia, la tradición y la mentalidad o filosofía rusa,
inseparable de la religión cristiana.
Según
esta interpretación, para ambos Rusia constituye el baluarte por excelencia
—tras la triste apostasía gradual de muchos hombres de la Iglesia de Cristo,
identificada aquí con la Iglesia romana— de los valores tradicionales (teóricos
y morales) frente al progresismo liberal-ilustrado y metafísicamente nihilista,
no solo de Norteamérica sino también de la Europa «liberada» por el «Tío Sam»,
que una vez fue considerada la Cristiandad por antonomasia.
La lucha
que la Rusia de Putin libra hoy contra la OTAN, Estados Unidos, Gran Bretaña y
Ucrania (como plataforma de lanzamiento) es presentada como la lucha del orden
natural y cristiano contra la subversión antinatural y diabólica de un
Occidente considerado intelectualmente y moralmente corrompido.
Putin «canoniza»
a Solzhenitsyn (2007)
En 2007, Putin promovió la
rehabilitación oficial y la aprobación explícita, por parte de la Rusia ya no
soviética, de las obras de Solzhenitsyn, que habían sido condenadas por el
bolchevismo estalinista desde 1945 hasta 1970.
Putin
condecora a Solzhenitsyn (2007)
Además, el
5 de junio de 2007, Putin otorgó a Solzhenitsyn la más alta condecoración del
Estado ruso («Premio Estatal de Rusia») por su labor histórica, filosófica y
literaria, incluida su última gran obra de 2002, compuesta por dos voluminosos
tomos de aproximadamente 700 páginas cada uno: Doscientos años juntos,
publicada en francés por Fayard de París en 2003 (traducida y publicada en
italiano por Controcorrente de Nápoles en 2007). Esta obra estudia la
influencia, primero fuerte (en el siglo XIX, volumen I) y luego predominante
(volumen II, Revolución bolchevique de 1917 y años posteriores), del judaísmo
talmúdico sobre Rusia, primero zarista (que lo combatía) y después bolchevique
(que, según el autor, lo habría producido, dado que el componente judío representaba
el 98 % de los dirigentes de la Revolución bolchevique).
Incluso
Putin en persona, en 2007 —cuando todos los políticos e intelectuales de
Occidente, desde Europa hasta Estados Unidos, habían repudiado a «Solzhenitsyn
el antisemita»— acudió a visitarlo oficialmente en su dacha.
Durante
ese encuentro discutieron no solo sobre la decadencia y el ocaso de Occidente,
sino también sobre la actitud conciliadora de Gorbachov hacia el americanismo,
que debilitó a Rusia y la llevó al borde del colapso total.
Putin
tomó de Solzhenitsyn no solo la crítica a la represión soviética, sino también
la importancia de defender la tradición histórica, religiosa y filosófica de
Rusia.
En 2018,
Putin inauguró personalmente en Moscú un monumento nacional a Solzhenitsyn con
motivo del centenario de su nacimiento (11 de diciembre de 1918), definiéndolo
como un «verdadero patriota».
8 de
junio de 1978: discurso de Solzhenitsyn en Harvard
Conviene
recordar que el 8 de junio de 1978, en Harvard, Solzhenitsyn, durante una
conferencia universitaria, criticó severamente el sistema relativista (tanto
teórica como moralmente) de Occidente, que había perdido sus raíces
histórico-filosóficas (grecorromanas, patrísticas y escolásticas) y religiosas
(el cristianismo romano).
Solzhenitsyn
criticó duramente las deformaciones «espirituales» y «morales» del modo de vida
occidental, especialmente el estadounidense, que también había corroído a
Europa, todavía cristiana en otro tiempo (al menos hasta 1945/1958: final de la
Segunda Guerra Mundial y muerte de Pío XII).
Resumen
del discurso de Harvard
En Harvard, Solzhenitsyn,
resumiendo en pocas palabras, afirmó:
- Occidente
no es el modelo para la reconstrucción de Rusia sobre las ruinas
soviéticas.
- El
bolchevismo nos hizo sufrir el martirio del espíritu y del cuerpo, pero
eso nos fortaleció espiritualmente.
- Occidente
ha caído en la apostasía filosófica, histórica y religiosa.
- La
personalidad del hombre ruso, martirizado por el bolchevismo, es más
fuerte que la del hombre occidental, reblandecido por el bienestar
americanista.
- La
represión soviética nos llevó a buscar cosas elevadas e imperecederas;
mientras que el «pensamiento débil» occidental nos ha ofrecido frivolidades,
espectáculos publicitarios repugnantes, música intolerable y arte
degenerado.
Este discurso le costó ya
en 1978 la marginación «tolerantemente democrática» de Occidente, con Estados
Unidos a la cabeza; mientras que, en 2002, el libro Doscientos años juntos,
sobre la influencia del judaísmo en Rusia durante los siglos XIX y XX, le costó
el olvido e incluso una especie de «excomunión» laicista, como si nunca hubiera
existido. Como resultaba difícil criticarlo y refutarlo, era preferible ignorarlo
y olvidarlo.
Contra
Judas y contra el oro
A la luz
del pensamiento de Solzhenitsyn, que continúa el de Dostoievski e influyó en la
conversión religiosa, filosófica y política de Putin, me parece que puede
afirmarse con cierta probabilidad que la lucha actual (2008/2014/2022) entre
«Usrael» y Rusia es la de dos entidades contrapuestas como el sí y el no, el
blanco y el negro (sin caer en el maniqueísmo); en definitiva, es la lucha de
la sangre contra el oro.
Ya en
1978 (y de forma ininterrumpida hasta 2008), Solzhenitsyn había intuido que la
«guerra oculta» entre las fuerzas occidentales, degeneradas mental y
moralmente, y aquellas todavía sanas natural y sobrenaturalmente (la Rusia
cristiana y patriótica), ya había comenzado (cf. Aleksandr Solzhenitsyn, Regreso
a Rusia. Discursos y conversaciones 1994-2008, Padua/Venecia, Marsilio,
2019).
Según
Solzhenitsyn, el espectáculo occidental es repugnante y deprimente, pero los
occidentales se han quitado las gafas y el audífono y continúan sonriendo como
si todo fuese normal, ordenado, verdadero y bueno.
Solzhenitsyn,
ruso-ucraniano...
La figura
de Solzhenitsyn es hoy más actual que nunca; en efecto, era de origen
ruso-ucraniano y siempre declaró que la guerra entre estos dos pueblos solo
beneficia a sus enemigos y resulta fatal para ellos mismos. Sus culturas,
afirmaba, no son antagonistas, sino complementarias.
Occidente
aprovechó la llegada de Zelenski al poder en Ucrania para saquear también a
Rusia, pero la reacción, hasta ahora, no ha faltado. Lo mismo ocurriría con
Irán.
Desde
diciembre de 2018 se reconoce unánimemente que el inspirador de Putin es
Solzhenitsyn.
Que Putin
sea admirador de Solzhenitsyn no es ninguna novedad: lo visitó por primera vez
el 20 de septiembre de 2000, lo cita repetidamente en sus discursos y el 5 de
junio de 2007 le concedió la máxima condecoración del Estado ruso (cf. Joseph
Pearce, Solzhenitsyn and Putin, en The Imaginative Conservative,
2026).
II – EL PENSAMIENTO DE SOLZHENITSYN SOBRE EL
JUDAÍSMO
El papel
del judaísmo en la Revolución de febrero de 1917
Aleksandr
Solzhenitsyn (1918-2008) publicó en 2002 una historia de las relaciones entre
los judíos y la Revolución rusa en dos volúmenes titulada Doscientos años
juntos. Fue traducida al francés por Fayard de París en 2003 y al italiano
en 2007 por las Ediciones Controcorrente de Nápoles.
El primer
volumen trata del siglo XIX (Judíos y rusos antes de la Revolución) y el
segundo del siglo XX (Judíos y rusos durante el período soviético).
Me baso
esencialmente en el segundo volumen de Solzhenitsyn para desarrollar el tema
que me he propuesto. El trabajo del autor está muy cuidadosamente elaborado (es
fruto de cincuenta años de estudios e investigaciones) y es rico en referencias
bibliográficas, especialmente rusas. Para no recargar el texto, remito a las
citas del libro de Solzhenitsyn; quien lo desee podrá verificar las fuentes que
él cita abundantemente.
El
prólogo del libro de Solzhenitsyn
Me parece
necesario reproducir el prólogo del primer volumen de Solzhenitsyn para
comprender el espíritu con el que el autor abordó la cuestión:
«En mi
trabajo, que dura ya medio siglo, sobre la historia de la Revolución rusa, me
he encontrado más de una vez con el problema de las relaciones entre rusos y
judíos. Tenía la esperanza de que algún autor se me adelantara y lograra
esclarecer esta cuestión candente con la amplitud y el equilibrio necesarios.
Pero la mayoría de las veces nos hemos enfrentado a reproches unilaterales. O
bien los rusos son culpables ante los judíos; o bien, en el extremo opuesto,
los rusos que se han ocupado de este problema relacional lo han hecho en su
mayor parte con hostilidad y exceso. [...].
El pueblo
judío es al mismo tiempo sujeto activo y objeto pasivo de la historia. Los
acontecimientos que han afectado a este o aquel pueblo a lo largo de la
historia no siempre han sido determinados únicamente por ese pueblo [judío,
nota del editor], sino también por todos los que lo rodeaban. Una actitud
excesivamente apasionada por parte de unos y otros resulta humillante para
ambas partes».
(A.
Solzhenitsyn, Doscientos años juntos. Judíos y rusos antes de la Revolución,
Nápoles, Controcorrente, 2007, vol. I, pp. 5-6).
Sin
embargo, del estudio del libro resultará el papel preponderante, aunque no
exclusivo, que el judaísmo desempeñó en la Revolución rusa. Por ello,
Solzhenitsyn aborda la cuestión con equilibrio, pero también con gran rigor
histórico, atribuyendo a cada cual sus méritos y deméritos. Es por esta razón
que me baso principalmente en su estudio para ofrecer al lector una pequeña
síntesis del inmenso problema de la preponderancia judía en la Revolución rusa.
La
preponderancia judía
La
comunidad judía rusa obtuvo la igualdad jurídica con la Revolución de febrero
de 1917 (A. Solzhenitsyn, Doscientos años juntos. Judíos y rusos durante el
período soviético, Nápoles, Controcorrente, 2007, vol. II, p. 29).
En
aquellos días, Petrogrado se encontraba sumida en el caos, no solo social, sino
también de opiniones y publicaciones:
«La
prensa y la sociedad coinciden únicamente en un punto: la necesidad de
instaurar inmediatamente la igualdad jurídica para los judíos [...], la
supresión de toda discriminación religiosa o racial. La igualdad jurídica para
los judíos avanzó a grandes pasos» (op. cit., p. 30).
En marzo
de 1917 se adoptaron «enérgicas medidas contra los antisemitas declarados o
considerados como tales» (op. cit., p. 35).
«En Gran
Bretaña y en Estados Unidos se observan reuniones multitudinarias en apoyo de
la revolución y de los derechos de los judíos rusos» (op. cit., p. 41).
El
magnate y banquero estadounidense Jacob Schiff: «Comenzó a apoyar al gobierno
de Kerenski con una importante línea de crédito. Schiff había financiado activamente
la propia revolución. [...]. La misma Revolución de febrero había invocado de
manera consciente y reiterada la ayuda de los judíos en cuanto nación
enteramente sometida. Los testimonios son casi unánimes al afirmar que, en toda
Rusia, los judíos acogieron la revolución con entusiasmo» (op. cit., pp.
41-42).
Solzhenitsyn
observa:
«Los
numerosos años [aproximadamente 50, nota del autor] de mi minucioso trabajo
sobre esta época me han permitido penetrar en el sentido íntimo de la
Revolución de febrero y, en consecuencia, en el papel desempeñado por los
judíos. [...]. En el seno de la intelectualidad había naturalmente muchos
judíos, pero esto no nos permite decir que la revolución fuese judía. [...]. De
la Revolución de febrero, la comunidad judía rusa recibió íntegramente todo
aquello por lo que había luchado. [...]. Ya ha ocurrido otras veces en la
historia que un libro se abandone a esta tentación fácil y peligrosa: echar
toda la culpa a los judíos. La Revolución rusa fue realizada por manos rusas debido
a una falta de discernimiento ruso. Pero, paralelamente, en su ideología, un
papel significativo y determinante fue desempeñado por una intransigencia
absoluta respecto al poder histórico ruso, una intransigencia que los rusos, a
diferencia de los judíos, no tenían derecho a experimentar. Esta intransigencia
se había acentuado claramente después del proceso Beilis [acusado de “asesinato
ritual”, nota del editor]» (op. cit., p. 46).
El
«Comité Ejecutivo del Sóviet», constituido en las primeras horas de la
revolución, «era un gobierno en la sombra de los más duros; fue él quien privó
al gobierno provisional de Kerenski de todo poder real, cuidándose al mismo
tiempo de no asumir directamente y de forma abierta el poder. Fue precisamente
este Comité Ejecutivo el que condujo al país a la ruina. Durante el verano de
1917, uno de los miembros de este Comité Ejecutivo, Joseph Goldenberg, explicó
al diplomático francés Claude Anet: “Desde el día en que hicimos la Revolución
comprendimos que, si no destruíamos el ejército, éste aplastaría la Revolución.
Debíamos elegir entre el ejército y la Revolución. No vacilamos: nos pusimos
del lado de esta última”» (op. cit., p. 48).
Solzhenitsyn
continúa:
«¿Quiénes
eran estos personajes tan fatalmente eficaces que componían el CE (Comité
Ejecutivo, en adelante CE)? La composición del CE preocupaba mucho tanto al
público como a los periódicos en 1917, cuando un buen número de sus miembros se
ocultaban bajo seudónimos: Rusia era gobernada, pero no se sabía muy bien por
quién. Más tarde se supo que en el CE había una decena de soldados embrutecidos
que figuraban allí de manera decorativa, pero que no tenían ningún peso real.
De las otras tres decenas de miembros verdaderamente activos, más de la mitad
eran socialistas judíos. Había rusos, caucásicos, letones y polacos, pero los
rusos constituían menos de una cuarta parte» (op. cit., pp. 48-49).
Don Curzio Nitoglia
Fin del “Capítulo I” de la “Segunda Parte”
Continuará.
1. Giulio Meotti, Putin de
Guerra y Paz. Cultiva a los grandes de la literatura rusa, de Tolstói a
Solzhenitsyn, también con fines políticos, en Il Foglio Quotidiano,
28-29 de enero de 2017, p. I.
2. Peter Savodnik es un politólogo
estadounidense de origen judío procedente de Europa nororiental, nacido en
Pasadena (sur de California) alrededor de 1975; la fecha exacta de su nacimiento
no es pública por motivos de privacidad y seguridad. Su padre es un psiquiatra
que ejerce en California. Peter no milita públicamente en favor de Israel ni de
su pertenencia religiosa al judaísmo. Sin embargo, su identidad religiosa y sus
vínculos con la historia y la religiosidad de la comunidad israelita aparecen
con cierta frecuencia en los análisis de sus numerosos escritos, que investigan
la evolución de la identidad judía en Estados Unidos y la relación entre
Norteamérica y el Estado de Israel; estos han sido publicados principalmente en
Tablet Magazine. Peter escribe para Vanity Fair y sus artículos
aparecen a menudo también en The Guardian y en Tablet. Además, ha
colaborado con otras publicaciones procedentes de la antigua URSS, Oriente
Medio y Estados Unidos. También ha publicado varios libros, entre ellos The
Interloper: Lee Harvey Oswald Inside the Soviet Union (Nueva York, Basic
Books, 2013).
3. Giulio Meotti, Putin de
Guerra y Paz. Cultiva a los grandes de la literatura rusa, de Tolstói a Solzhenitsyn,
también con fines políticos, en Il Foglio Quotidiano, 28-29 de enero
de 2017, p. I.
4. Los volúmenes pueden solicitarse
en: controcorrente_na@libero.it; tel. 081 421 349; fax 081 420 25 14.
5.
- ARR: Archivos de la
Revolución Rusa, Slovo, Berlín, 1922-1937.
- EG: Enciclopedia Judaica
(16 volúmenes), San Petersburgo, 1906-1913.
- EGR: Enciclopedia Judaica
Rusa, Moscú, 2.ª edición, 1994, en curso de publicación.
- LMGR-1: Libro sobre el mundo
judío ruso de 1860 a 1917, Unión de los Judíos Rusos, Nueva York,
1968.
- LMGR-2: Libro sobre el mundo
judío ruso, 1917-1967, Unión de los Judíos Rusos, Nueva York, 1968.
- RiE: Rusia y los judíos,
YMCA Press, París, 1978; edición original, Berlín, 1924.
6. En este proceso participó como
perito monseñor Giovanni Battista
Pranaitis, quien escribió para la ocasión Christianus in Talmude
Judaeorum, una antología del Talmud en la que se reproducen en hebreo y se
traducen al latín los pasajes considerados ferozmente anticristianos, tendentes
a justificar la condena a muerte de Cristo y la muerte de los cristianos.
Existe una traducción italiana de esta obra bajo el título I segreti della
dottrina rabbinica (Los secretos de la doctrina rabínica), Proceno
di Viterbo, Effedieffe, 2001.
https://doncurzionitoglia.wordpress.com/2026/05/29/putin-solgenitsin/
