PUTIN Y SOLZHENITSYN

 

 

UNA SEMEJANZA DESIGUAL

 

por DON CURZIO NITOGLIA

 

SEGUNDA PARTE EN CINCO CAPÍTULOS

 

CAPÍTULO I

 

I – DOSTOIEVSKI, SOLZHENITSYN Y PUTIN SEGÚN KISSINGER

 

En una entrevista concedida a la revista mensual estadounidense Atlantic, Henry Kissinger declaró:

«Para comprender a Putin hay que leer a Dostoievski. [...]. Putin ha salido de Dostoievski, angustiado por la falta de religiosidad, el permisivismo y la decadencia moral».

Dostoievski había sido condenado como reaccionario por el régimen soviético debido a un «exceso de valores sobrenaturales» contenidos en sus obras.

«Peter Savodnik, en un artículo aparecido en el último número de Vanity Fair, expone las razones por las que Dostoievski fascina tanto a Putin:

“La vieja Rusia es buena y pura. Occidente es malo, es impuro. Putin cita con frecuencia a Dostoievski en sus discursos. Putin se siente atraído por el Dostoievski bizantino”.

[...].

Marta Dell’Asta nos dice que Dostoievski interpretaba el problema de la modernidad de manera muy profunda. Para Dostoievski, Rusia formaba parte de Europa y era consciente de esta profunda unidad espiritual. Su crítica no iba dirigida a Occidente como tal, sino a su traición a las raíces cristianas.

Dostoievski amaba a la Rusia cristiana, que para él había sido traicionada. Consideraba fundamental que Rusia fuera cristiana.

[...].

Putin organizará en 2018 el centenario de Aleksandr Solzhenitsyn. Cuatro meses antes de su muerte, Solzhenitsyn elogió a Putin. Bajo Putin, la nación está redescubriendo aquello que debe ser propiamente ruso.

La primera vez que Putin y Solzhenitsyn se encontraron fue en el año 2000, en la dacha del escritor, y ambos permanecieron apartados durante largo tiempo en la biblioteca. Hoy Putin gusta de aparecer junto a la viuda del gran escritor en ocasiones de especial importancia.

[...].

Andrew Kaufman, uno de los mayores expertos en literatura rusa, escribe:

“Putin ha elegido a Dostoievski, quien creía que la misión especial de Rusia en el mundo consistía en crear un imperio cristiano paneslavo con Rusia al timón. Dostoievski consideraba que Rusia era la nación más avanzada espiritualmente de todas”».

 

Prólogo

 

Por lo que hemos visto hasta ahora, puede afirmarse, con probabilidad e incluso con cierta seguridad moral, que:

Aleksandr Solzhenitsyn y Vladimir Putin compartieron una cierta convergencia de ideales.

En efecto:

EL PAPA LEÓN XIV FIRMÓ EL DOCUMENTO DICIENDO QUE LA VIRGEN NO ES CORREDENTORA, PERO EL DOCUMENTO ENSEÑA SOBRE TODO QUE LA VIRGEN NO TIENE MÉRITOS

 

PADRE DE FAMILIA FRANCÉS REGALA A PUTIN ESTATUA DE LA VIRGEN DE FÁTIMA

 

Padre de familia francesa con 10 hijos que se mudó a Rusia cuenta por qué lo hizo

 

Fabrice Sorlin ve en Rusia un baluarte de los valores tradicionales y un espacio seguro para la crianza de sus diez hijos.

Fabrice Sorlin, cabeza de una familia numerosa que se mudó de Francia a Rusia en 2015, obsequió a Vladímir Putin una estatua de la Virgen de Fátima después de que su esposa, Isabelle Sorlin, recibiera el título de 'Madre Heroína'.

Inicialmente dirigiéndose en francés, el hombre pasó al idioma ruso. "Permítame entregarle solemnemente esta estatua, regalársela, señor presidente, y asegurarle que millones de católicos en todo el mundo se unen en oración con la Federación de Rusia. ¡La victoria será nuestra!", dijo.

El mandatario ruso entregó este 1 de junio condecoraciones estatales a padres de familias numerosas con motivo del Día Internacional de la Protección de la Infancia. Entre los galardonados se encuentra la familia Sorlin, que reside actualmente en Moscú y cuenta con diez hijos.

Persecución y reubicación a Rusia

El cabeza de familia había relatado anteriormente que tomó la decisión de mudarse al ver en Rusia un baluarte de los valores tradicionales y un espacio seguro para la crianza de sus hijos. Por su posición prorrusa y sus declaraciones contra la ideología LGBT*, Sorlin fue objeto de persecuciones y amenazas en su país de origen.

En 2024, todos los miembros de la familia obtuvieron la ciudadanía rusa por decreto de Putin.

Antes de emigrar, Sorlin fue miembro del partido de derecha Agrupación Nacional (entonces llamado Frente Nacional). Posteriormente, fundó su propia organización política en Burdeos y, en 2008, creó una de las primeras asociaciones de apoyo a la amistad franco-rusa: la Alianza Francia-Europa-Rusia. "Como persona profundamente interesada en la historia, ya comprendía entonces que, para la paz en Europa, Francia y Rusia debían mantener buenas relaciones", explicó en una entrevista.

Gracias a esa asociación, conoció al entonces líder del Partido Liberal Demócrata de Rusia, Vladímir Zhirinovski, durante una visita de este a Francia, quien lo invitó a la Duma Estatal en Moscú. Fue su primer viaje a Rusia, entre 2008 y 2009.

"Durante mi conversación con él, comprendí dos cosas importantes: Rusia defiende los valores tradicionales y aboga por un mundo multipolar, algo de lo que hoy todo el mundo habla, pero que entonces apenas se mencionaba", relató Sorlin. Tras el viaje, el hombre comenzó a sufrir persecución. "Perdí mi empleo, me amenazaron de muerte, lo que me obligó a mudarme a otra casa. Mi esposa estaba embarazada de nuestro cuarto hijo en ese momento. Fue una época difícil", recordó.

"Por supuesto, resolví todos esos problemas y no tenía intención de irme de Francia. Pero cuando todo se calmó, mi esposa y yo pensamos: ¿por qué no mudarnos a Rusia? Esto no solo protegería a los niños de amenazas físicas, sino también morales", concluyó.

*El movimiento internacional LGBT está calificado como organización extremista en el territorio de Rusia y prohibido en el país.

https://actualidad.rt.com/actualidad/608257-padre-familia-francesa-rusia

El video del acto: https://x.com/mog_russEN/status/2061540805056278991?s=20

SANTISIMA TRINIDAD

 

«Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra. Id, pues, y enseñad a todas las gentes, bautizándolas en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, enseñándoles a observar todas las cosas que os he mandado. Yo estaré con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo».

Mt. 28, 18-20

 

 

Por P. FLAVIO MATEOS

 

Amados hermanos:

El misterio de la Santísima Trinidad es base, centro y sublime cumbre de toda la vida cristiana. La subsistencia de tres Personas, en la unidad de la naturaleza divina, es el fundamento del orden sobrenatural.

“Hay tres que dan testimonio en el Cielo, dice el apóstol S. Juan, el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo; y estos tres son una misma cosa. (I. 7.)

Como vemos, los Evangelios son por demás explícitos al manifestar este sublime misterio. Y en este Evangelio de hoy, el final de san Mateo, Nuestro Señor expone claramente varias cosas importantes, en pocas palabras: Él es Dios puesto que todo poder le ha sido dado en el cielo y en la tierra. Investido de ese poder lo comunica a sus Apóstoles, como sus únicos representantes, otorgándoles esa autoridad para que cumplan lo que les manda: para que enseñen a todo el mundo todo lo que Él les enseñó, su palabra, su ley, la doctrina del Padre. Y así enseñadas las gentes, habrán de ser bautizadas en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo. Allí tenemos el fundamento de nuestra fe, el misterio más sublime, y la misión de la Iglesia, su razón de ser: hacer hijos de Dios, del Dios uno en tres Personas, para que lo glorifiquen eternamente.

Poco ecuménico o democrático resultó ser Nuestro Señor Jesucristo: no dice “id y dialogad con todo el mundo, da lo mismo creer o no creer”. No les dice que enseñen la libertad religiosa puesto que es bueno que haya una diversidad de religiones. No les dice, como dice el nuevo Catecismo promulgado por Juan Pablo II, que "El designio de salvación comprende también a los que reconocen al Creador. Entre ellos están, ante todo, los musulmanes, que profesan tener la fe de Abraham y adoran con nosotros al Dios único y misericordioso que juzgará a los hombres al fin del mundo" (CIC 841). Pero, ¿acaso los musulmanes adoran a la Trinidad? Y, sin embargo, el mismo Catecismo había citado antes al perfectamente ortodoxo Símbolo "Quicumque" atanasiano, que dice: "La fe católica es ésta: que veneremos un Dios en la Trinidad y la Trinidad en la unidad, no confundiendo las Personas, ni separando las substancias; una es la persona del Padre, otra la del Hijo, otra la del Espíritu Santo; pero del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo una es la divinidad, igual la gloria, coeterna la majestad". Con lo cual vemos la típica contradicción liberal, que genera confusión, y luego de haber proclamado una verdad, astutamente introduce un error, destruyendo así la verdadera enseñanza divina que no puede ser contradictoria.

LA JURISDICCIÓN DE LOS OBISPOS

 

por DON CURZIO NITOGLIA

 

La jurisdicción viene de Dios a la Iglesia por medio del Papa

El padre Benedictus Henricus Merkelbach (1) enseña —citando a Santo Tomás de Aquino (S. Th., II-II, q.17, a. 2, ad 1um; II-II, q. 39, a. 1)— que la Jurisdicción se ejerce siempre por el Ministro ordenado (como “instrumento secundario” del Señor), mediante el Poder o Jurisdicción que le deriva de Dios, a través del Sumo Pontífice (como ministro e “instrumento principal” de la Divinidad).

Por ello, el Sacerdote —ordenado válidamente— puede confesar y absolver después de haber recibido la Misión del Obispo del lugar, quien a su vez ha recibido la Jurisdicción sobre su Diócesis del Papa.

Veremos más abajo el caso excepcional de la “Jurisdicción suplida”.

El poder de las llaves; es decir, la capacidad de atar y desatar en potencia; o sea, de absolver los pecados, se confiere con la Ordenación sacerdotal, pero utilizar en acto las llaves, es decir, absolver de facto y concretamente, se concede mediante la Jurisdicción, que llega al Sacerdote desde su Obispo diocesano, quien la ha recibido del Papa. Por tanto, sin Papa no hay absolución.

Antes de la Jurisdicción, el Sacerdote ya tiene las llaves y el poder de utilizarlas, pero solo en potencia, no tiene todavía el uso en acto de abrir y cerrar de facto. En efecto, “ens in potentia non reducitur ad actum nisi per ens in actu”; ningún ente creado pasa por sí mismo de la potencia al acto; por tanto, el sacerdote, para pasar al acto de confesar, debe ser movido por el Papa, a través del Obispo diocesano, quienes lo hacen pasar de la potencia o capacidad de confesar al confesar y absolver en acto.

Por ello, sin un Papa y un Episcopado en acto, que hagan pasar al confesor de la potencia de absolver al acto, ya no existiría (al menos) el poder de confesar de facto.

Por tanto, según Santo Tomás de Aquino (S. Th., II-II, q. 39, a. 3; Suppl., qq. 34-40), puesto que el poder de Orden está realmente distinguido del poder de Jurisdicción, entonces el Sacramento del Orden no comporta la Jurisdicción en acto. De aquí la necesidad de un Papa en acto, del cual la Jurisdicción llega a los Obispos y a los Sacerdotes, al menos para la validez de las confesiones.

Ahora bien, si el poder de Orden está realmente distinguido del de Jurisdicción, sin embargo guarda cierta relación con él. Por ejemplo, la Jurisdicción del Obispo tiende, gobernando, así como el poder del Orden tiende, santificando, a la salvación de su grey y de cierto modo continúa en el mundo y en particular en la Diócesis la Redención universal de Cristo realizada sobre todo mediante el Sacrificio del Calvario, del cual el de la misa es la reactualización incruenta.

Además, según Cayetano (De Comparatione, ed. Pollet, 1936, cap. VI, p. 44, n. 73; p. 45, n. 74), el Concilio (o el Episcopado) sin el Papa es incompleto e imperfecto, así como el espíritu de un hombre muerto —en el que el alma se ha separado del cuerpo— es incompleto y vive en un estado contra natura (S. Th., I, q. 89, aa. 1-8; I, q. 10, aa. 4-6), en el cual el alma anhela reunirse con el cuerpo y viceversa (cf. S. Th., I, q. 89, aa. 1-8; Suppl., q. 70, aa. 1-2).

Ahora bien, no conviene que la divina Sabiduría coloque en un cuerpo tan incompleto e imperfecto (el Episcopado reunido en Concilio o disperso en el mundo, sin el Papa) la suprema Autoridad, sino que el Concilio imperfecto o el Episcopado en las Diócesis del Orbe debe depender de una Autoridad superior a él, que es el Papa.

La “Sede habitualmente vacante” sería “Iglesia vacante”

Es por esto que, durante el período transitorio de Sede vacante (después de la muerte de un Papa y antes de la elección de otro), la Iglesia subsiste de manera imperfecta, pero existe igualmente y garantiza a los fieles la vida sobrenatural.

Por tanto, no puede esperar un Papa indefinidamente (estado de Sede vacante habitual); por ejemplo, desde hace medio siglo, con seis Papas considerados nulos, hasta quién sabe cuándo. Entonces se estaría frente a la “Ecclesia vacante”.

Papado materialiter et formaliter

Es cierto que la Tesis de Cassiciacum distingue, justamente, entre Papa en potencia y Papa en acto (materialiter et formaliter); así, aunque no exista el Papa formaliter o en acto, existe el Papa materialiter o en potencia. Pero, después de la muerte de Pablo VI, el cadáver de Montini ya no es Papa en potencia; es solo un cadáver, incapaz de recibir el Papado en acto; mientras que el Papa material es un cardenal elegido Papa que no ha aceptado la elección y no es un cadáver. Para poder tener un Papa material se requiere un bautizado varón vivo, que acepte la elección canónica y pase de Papa en potencia a Papa en acto. Ahora bien, esta falta de Papa en acto dura desde hace 60 años. Por tanto, la Iglesia desde hace aproximadamente medio siglo ya no sería apostólica. En cambio, el Credo nos obliga a profesar: “Creo en la Iglesia… apostólica”.

LA FSSPX CONFIRMA SU NUEVA LÍNEA AMBIGUA PARA EL FUTURO

 

Quisiéramos no haber tenido razón cuando decíamos temer que los sacerdotes elegidos para ser consagrados obispos en la FSSPX el 1 de julio, no fueran de buena línea.

La Fraternidad ha dado a conocer los nombres. Hasta donde se sabe, todos fueron "oficialistas" cuando Mons. Fellay intentó hacer un acuerdo traidor con Roma liberal. Ninguno de ellos es un antimodernista militante reconocido. Uno de ellos colaboró activamente con el obispo (?) Huonder [ver debajo]

Ninguno de los valientes decanos removidos de sus cargos el 2017 fue considerado. Ningún sacerdote del distrito de Sudamérica, conocido por su combatividad; pero sí uno del distrito de EE.UU., considerado el más liberal de la FSSPX. Ningún teólogo destacado entre esos nombres, aunque a la Fraternidad no le faltan muy buenos teólogos. ¿Por qué? El R. P. Álvaro Calderón es probablemente el mejor teólogo del mundo en este momento, y aunque gran teólogo, quizá es más grande por su caridad y por su humildad. Si hubo un teólogo entre los obispos consagrados por Mons. Lefebvre (Mons. Tissier de Mallerais), ¿por qué no podía haber otro teólogo esta vez? Porque el P. Calderón, con sus excelentes libros, ha desenmascarado enteramente al satánico Vaticano II y al falso magisterio posterior. Porque es visto como un "duro" a los ojos de los que se han desviado desde la postura santamente intransigente de Mons. Lefebvre, hacia cierto liberalismo. 

PUTIN Y SOLZHENITSYN – II PARTE

 

UNA SEMEJANZA DESIGUAL

Por DON CURZIO NITOGLIA

 

SEGUNDA PARTE EN CINCO CAPÍTULOS

 

CAPÍTULO II

Bolchevismo y antisemitismo

 

Ya en los primeros meses de abril de 1918 se había creado en Rusia un clima de tensión en torno a la cuestión judía. Para prevenir cualquier reacción contra la preponderancia judía en la revolución rusa, la judeo-masonería organizó artificialmente una campaña sobre la presunta propaganda antisemita de los promotores de los pogromos que habrían estallado entonces en Rusia, pero que, en realidad, no se habían producido en aquellos tiempos contra los judíos, sino contra los cristianos y sus iglesias; por ello, se subrayaba la necesidad de organizar sesiones especiales, dentro de los sóviets, sobre la lucha contra el antisemitismo.

Sin embargo, era necesario encontrar un culpable principal al que hubiera que romperle los huesos, y se encontraron a los sacerdotes ortodoxos y católicos, herederos de la autocracia zarista. En resumen, se hizo recaer sobre los cristianos la responsabilidad de los pogromos que, por el contrario, habían sido desencadenados por los bolcheviques, mayoritariamente israelitas, precisamente para evitar que apareciera la abrumadora preponderancia (98 %) del elemento judío en la Revolución soviética de 1917.

Además, los cristianos no solo eran acusados de antijudaísmo por la propaganda bolchevique, sino que también eran penalizados jurídica y severamente en virtud de leyes especiales y fuertemente represivas relativas a la lucha contra el antisemitismo.

Así fue como «el 27 de julio de 1918 el “Sovnarkom” (Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS o “SNK”) promulgó una ley especial sobre el antisemitismo, firmada por Lenin, en la que se declaraba fuera de la ley a los antisemitas propagadores de los pogromos» (cit., p. 113). Pero, como explica Solzhenitsyn, el significado de la palabra «fuera de la ley» en aquellos tiempos equivalía a «condena a muerte».

Como hemos visto anteriormente, para Lenin los judíos habían salvado la revolución de octubre y también la Enciclopedia Judía coincide con esta opinión (Pequeña Enciclopedia Judía, Jerusalén, 1976, vol. IV, p. 766). Sin embargo, esta tesis se convirtió en un bumerán en manos de los contrarrevolucionarios, quienes veían así reforzada su teoría del complot judeo-bolchevique (cit., p. 114).

Solzhenitsyn cita y hace suyo el pensamiento de Sergei Bulgákov, quien en 1941 escribía: «No se debe imputar todo a los judíos, pero tampoco se debe minimizar su influencia» (cit., p. 116), a lo que Solzhenitsyn añade:

«A partir de 1918 y durante unos quince años más, los judíos que se adhirieron a la revolución desempeñaron también la función de martillo, al menos una gran parte de ellos» (cit., p. 118).

La revolución menchevique de febrero ya había concedido a los judíos la plena igualdad y la libertad total, pero una vez desatada la violenta revolución de octubre, los judíos ex mencheviques cambiaron rápidamente de bando y se lanzaron al galope junto al bolchevismo (cit., p. 119).

EL LEGALISMO FRENTE A LA DOCTRINA DE LA NECESIDAD

 

Por SEAN JOHNSON

28 de abril de 2026

 

Los fariseos: los primeros «legalistas»

Un artículo reciente de Chris Jackson criticó a John Salza y Robert Siscoe por su condena de los sacerdotes tradicionalistas que ejercen un apostolado sin misión expresa de la Iglesia, señalando que la lógica restrictiva de su argumento (es decir, que todo apostolado ejercido sin misión es ilícito por sí mismo) obligaría a muchos católicos tradicionales a adoptar una posición de «quedarse solos en casa», ya que muchos de estos últimos —tanto los de reconocer y resistir (R&R) como los sedevacantistas—, entendiendo que no pueden aceptar la administración de sacramentos dudosos, no tendrían otra opción que abstenerse por completo de la virtud pública de la religión, con gran peligro para sus almas.

¿Qué les pasa a estos hombres y por qué están tan empeñados en desacreditar toda forma de no conciliarismo que intenta conservar la verdadera religión católica preconciliar frente a una autoridad putativa que parece decidida a destruirla?

Creo que el problema remoto (aparte de posibles cuestiones relativas a la disposición y a los motivos) es una cuestión de formación: ninguno de los dos es teólogo, ni ha recibido una formación clásica en filosofía y teología católicas. Por otra parte, ambos son abogados y, en consecuencia, todos sus análisis tienden a contemplar la crisis de la Iglesia a través del estrecho prisma del derecho canónico.

Pero la causa próxima del error (de la cual emanan todos los demás errores) es la negativa a reconocer la existencia de un estado de grave necesidad espiritual general y las consecuencias que se derivan de ello.

EL PROYECTO DEL GRAN ISRAEL

 

La estrategia que nadie quiere ver

 

“Desde el Nilo hasta el Éufrates, este es tu territorio.” Génesis 15:18

 

Hay un mapa que circula desde hace décadas en los ambientes académicos israelíes, en las escuelas militares, en los think tanks de Tel Aviv y Jerusalén. Un mapa que muestra fronteras muy diferentes de las que conocemos hoy. Fronteras que se extienden desde el río Nilo en Egipto hasta el río Éufrates en Irak, atravesando Siria, Líbano, Jordania y amplias porciones de Arabia Saudita. Un mapa que incluye La Meca y Medina, los lugares más sagrados del islam.

Esto no es ficción política. No es una teoría conspirativa. Es el Proyecto del Gran Israel, y está ocurriendo ante nuestros ojos.

La Promesa de Abraham

Para comprender lo que está ocurriendo en Oriente Medio, debemos partir de una convicción teológica arraigada en una parte significativa de la clase dirigente israelí: todo el territorio desde el Nilo hasta el Éufrates pertenece al pueblo judío porque así fue prometido por Dios a Abraham. Esta no es una interpretación marginal o extremista. Es el fundamento de la gran estrategia israelí tal como ha sido articulada durante décadas en los círculos que realmente cuentan.

El Estado de Israel opera hoy con un sistema político híbrido, una fusión entre democracia y teocracia que crea una tensión constante entre Tel Aviv y Jerusalén, entre la visión secular y la religiosa. Pero en un punto convergen: Israel tiene un destino que cumplir, un territorio que reclamar, una promesa que realizar.

Los Tres Pilares del Poder

El Proyecto del Gran Israel se sostiene sobre tres vectores de ataque que lo hacen extraordinariamente eficaz y difícil de contrarrestar.

LA IGLESIA Y EL MONASTERIO DE SANTA CATALINA

 

Por ANTONIO CAPONNETTO

 

 Para evitar la salvajada satánica de la destrucción de la Iglesia y del Monasterio de Santa Catalina, se viene usando como argumento que “se está poniendo en riesgo uno de los últimos tesoros coloniales de Buenos Aires”. Algo así farfulló García Cuerva, el pasado 20 de mayo, celebrando misa en el atrio del venerado templo. Y con claros guiños al ecumenismo y a la convivencia interreligiosa, agregó: “creemos que es necesario sentarnos, analizar la situación y que los técnicos nos ayuden a encontrar una solución".

Falso: se está buscando la destrucción intencional de uno de los más claros vestigios de la Ciudad de la Santísima Trinidad, testigo de un tiempo Imperial y Virreynal, no “colonial”; solar sacro, cementerio y campo de batalla de la Reconquista y de la Defensa de Buenos Aires, donde perdieron la vida heroicamente un sinfín de combatientes de Dios y de la Hispanidad Criolla. Se está buscando consolidar la penetración yanky-sionista, usando como ariete a una conocida banda pseudoreligiosa, alucinada, inmoral y mitómana.

No son los técnicos los que tienen que ofrecer una solución, sino los teólogos y los que queden aún con alma de cruzados. Los primeros para recordar que no se puede tomar el Santo Nombre de Dios en vano, como hacen los degenerados mormones. Los segundos, para ponerle el cuerpo y los puños a la custodia de esos muros que resguardan a Dios Vivo en el Sagrario.

Se pide la paralización del proyecto mormón, consistente en edificar una torre gigantesca para sus prácticas luciferinas, pero no denunciando los verdaderos propósitos de esta secta maldita y siniestra, sino en nombre de “la necesidad de reconocer y declarar el entorno de Santa Catalina como área de amortiguación”. Así lo ha expresado el padre Gustavo Antico, rector de Santa Catalina, en un comunicado fechado el 18 de mayo del corriente. Santa Catalina no es “un área de amortiguación”, es un solar sagrado, católico, tradicional, hispanocriollo. No se trata de amortiguar el ambiente sino de expulsar a los demonios que quieren levantar con insolencia su propia Babel.

Otros sostienen un “no a las torres y cambios de uso de terrenos aledaños”. No se quiere entender que el drama no es el cambio de uso sino la profanación, el ultraje, el sacrilegio y la blasfemia que significa permitirle al mormonato que avance en su plan de descristianización y de judaización de estas tierras nuestras. No se atreve nadie a decir que “las torres” son un gesto de ensoberbecida impiedad contra las únicas torres que nosotros amamos: la Turris Davidica y la Turris Eburnea, hermosos títulos marianos, más que apropiados de reivindicar y de recordar en este Puerto que se llama Santa María de los Buenos Aires.

Pedirle a Jorge Macri que proteja el Convento –además de considerarlo un interlocutor válido- es como pedirle a Drácula que proteja el Centro Nacional de Hemoterapia, o a Jeffrey Epstein que dirija el Hospital de Niños.

Ante este proyecto en curso, claramente endiablado, opongamos la fuerza de la recta plegaria, la denuncia del atropello pero fundada sin eufemismos ni elipsis, la presencia física de los católicos militantes, rodeando con nuestras familias y amigos ese espacio bendito. Imitemos a los valientes bautizados de Zaragoza, que cuando los invasores napoléonicos quisieron arrasar los templos, fueron capaces de armarse para impedir que un púlpito -¡sí, apenas un púlpito, el de la iglesia de san Agustín!- fuera destruido y vejado. Un vívido cuadro de César Álvarez Dumond ha dejado retratado para siempre este denuedo impar y entusiasta. La vida no vale la pena gastarla y perderla sino es en resguardo de los derechos de Dios.

Santa Catalina: contágianos tu fuego misionero, apostólico y combatiente. Santa Catalina: ruega por la patria. Santa Catalina: que seamos viriles.

 

SOBRE LAS CONSAGRACIONES, EL ESTADO DE NECESIDAD Y LA CRISIS EN LA IGLESIA

 

Le Sel de la terre

Los debates actuales sobre la legitimidad de las consagraciones suelen verse distorsionados por un debate subyacente: ¿hay una crisis en la Iglesia? ¿Existe un estado de necesidad?

Si el interlocutor niega esta crisis y esta necesidad, entonces el resto del debate y de los argumentos jurídico-teológicos corre el riesgo de ser inútil.

Más allá de los abusos prácticos, la cuestión de fondo es la siguiente:
¿Los abusos y la descristianización occidental continuos desde los años 1970 tienen su origen en el Vaticano II o en su interpretación por parte de clérigos malintencionados?

¿El Vaticano II y la enseñanza posterior son enseñanzas de la Iglesia, o existe una ruptura?

Si existe una ruptura, ¿cómo explicarla?

Para responder a estas preguntas, y retomando un término utilizado por el sustituto de la Secretaría de Estado de Pablo VI, Mons. Giovanni Benelli, Mons. Tissier de Mallerais desarrolló en Sel de la terre el concepto de “Iglesia conciliar”.

¿En qué sentido puede utilizarse este término? ¿Cómo comprender la coexistencia de dos principios formales opuestos (católico y conciliar) en una misma materia (la sociedad de los bautizados)?

Mons. Tissier responde a ello con precisión, y esta explicación es una lectura indispensable para quien quiera comprender las consagraciones del 1 de julio.

El lector ganará mucho leyendo los demás artículos de fondo sobre la crisis conciliar, que le permitirán tener una verdadera comprensión del problema, sin caer en la simplificación.

¿EXISTE UNA IGLESIA CONCILIAR?: Ver en la siguiente entrada.

¿EXISTE UNA IGLESIA CONCILIAR?

 

¿EXISTE UNA IGLESIA CONCILIAR?

 

por MONS. BERNARD TISSIER DE MALLERAIS

Notas de Agenda Fátima al final.

 

¿Existe una Iglesia conciliar, sociedad constituida y distinta de la Iglesia católica, que difiere de ella, si no por sus miembros, al menos por sus fines? Y si es así, ¿cuáles son sus relaciones con la Iglesia católica? He aquí cuestiones que se plantean a la conciencia católica desde el 25 de junio de 1976, día en que el sustituto de la Secretaría de Estado del papa Pablo VI, Mons. Giovanni Benelli [1], utilizó esta expresión en una carta escrita de parte del papa a Mons. Lefebvre:

«[Si los seminaristas de Écône] son de buena voluntad y están seriamente preparados para un ministerio presbiteral en verdadera fidelidad a la Iglesia conciliar, nos encargaremos después de encontrar para ellos la mejor solución.»

Desde entonces han aparecido varios estudios sobre el tema en Le Sel de la terre [2]. Formulemos un nuevo estado de la cuestión para responder a esta.

 

Aproximación a una definición de la Iglesia conciliar

 

Esforcémonos primero en definir las dos Iglesias en cuestión según sus cuatro causas, siguiendo a Aristóteles. Una sociedad es un ser moral, perteneciente a la categoría de relación, la cual establece el vínculo entre los miembros. Podemos distinguir:

• La causa material: son las personas unidas en la sociedad. Diremos que, tanto en el caso de la Iglesia católica como en el de la Iglesia conciliar, son los bautizados.

• La causa eficiente es el jefe de la sociedad: para la Iglesia católica, Nuestro Señor Jesucristo, su fundador, y los papas que son sus vicarios; y para la Iglesia conciliar, los papas del Concilio, por tanto los mismos papas; de modo que la misma jerarquía parece gobernar las dos Iglesias.

• La causa final, que es la causa de las causas, es el bien común buscado por los miembros: en el caso de la Iglesia católica, ese bien buscado es la salvación eterna; en el caso de la Iglesia conciliar, es más o menos principalmente la unidad del género humano: «La Iglesia, dice el Concilio, es en Cristo como el sacramento o, si se quiere, el signo y el medio de la unión íntima con Dios y de la unidad de todo el género humano [3].»

• La causa formal es la unión de los espíritus y de las voluntades de los miembros en la búsqueda del bien común. En la Iglesia católica, por la profesión de la misma fe católica, la práctica del mismo culto divino y la sumisión a los mismos pastores y, por tanto, a las leyes que ellos establecen, es decir, el Derecho canónico. En la Iglesia conciliar, por la aceptación de la enseñanza del Concilio y del magisterio que se reclama de él, y por la práctica de la nueva liturgia y la obediencia al nuevo Derecho canónico.

A partir de estos datos aproximados podemos deducir definiciones aproximadas de las dos Iglesias:

LA VIRGEN (SIGUE SIENDO) CORREDENTORA AUNQUE EL PAPA LEON XIV DIGA QUE NO

 Y algunos dicen que no hay estado de necesidad en la Iglesia…

¿PUTIN ES DISCÍPULO DE SOLZHENITSYN O DE DUGIN? – PRIMERA PARTE

 

por DON CURZIO NITOGLIA

 

PRIMERA PARTE EN CUATRO CAPÍTULOS

Introducción

Inicio una serie de artículos para estudiar la cuestión de la “forma mentis” de Vladimir Putin, con el fin de intentar comprender, en la medida en que lo permita la limitación de la mente humana, cuál es —realmente y más allá de las apariencias— su “modus operandi” como líder político, militar e intelectual.

Este es el primero y, para comodidad del lector, lo he dividido en cuatro capítulos.

Premisa

Algunos a) consideran que él ha permanecido bolchevique y que la guerra actual es la “perenne” (desde el lejano 1945) “guerra fría”, cada vez más recalentada —a partir del primer mandato presidencial de Putin (7 de mayo de 2000, hasta 2014/2022)— entre el bolchevismo y Estados Unidos; otros, b) que fue formado y sigue estando influenciado por el pensamiento gnóstico/esoterista (de impronta sobre todo evoliana y también secundariamente guenoniana) de Dugin. En cambio, otros más (y me parece más correctamente), c) lo consideran un convertido real y sinceramente al cristianismo (aunque en la forma del cisma llamado ortodoxo) y al sano amor de la patria, gracias a la influencia que ejercieron sobre él el pensamiento y el ejemplo de un gigante de la filosofía antimoderna y antiatlántica (Aleksandr Solzhenitsyn, † 3 de agosto de 2008), quien soportó primero la reclusión en Siberia por parte de los soviéticos y luego el “silenciamiento” democrático de la subcultura americanista a partir de su discurso pronunciado en la Universidad de Harvard el 8 de junio de 1978, al cual se añadió, finalmente, la publicación de su última obra —en 2007— publicada en francés por Fayard y traducida inmediatamente al italiano en el mismo año por Controcorrente de Nápoles (Dos siglos juntos), en la que desentrañaba la enorme influencia ejercida por el judaísmo internacional sobre la historia de Rusia en el siglo XIX (1.er volumen) y luego el papel preponderante (no exclusivo; se trataba solo del… 98 % de los dirigentes de la Revolución bolchevique que eran de origen judío) en la revolución bolchevique durante el siglo XX (a partir de octubre de 1917); obra que le costó el olvido definitivo por “antisemita”…

Esta primera serie de artículos comprende cuatro capítulos que abordan sobre todo el pensamiento de Dugin, en su forma esotérica (1.er capítulo); en el 2.º capítulo se comparan —de manera sumaria, por ahora— las personalidades (con sus filosofías) de Dugin y Putin para poder distinguir sus afinidades (poco consistentes) y sus divergencias (enormes); en el 3.er capítulo se desentraña el alcance metafísicamente nihilista del pensamiento de Dugin y en el 4.º capítulo se explica qué es el nihilismo metafísico (al que Dugin remite teóricamente, añadiéndole la magia infernal, como hizo Julius Evola con su “Idealismo mágico”, para llegar realmente a “crear” la realidad —gracias a la magia— y no solo a teorizar —con la sola filosofía— el primado del pensamiento sobre el ser).

De hecho, Dugin, como Evola, no solo no pertenece a la Modernidad, sino que (¡atención!) ni siquiera le es contrario; más bien, la sobrepasan y la empeoran, pasando α) del Idealismo moderno (que va de Descartes a Hegel: †1650 / †1831); es decir, aquella filosofía inmanentista y subjetivistamente relativista que considera la razón humana omnipotente hasta el punto de crear ella misma la realidad, como si fuera divina (“Cogito, ergo sum”), β) al nihilismo filosófico posmoderno; es decir, a la negación destructora: 1.º) de la razón, que consideran incapaz de conocer nada; 2.º) de la moral, haciendo del mal el bien y viceversa; 3.º) del ser creado y sobre todo del Increado, objeto último del odio nihilista, desencadenado a comienzos del siglo XX con Marx (materialismo), Freud (pansexualismo) y Nietzsche (superhumanismo) y que nos ha llevado ahora al “redde rationem”, iniciado primero en 1991 con la guerra del “terror infinito” de Estados Unidos contra Irak; luego con el 11 de septiembre de 2001 para desencadenar la segunda guerra en 2003, que tenían como “término precursor”: la guerra bacteriológica del Coronavirus/19 (2019); la guerra OTAN/ucraniana/rusa (2022); la shoah de Gaza (2024/26…) más el Líbano, Siria y finalmente Irán, que quizá será el trampolín hacia la catástrofe final… que tiene como “término último” el Reino del Anticristo final.