Por el triunfo del Inmaculado Corazón de María

jueves, 5 de marzo de 2026

LA OPOSICIÓN DE SU MAJESTAD – EL “CONSERVADURISMO” CATÓLICO FRENTE A LAS CONSAGRACIONES EPISCOPALES DE LA FSSPX, POR MONS. VIGANÒ, ARZOBISPO

 


Las contradicciones y la pseudo-oposición de los tres cardenales Müller, Sarah y Burke

 

La intervención de Müller

El pasado 21 de febrero, en Kath.Net, el cardenal Gerhard Ludwig Müller comentó la decisión de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X de proceder a las consagraciones episcopales sin mandato pontificio, después de que el Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe reiterara al Superior General, el padre Davide Pagliarani, el veto de la Santa Sede sobre la concesión del mandato y la negativa a revisar los textos del Concilio Vaticano II que la Fraternidad considera, con razón, heterodoxos.

En su discurso Die Piusbruderschaft und ihre Einheit mit der Kirche, el cardenal alemán sostiene que proceder sin mandato pontificio constituye una “herida objetiva a la unidad visible de la Iglesia”: no una simple desobediencia administrativa, sino un acto que socava la autoridad papal en sus fundamentos. Insiste en que “ningún obispo puede consagrar contra el sucesor de Pedro”. Müller subraya la necesidad de reconocer la autoridad papal no solo en teoría sino también en la práctica, sin condiciones, afirmando que la FSSPX debe someterse al magisterio de la Iglesia para ejercer una influencia positiva en la historia eclesial.

El antiguo Prefecto del antiguo Santo Oficio intervino así:

“La única solución posible ante Dios consiste en que la Fraternidad San Pío X, con sus obispos, sacerdotes y laicos, reconozca no solo en teoría sino también en la práctica a nuestro Santo Padre el Papa León XIV como el Papa legítimo y se someta, sin condiciones previas, a su autoridad doctrinal y a su primacía de jurisdicción. Entonces será también posible encontrar una solución justa a su estatus canónico, por ejemplo dotando a su prelado de una jurisdicción ordinaria para la Fraternidad, directamente subordinada al Papa (quizás sin la mediación de una oficina de la Curia).”

 

La intervención de Sarah

 

Al día siguiente, 22 de febrero, en un artículo publicado en Le Journal du Dimanche, el cardenal Robert Sarah reiteró el llamado a la unidad dentro de la Iglesia, expresando profunda preocupación ante el posible cisma que podría fracturar su unidad. Insistió en que la verdadera comunión eclesial debe estar arraigada en la obediencia al Papa y en la adhesión al Magisterio.

Sus palabras no dejan lugar a malentendidos:

MÜLLER, QUIEN NIEGA EL NACIMIENTO VIRGINAL DE MARIA, Y SARAH QUE APOYA MEDJUGORJE REPRENDEN A LA FSSPX POR “ABANDONAR LA BARCA DE PEDRO”

 


Mientras tanto, León XIV elogia a verdaderos cismáticos como un “maravilloso mosaico”.


Por CHRIS JACKSON

 

La verdadera prueba de lealtad en 2026

 

El sistema posconciliar tiene una manera muy específica de manejar la disidencia. Ignora, halaga o “acompaña” diplomáticamente los tipos de separación que sirven al nuevo clima ecuménico, y luego se da vuelta y trata la resistencia tradicional como el pecado imperdonable. La línea externa siempre es la “unidad”. La exigencia interna siempre es la conformidad.

Por eso las figuras presentadas como “conservadoras” se vuelven tan útiles. Pueden hablar el lenguaje de la Tradición mientras vigilan los límites del tradicionalismo aceptable. Sarah y Müller son exactamente ese tipo de figuras, supuestos guardianes litúrgicos que aun así se alinean detrás del proyecto de León y dirigen su peso contra la FSSPX.

 

La jugada de Sarah sobre la “barca de Pedro”

 

La súplica pública de Sarah insta a la FSSPX a evitar consagraciones, advirtiendo que “abandonar la barca de Pedro y organizarnos autónomamente” es entregarse a la tormenta. En apariencia, el argumento suena simple: Cristo fundó una sola Iglesia, esa Iglesia tiene un centro visible, la Sede Romana, y por lo tanto la separación de ese centro pone en riesgo las almas.

Pero observe cómo está construido el argumento.

Comienza anclando todo el asunto en la confesión de Pedro y la continuidad de la sucesión apostólica, y luego vincula inmediatamente esa continuidad a “la Iglesia de Roma” gobernada por el sucesor de Pedro como “punto obligatorio de referencia”. Luego despliega una segunda línea clave: “la salvación es Cristo, y Él solo se da en la Iglesia”.

Note lo que está ocurriendo. Se supone que la cuestión es una emergencia concreta: obispos y consagraciones, jurisdicción y las realidades prácticas de la supervivencia de la Tradición. En cambio, el debate se traslada a un registro moral donde la FSSPX queda como una facción que se elige a sí misma por encima de Cristo, “desgarrando el cuerpo místico” y poniendo en peligro las almas por división.

Así Sarah se presenta como el hombre que defiende el orden sobrenatural contra “medios humanos”, advirtiendo contra el “subjetivismo” e insistiendo en que la vinculación canónica es “la única garantía” de que la lucha por la fe y la liturgia no se convierta en ideología. La carga emocional del argumento es esta: puedes sufrir lobos dentro, puedes sufrir cobardía dentro, incluso puedes sufrir escándalo dentro, pero sigues dentro.

Ahí está precisamente el truco. El aparato posconciliar hace las paces con el pluralismo doctrinal y el caos litúrgico, y luego trata el acto de rechazar ese caos como “ideología”. La palabra “obediencia” se convierte en un token sacramental, independientemente de lo que se esté obedeciendo.

¿CÓMO CALIFICAR LA ACTIVIDAD DE ROMA EN RELACIÓN CON LA FSSPX?

 


Por MONS. TOMÁS DE AQUINO, OSB

 

El Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, Víctor Manuel Fernández, recibió al Superior General de la Fraternidad San Pío X en el Palacio del Santo Oficio en Roma.

¿Qué quiere el Cardenal Fernández? Quiere que la Fraternidad suspenda su decisión de consagrar obispos el 1 de julio, como condición para continuar el diálogo. El término «diálogo» es del Cardenal; es típico del lenguaje y la mentalidad de los progresistas.

Pero ¿cómo debemos calificar este diálogo? ¿Qué pretende Roma al dialogar? Este diálogo con Roma está lleno de ambigüedades; tras él se cierne una amenaza de excomunión. Esto nos remonta a 1988. ¿Cuál es la validez de estas excomuniones? ¡Ninguna! ¡Absolutamente ninguna! Igual que la que el obispo Pierre Cauchon emitió contra santa Juana de Arco. Excomulgar a quienes defienden a la Iglesia es un acto nulo ante Dios.

Las excomuniones de 1988 fueron nulas. Las de 2026 también lo serán si la Fraternidad mantiene su intención de consagrar el 1 de julio de este año, con las mismas razones e intenciones que tuvo el arzobispo Marcel Lefebvre en 1988. Pero este diálogo conlleva otras amenazas y peligros: la elección de los candidatos, la presión de Roma, la ambigüedad de las palabras; la noción misma de Iglesia, que no es la misma para la Iglesia conciliar que para la Iglesia católica.

Seguimos con interés y oraciones estas peligrosas negociaciones, esperando que la Fraternidad no sea vencida por la astucia de los modernistas, sobre quienes Mons. Lefebvre advirtió a Mons. Gérard Calvet con una nota que le fue entregada en 1988, que decía: “Cuidado con la serpiente romana”.

A pesar de los años transcurridos y de los posibles pequeños o grandes lapsus de memoria, aún recuerdo la expresión de Monseñor Lefebvre: “la serpiente romana”.

El padre Davide Pagliarani y su consejo deberían tener cuidado. Los modernistas no buscan el bien de la Fraternidad ni de la Iglesia. San Pío X ya nos advirtió sobre esto.

Que la Fraternidad vuelva a las disposiciones y acciones de su fundador, y sabrá vencer la serpiente romana, con la ayuda de Aquella que venció todas las herejías.

Ipsa conteret.

 

LAS NUEVAS CONSAGRACIONES DE LA FSSPX - S.E.R. MONS. ZENDEJAS SAJM

 

LA PARADOJA DE LOS MODERNISTAS

 


Por PADRE DAVID NIX

 

Al final de mi último artículo, La reciente batalla de la FSSPX, planteé una pregunta que concierne al movimiento tradicionalista en general: ¿Por qué los heresiarcas modernistas honran públicamente a anglicanos, transgéneros, estrellas de rock satánicas estadounidenses, promotores del aborto, monjes budistas, musulmanes, judíos, católicos liberales, prisioneros e incluso animales, antes que honrar públicamente a los católicos tradicionales?

Pero esto es más grande que la FSSPX contra el Vaticano. Si eres un católico que asiste a la Misa Tradicional en Latín (TLM), probablemente hayas escuchado algo como esto de parte de un católico convencional:
“¿Rechazas el Vaticano II? Aunque no hay nada cismático en asistir a la TLM, podrías tener un espíritu cismático si asistes a ella.”

Estas frases autosuficientes de agresividad pasiva suelen venir de católicos convencionales que han leído un solo libro sobre la historia reciente de la Iglesia. Time hominem unius libri.

A veces, incluso tu salvación puede ser puesta en duda por personas que afirman que rechazas a los Papas modernos, ¡aunque no lo hagas! Pero esto resulta irónico, ya que el Vaticano II insistió en que los ortodoxos orientales (antes llamados cismáticos) y los protestantes (antes llamados herejes) están ya salvados sin necesidad de entrar en la Iglesia católica (¡lean los documentos si no me creen!). ¿Cómo entonces puede alguien acusar a un tradicionalista de “cisma”?

Una vez más, esto es más grande que la FSSPX. También podríamos preguntar: ¿Cómo pueden provenir amenazas de “cisma” de una entidad supuestamente cristiana que acaba de felicitar a los musulmanes por el Ramadán sin llamarles a aceptar a Jesucristo para iniciar el camino de la salvación?

O bien: ¿Cómo puede tu cancillería local negarse a “acompañar” a todos ustedes, tradicionalistas extraviados, si realmente cree que son “cripto-cismáticos” en peligro de perder la salvación? Sin embargo, rezarán gustosamente con luteranos en sus propias comunidades. Recuérdenme otra vez: ¿La salvación de quién está en peligro?

Respuesta: En realidad no creen que ninguno de nosotros sea hereje o cismático. Solo están utilizando el lenguaje como arma para asustarnos y evitar que abandonemos el control casi sectario que mantienen sobre la temblorosa psique de los pocos católicos que todavía prestan atención. Los “malos” saben que su tiempo se acerca rápidamente.

Ahora pasemos de la psicología a la teología: el hecho es que los “católicos liberales” no creen que nadie en el mundo esté actualmente en peligro del infierno. ¿Por qué? Porque la herejía del indiferentismo religioso ha convertido sus mentes en papilla que ha colapsado en el narcisismo. Si ya no se trata de Dios, entonces se trata del hombre. Esa es precisamente la definición de la herejía del modernismo.

En el fondo, incluso los liberales saben que el verdadero catolicismo no puede cambiar. Por eso no se sienten cómodos con los tradicionalistas, porque saben que nosotros creemos eso.

Si piensas que esto suena a autoengrandecimiento solo porque soy un “rad-trad”, pregúntate: ¿Por qué los tradicionalistas son las únicas personas a quienes los modernistas avergüenzan públicamente? No a los hindúes. No a los judíos. No a los budistas. No a los góticos. No a los ateos. No a los transgéneros. No a los metodistas. No a los musulmanes. Sí, solo los católicos que realmente creen en las enseñanzas perennes y en la liturgia de la Iglesia son señalados como “fuera de Roma” por los modernistas en el poder. Debes admitir que este patrón es o poco caritativo o poco razonable, incluso si no eres tradicionalista.

Por supuesto, los tradicionalistas somos solo el 1% de los católicos bautizados del mundo. Pero los izquierdistas que actualmente controlan los edificios no deberían necesitar atacarnos si realmente creen que somos “cismáticos”.

Más bien, incluso cismáticos y herejes fueron bienvenidos en las parroquias durante las últimas décadas con aquella canción de 1994 de Marty Haugen, All Are Welcome In This Place. Sí, los liberales me cantarían eso a mí también si realmente me amaran. Pero no lo hacen. Solo los católicos apostólicos resultan no ser bienvenidos en su falsa “iglesia sinodal”.

Para probarlo, debería presentarme en la puerta de todas las rectorías de sacerdotes y obispos que dicen “Nix está fuera de control” y llorar y suplicar con todas mis fuerzas: “¿Por qué no quieren acompañarme en diálogo?”

¿Podría venir la respuesta de la Biblia? El capítulo 2 del libro de la Sabiduría del Antiguo Testamento suele aplicarse a Cristo por los Padres de la Iglesia, pero puede aplicarse a cualquier santo. De hecho, puede aplicarse a cualquier católico real que sea avergonzado por falsos católicos:

P. JAIME MERCANT SIMÓ, DIOCESANO, ACERCA DE LAS CONSAGRACIONES EPISCOPALES DE LA FSSPX

 


Varios de mis lectores me han preguntado acerca de las próximas consagraciones episcopales de la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X. Pues bien, he aquí mi posición, expresada pedagógicamente en forma de preguntas y respuestas:

1. ¿Pecarán mortalmente los lefebvrianos con estas consagraciones episcopales? — No, en absoluto.

2. ¿No es un acto cismático? — No, formalmente no lo es.

3. ¿Por qué formalmente no lo es? — Porque, para que se produzca un «cisma perfecto», es necesario que exista una clara intención de realizar un acto cismático (o sea, un acto que implique que hay voluntad directa de negar la autoridad el papa o de separarse de los demás miembros de la Iglesia. Nota de NP) y de constituir, con los nuevos obispos, una jurisdicción jerárquica paralela a la existente en la Iglesia católica romana. Ahora bien, en este caso, no se dará ni una cosa ni otra.

4. ¿Puede ser, al menos, un acto de desobediencia? — Sí, en efecto, lo es, al menos materialmente, ya que Roma no quiere que dichas consagraciones se celebren.

5. ¿Entonces, pecan mortalmente por desobediencia? — Tampoco, porque, en este caso, la intención de la autoridad de la FSSPX, de los consagrantes y de los futuros consagrados parece recta. Ellos invocan el «estado de necesidad», que justificaría la «desobediencia material». Al respecto, no tenemos razones objetivas para dudar de su conciencia ni de su recta intención, que es el bien de las almas a las que asisten.

6. Pero se producirá la excomunión «latae sententiae», es decir, automática e inmediatamente, ¿verdad? — Desde una perspectiva canonística, sí, pero, bajo mi modesto punto de vista, dicha excomunión será nula; creo que hay razones teológicas y iusfilosóficas suficientes para concluir esto, aunque sé que gran parte de los canonistas me lo negarán desde una visión puramente legalista. Sin embargo, pienso que, además de darse como motivo fundamental el «estado de necesidad», la «razón formal» por la cual debería producirse efectivamente dicha pena falla, dado que no hay intención objetiva de cisma formal ni se creará una jurisdicción paralela, repito.

7. ¿Recibió Mons. Lefebvre la pena de excomunión? — Sí, como seguramente la recibirán estos obispos, pero también su excomunión fue nula, ya que, en el plano sobrenatural del Cuerpo Místico, ese obispo nunca dejó de estar en comunión con la Iglesia.

8. ¿Qué quiere decir con esto? — La esencia de la comunión es triple, a saber: doctrinal, sacramental y jerárquica. Estimo, pues, que el obispo Lefebvre y, por extensión, la FSSPX, no negaron ninguna de estas tres «dimensiones esenciales» de la comunión eclesial.

9. ¿La FSSPX está en comunión doctrinal? — Por supuesto, no ha dejado de enseñar lo que la Iglesia ha creído siempre.

COMENTARIO SOBRE LA CARTA DEL P. PAGLIARANI AL CARD. "TUCHO" FERNANDEZ

 


Por IGNACIO KILMOT

Pretendemos hacer una evaluación lo más justa y objetiva posible de la respuesta de la FSSPX a la Roma modernista. Esta evaluación no puede ser debidamente justa si no se tiene en cuenta todo lo que ha ocurrido en la Fraternidad desde el estallido de la crisis en 2012, y precedentemente la manera en que Monseñor Lefebvre manejó sus relaciones con Roma. Queremos mantenernos distantes tanto de la postura de los conservadores histéricos que deploran las consagraciones, como de los ultra-sedevacantistas que siguen sin comprender el problema de la crisis de la Iglesia. Unos y otros se equivocan, más allá de que sin dudas puedan tener algunas críticas acertadas sobre la Fraternidad, en temas colaterales. Nosotros hemos comprendido -a Dios gracias- ese problema mediante Monseñor Lefebvre y los Padres de la Fraternidad, pero no cerramos los ojos ante la crisis interna que se vive desde poco después de la muerte de su Fundador.

Alguno hablará de la “fina diplomacia” del Superior General, lo cual haría que Mons. Lefebvre fuera un maleducado, rústico y desconsiderado al llamar a las autoridades romanas de “anticristos”. Pero quien así elogiase al Superior General estaría hablando muy desde afuera y sin conocer la situación interna de la Fraternidad: dividida, permeada por liberales, con muchas fugas de sacerdotes y hasta con graves casos de pecados en altas autoridades que no queremos nombrar y motivaron acciones legales contra los mismos. El hecho de que vayan a realizar consagraciones episcopales sin permiso del Papa no cambiará esta situación: simplemente es una salida desesperada tras el fracaso de los acuerdos o ralliement (“prelatura personal) buscado a lo largo de las últimas décadas, pues sin estas consagraciones la congregación terminará por extinguirse. Se nos dirá que podrían hacer las consagraciones previo un acuerdo de regularización con Roma y no lo hacen: perfecto, eso simplemente muestra que hay muchos elementos sanos en la Fraternidad que siguen resistiendo a los liberales, pero no significa que la Fraternidad no esté en crisis ni que no haya ralliés dentro mismo trabajando para volver a estar bajo las garras de los modernistas romanos. Por lo tanto, el combate por la fe, la resistencia, continúa.

El estado de división y confusión dentro de la Fraternidad puede verse sutilmente influyendo en la carta escrita por Pagliarani, que comentamos a continuación.

Nuestros comentarios dentro del texto en mayúsculas. Los destacados en negritas y rojo nos pertenecen.

 

Carta del Padre Pagliarani al Cardenal Fernández

19 Febrero 2026

Fuente: FSSPX Actualidad

 

Respuesta del Consejo General de la Fraternidad San Pío X al Prefecto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe.

Menzingen, 18 de febrero de 2026

Miércoles de Ceniza

Eminencia Reverendísima,

Ante todo, le agradezco haberme recibido el pasado 12 de febrero, así como haber hecho público el contenido de nuestro encuentro, lo cual favorece una perfecta transparencia en la comunicación.

No puedo sino acoger favorablemente la apertura a una discusión doctrinal, manifestada hoy por la Santa Sede, por la sencilla razón de que fui yo mismo quien la propuso hace exactamente siete años, en una carta fechada el 17 de enero de 20191. En aquel momento, el Dicasterio no mostró realmente interés por tal discusión, aduciendo —de forma oral— que era imposible llegar a un acuerdo doctrinal entre la Santa Sede y la Fraternidad San Pío X.

UNA CRECIENTE APRENSIÓN

 


+Schneider proporciona el pretexto

Por SEAN JOHNSON

Introducción


La semana pasada ofrecí algunos comentarios sobre la reciente carta del P. Pagliarani al cardenal Fernández, en la cual el primero rechaza la oferta de volver a entablar discusiones doctrinales inútiles en lugar de seguir adelante con las consagraciones episcopales anunciadas por la FSSPX, previstas para el 1 de julio.

En el curso de ese comentario, expresé tanto sorpresa como aprobación ante esta respuesta del P. Pagliarani, señalando que parecía sonar muy similar al Lefebvre posterior a 1988, pues tanto el tono como el contenido parecían representar un cambio abrupto respecto de lo que ha emanado de Menzingen durante los últimos 15 años, y contrastaban marcadamente con la actitud “no combativa” de marca que ha caracterizado a la FSSPX durante el largo ralliement en busca de un acuerdo práctico con la Roma modernista.

Pero, aun así, también hice una advertencia: la posibilidad de que todo esto pudiera ser un “teatro Kabuki” calculado y preescrito (es decir, comunicados, cartas e intervenciones poco sinceros, diseñados y difundidos para crear la impresión de una oposición auténtica entre las dos partes, cuando en realidad y a puertas cerradas ya se habría forjado un acuerdo con mucha antelación).

En este artículo voy a explicar mi creciente aprensión respecto de esa posibilidad, aunque manteniendo todavía la esperanza de que el contenido de la carta del P. Pagliarani sea sincero y deba tomarse al pie de la letra.

Rechazo de antemano la idea de que sea paranoico o poco caritativo explorar la posibilidad de que las cosas no sean como parecen, especialmente a la luz de los compromisos, cambios y contradicciones documentados que han caracterizado el largo ralliement de la FSSPX hacia la Roma modernista, tanto en mi libro como en la sección Resistance Writings de The Seraphim.

El esposo de una esposa conocida por su adulterio no es paranoico ni poco caritativo por cuestionar sus intenciones, motivos y acciones a la luz de infidelidades pasadas; más bien está alerta, con una conciencia agudizada que otros, no conocedores de los hechos, consideran exagerada (pero solo por ignorancia). Lo mismo puede decirse de quienes no han seguido de cerca el largo proceso de ralliement de la FSSPX durante las últimas décadas. Tampoco una declaración repentina de fidelidad —como podría interpretarse la carta del P. Pagliarani— restaura la confianza después de 25 años de infidelidad. Se necesita tiempo para observar, sanar y probarse nuevamente.

Repito lo que dije anteriormente: cualquier cosa que no sean excomuniones declaradas después de las consagraciones del 1 de julio sugerirá un acuerdo preestablecido entre Roma y Menzingen, con esta última ya aprobada, subordinada y bajo control de la primera. Expondré algunas observaciones que podrían reforzar esta sospecha, reiterando al mismo tiempo mi esperanza de estar equivocado.

 

Preocupaciones ante un giro abrupto

 

Desde al menos 1997 (con el inicio de las reuniones secretas del GREC), la FSSPX ha buscado un acuerdo práctico con la Roma modernista, pese a las diferencias doctrinales.

sábado, 27 de diciembre de 2025

FÁTIMA: UN LLAMADO A LA CONVERSIÓN

 


«El camino de nuestro retorno a Dios, el camino de nuestra conversión, está completamente trazado. … Despreciarlo o apartarse de él es despreciar la Misericordia de Dios, insultar las predilecciones divinas de Su Corazón. Si es una locura o una mentira diabólica pretender volver al Padre ignorando a Su Hijo amado y único, Mediador soberano entre Dios y los hombres, es una blasfemia semejante, y un signo seguro de la obra del espíritu maligno, querer ir a Jesús descuidando el Corazón Inmaculado de Su Madre, a quien Él ha establecido como nuestra Mediadora universal. “Mi Corazón Inmaculado será tu refugio y el camino que te conducirá a Dios”, declaró Nuestra Señora a Lucía el 13 de junio de 1917.

Así, la admirable disposición del misterio de la gracia, cuyos aspectos estéticos y místicos hemos considerado, se presenta ahora ante nuestros ojos como una exigencia dramática. En el plan de Dios, el culto y el amor a la Santísima Virgen no son algo secundario y opcional. Por el contrario, todo el mensaje de Fátima proclama que son la condición indispensable para obtener la salvación. En Tuy, la Santísima Virgen informó solemnemente a Su mensajera de este hecho. Muchas almas se condenan porque se niegan a conformarse dócilmente a las predilecciones de Dios hacia Ella, porque la desprecian y la insultan: “Tantas son las almas que la justicia de Dios condena por pecados cometidos contra Mí…”.

Podemos comprender fácilmente este terrible rigor: puesto que Ella es verdaderamente nuestra Madre, la Madre de todos los hombres, nuestra Co-Redentora, Abogada y amantísima Mediadora, ¿cómo podría esta Virgen toda bondad, y además Madre de Dios, la Inmaculada en quien la Trinidad se complace, no tener un derecho absoluto a la veneración, la gratitud y el amor filial de todos Sus hijos? Dios ya no sería Dios si no castigara severamente a quienes escupen en el rostro de semejante Madre y no se arrepienten. El crimen es aún mayor porque Dios quiere que Ella sea más conocida, más amada y más exaltada en nuestros tiempos.

En efecto, “ha llegado el momento”¹; y desde hace dos siglos las peticiones del Cielo se han vuelto cada vez más apremiantes. Ha llegado la hora para que la Iglesia jerárquica… haga ahora resplandecer la plena gloria del Corazón Inmaculado y la presente al mundo, de modo autoritativo y en nombre de Cristo, como la Mediadora de la Gracia y de la Misericordia para todas las almas y para todas las naciones, para la Iglesia y para la Cristiandad. Las apariciones de Fátima, con su culminación en Pontevedra y Tuy, corresponden a las apariciones de Paray-le-Monial. Después del Sagrado Corazón de Jesús, el Corazón Inmaculado de María viene en nombre de Dios a dar a conocer la devoción que se le debe, en preparación para su “triunfo”, el cual, a su vez, anuncia el Reinado del Sagrado Corazón de Jesús.

Tomado de La verdad completa sobre Fátima, vol. II, pp. 491-493. Fr. Michel de la Trinité»

 

https://fatima.org/news-views/cr-135/fatima-a-call-for-conversion/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=fatima-a-call-for-conversion

 

GLORIA IN EXCELSIS DEO - HOMILÍA SOBRE LA NATIVIDAD DEL SEÑOR – MONS. CARLO MARIA VIGANÒ

 


Gloria in excelsis Deo,
et in terra pax hominibus bonæ voluntatis
.

Lc 2,14

 

Si a Mí me persiguieron, también a vosotros os perseguirán (Jn 15,20). Y desde el mismo momento de su Nacimiento secundum carnem, Nuestro Señor ha sido perseguido: aún envuelto en pañales, los soldados de Herodes lo buscaban para matar al Niño que Herodes temía que pudiera eclipsar su poder terrenal. Mártires de un falso monarca designado por el emperador, los Santos Inocentes —cuya memoria celebraremos dentro de pocos días— fueron los primeros, ellos mismos niños, en ser martirizados por un poder tan tiránico como ilegítimo, que precisamente por eso debía imponerse mediante la violencia, incluso sobre los más pequeños y desprotegidos. Crudelis Herodes, Deum venire quid times? dice el himno de la Epifanía: «Cruel Herodes, ¿por qué temes la venida de Dios?». Nuevos Herodes, a lo largo de la historia y especialmente en este lúgubre crepúsculo que marca el colapso de la civilización cristiana, han infligido y continúan infligiendo sufrimientos a los pequeños, para crucificar una y otra vez, en Sus miembros, a la Cabeza divina del Cuerpo Místico. Su linaje perpetúa a través de los siglos la aversión ciega y vengativa de quienes saben que son usurpadores y temen la llegada del Rey, porque representaría el fin de sus fraudes. Temen aún más su regreso, porque en la Segunda Venida —esta vez en el fulgurante esplendor del Rex tremendae maiestatis— no será Nuestro Señor quien huya de Sus enemigos, sino que Él mismo los arrastrará ante Sí y los juzgará delante del mundo, y sobre la base de la evidencia universal de sus crímenes serán precipitados en el abismo. La violencia de los malvados oculta el terror de la conciencia de que sus días están literalmente contados.

Gloria a Dios en lo más alto de los cielos y paz en la tierra a los hombres de buena voluntad, cantan los Ángeles sobre la gruta de Belén. Paz: cuanto más oímos repetir esta palabra por el mundo, y desgraciadamente incluso por quienes ocupan los más altos niveles de la Iglesia, tanto más pierde su significado y se revela por lo que es: la ilusión, o mejor dicho la presunción, de poder tener paz en el mundo después de haber expulsado deliberadamente a Nuestro Señor, Princeps Pacis (Is 9,5); el delirio insensato de glorificar al hombre por su inexistente y blasfema dignidad infinita, en la negación rebelde de los derechos soberanos de Cristo Rey y Sumo Sacerdote, y en la subversión sistemática de los Mandamientos de Dios. No lo olvidemos, queridos fieles: el Anticristo es simia Christi —el mono de Cristo— del mismo modo que Satanás es simia Dei —el mono de Dios—. Es en la inversión operada por la revolución donde se realiza su reino infernal: en lugar del mundo entero compuesto en paz —toto orbe in pace composito— que marca el Nacimiento del Divino Salvador, es en el mundo entero dividido por la guerra —toto orbe in bello diviso— donde reconocemos la marca del Enemigo del género humano, homicida desde el principio, mentiroso y padre de la mentira (Jn 8,44). De un lado la Luz, del otro las tinieblas. De un lado la Verdad, del otro la mentira. De un lado la Paz de Cristo en el Reino de Cristo, del otro la guerra del Anticristo en la tiranía del Anticristo. Las tinieblas temen a la Luz, así como el fraude teme a la Verdad, y como el χάος teme al κόσμος.

Gloria a Dios, paz a los hombres; donde la gloria de Dios es la premisa y la condición para que los hombres de buena voluntad —es decir, aquellos que observan Sus Mandamientos y los ponen en práctica con verdadera Caridad iluminada por la Fe— tengan la verdadera paz. «La paz os dejo, mi paz os doy; no os la doy como la da el mundo» (Jn 14,27). No con mentiras, no con fraude, no con injusticia e iniquidad; no en el desorden del pecado y en la tolerancia del mal. No donde los inocentes son asesinados en el seno materno y los ancianos en sus camas de hospital. No donde la familia natural es perseguida y culpabilizada, mientras las uniones sodomíticas son calificadas como “matrimonios” y la maternidad subrogada es legalizada en la más abyecta explotación de las mujeres y de las madres. No donde la propia naturaleza es manipulada para borrar en el hombre esa Imagen y Semejanza de su Creador que la Serpiente detesta. No donde el hombre es afeminado y la mujer masculinizada. No donde quienes trabajan son tratados como esclavos para enriquecer a sus amos. No donde los culpables son absueltos y los inocentes encarcelados. No donde la ficción sustituye a la realidad, donde la pobreza es una oportunidad de lucro, donde la pureza y la castidad son ridiculizadas y los peores vicios promovidos y alentados incluso entre los más jóvenes. No donde el clamor de la scelesta turba suprime las fiestas cristianas, no donde el sonido de las campanas cede su lugar al grito del muecín, mientras los gobernantes —que se proclaman laicos cuando prohíben los belenes y los Crucifijos— rinden orgulloso homenaje a la fiesta judía de Janucá, cuyas luces han tomado el lugar de la Natividad de Nuestro Señor. No donde la codicia del dinero y del poder ha sustituido al honor y a la honestidad. No donde los poderes subversivos dirigen a políticos sin dignidad ni decencia, y donde la información es servil y cómplice de la mentira. No donde personas sanas son enfermadas para alimentar al Moloch farmacéutico y millones de seres humanos son enviados al matadero para enriquecer a los fabricantes de armas. No donde la luz del sol es oscurecida y el aire, el agua y los campos son envenenados, el ganado masacrado y las cosechas destruidas en beneficio de las multinacionales. No donde rezar silenciosamente frente a una clínica abortista conduce al arresto, y donde decir la verdad en las redes sociales es considerado discurso de odio. No donde toda autoridad, en todos los niveles, gobierna ilegítimamente, legislando contra Dios y contra el hombre. No donde los hombres se engañan pensando que pueden escapar a la mirada de Dios, mientras imponen un control total sobre las masas. No donde la Santa Iglesia —beata pacis visio— es eclipsada por una secta de herejes, fornicarios y corruptos. No donde quienes desean permanecer fieles a Nuestro Señor son borrados y excomulgados por mercenarios que usurpan Su nombre mientras exigen obediencia.

Los servidores del Anticristo quieren hacernos creer que no hay salida, que esta guerra ya está perdida y que cada uno de nosotros debe resignarse a vivir en esta distopía infernal, sin posibilidad de expulsar a los usurpadores, traidores y cómplices de este golpe global. El terror de los enemigos de Dios es, en realidad, el miedo a perder un poder obtenido mediante el fraude y ejercido ilegítimamente; y el temor de que nuestra determinación de permanecer fieles a Cristo desenmascare su engaño criminal y los obligue a mostrarse por lo que verdaderamente son.

Volvamos nuestra mirada al Niño Santo. En estas densas sombras que nos rodean, miremos a Él, la verdadera Luz que ilumina a todo hombre (Jn 1,9). Miremos al Rey de reyes, que, en obediencia al Padre, eligió encarnarse y morir por nosotros. Puer natus est nobis, cantábamos en el introito: un Niño nos ha nacido. Por nosotros: propter nos homines et propter nostram salutem, por nosotros los hombres y por nuestra salvación. Mirad a Aquel a quien hoy adoramos en el ocultamiento de Su divinidad, y a quien veremos regresar cum gloria para juzgar a los vivos y a los muertos.

La Encarnación del Verbo eterno del Padre no nos da una paz según el mundo, ni una esperanza meramente humana. El Nacimiento de Nuestro Señor nos da la verdadera paz del corazón: la paz con Dios que procede de vivir en Su Santa Gracia, y la esperanza inquebrantable de que Él nos asiste con el Espíritu Santo para que alcancemos aquella bienaventuranza eterna que coronará nuestra lucha terrena.

Junto con el Divino Consolador, el Señor nos da a Su propia Madre, haciéndonos Sus hijos y colocándonos bajo la protección de Aquella que aplastó la cabeza de la antigua Serpiente. El Hijo de Dios apareció precisamente para destruir las obras del diablo (1 Jn 3,8): Él es la descendencia real de la Mujer coronada de estrellas, a quien nuestros Padres esperaban. Él es el Mesías prometido, a quien hemos reconocido en Jesucristo, y a la más santa, purísima y humildísima de las criaturas le ha complacido confiar la tarea de arrojar a Satanás al abismo, después de que el Arcángel San Miguel haya derribado y dado muerte al Anticristo. Mientras esperamos esta derrota del Mal y el triunfo definitivo del Bien, no dejemos de invocarla como nuestra Reina, la Regina Crucis, nuestra Madre, nuestra Esperanza. A Su Providencia han sido confiados los tesoros de todas las gracias: que Ella acorte estos días de tribulación y nos muestre, después de este exilio, al Niño Rey cuyo nacimiento celebramos hoy. Así sea.

·      Carlo Maria Viganò, Arzobispo

25 de diciembre de MMXXV

In Nativitate D.N.J.C.

LA NEGACIÓN DE LA CORREDENCIÓN DE MARÍA, EL MENSAJE DE LA VIRGEN DE FÁTIMA Y “LOS ERRORES DE RUSIA”

  Los “errores de Rusia”: El mesianismo judío anticristiano y naturalista, financiado por los banqueros internacionalistas, implementado por...