MALVINAS: LA ÚLTIMA CARGA HISPANOCATÓLICA CONTRA EL ORDEN MUNDIAL - GABRIEL CAMILLI

 

LOS ARGENTINOS NO SOMOS SIONISTAS NI SOMOS RACISTAS

 

Por LUIZ ALVAREZ PRIMO

 

La judeo-masonería inglesa pasó factura a la selección argentina por el bendecido banderazo malvinero de nuestros jóvenes futbolistas después del brillante triunfo frente a Inglaterra, que 3.000 millones de personas vieron en el mundo. Las consultas en Google sobre la historia de Malvinas aumentaron 2500 por ciento.

Personalmente no tengo dudas de la superioridad del equipo argentino, extorsionado para aceptar una derrota antes de jugar contra la selección española. La campaña anti argentina que se desató luego acusando a los argentinos de “sionistas” y “racistas” carecía de sustento “in re”. Los argentinos no somos sionistas ni somos racistas. El gobierno títere vendepatria del desequilibrado cipayo Javier Milei, impuesto a los argentinos por el imperialismo judeo masónico anglo estadounidense, en cambio sí lo es. Este es un asunto político que el pueblo argentino más tarde o más temprano resolverá. Por las buenas o por las malas.

LA ARGENTINA BAJO ATAQUE: LAS NUEVAS AMENAZAS AL PODER NACIONAL

 

Por GABRIEL CAMILLI

Cnl My (R) - Director del Instituto ELEVAN.­

 

Cuando el fútbol, la soberanía y la guerra cognitiva ingresan en un mismo campo de batalla

 

Ha terminado el Mundial y, paradójicamente, lo menos importante para comprender lo ocurrido es el resultado futbolístico. La derrota argentina frente a España puede analizarse desde la táctica, el rendimiento de los jugadores o las decisiones arbitrales. Todo ello pertenece al deporte y corresponde a quienes conocen sus secretos. Pero alrededor de la Selección se produjo otro enfrentamiento, menos visible y acaso más significativo: una disputa por la imagen internacional de la Argentina, por sus símbolos, por su identidad y por la legitimidad de sus reclamos nacionales.

Durante las últimas semanas se multiplicaron en las redes sociales expresiones de hostilidad contra nuestro país. La crítica deportiva se transformó progresivamente en una impugnación moral de los argentinos. A las acusaciones de favoritismo arbitral y juego violento se sumaron imputaciones de racismo, soberbia, corrupción, nazismo, rechazo de la identidad latinoamericana y hasta comparaciones geopolíticas completamente ajenas al fútbol.

Un relevamiento difundido por La Nación, basado en unas 40.000 publicaciones realizadas en X entre el 11 de junio y el 20 de julio, identificó varias narrativas negativas convergentes. Sólo una de ellas era estrictamente futbolística. Las restantes atacaban aspectos históricos, culturales y políticos de la Argentina. Los especialistas consultados detectaron, además, conversaciones que habrían sido generadas o amplificadas artificialmente, aunque todavía no existe una atribución pública concluyente que permita determinar quiénes las promovieron.

Esta distinción es fundamental. Una cosa es comprobar la existencia de comportamientos anómalos, redes coordinadas, cuentas automatizadas o amplificación algorítmica. Otra muy distinta es identificar con certeza a sus organizadores, financistas o beneficiarios. La primera afirmación encuentra indicios relevantes; la segunda exige una investigación forense que todavía no ha sido presentada públicamente.

Sin embargo, la ausencia de una atribución definitiva no vuelve irrelevante el fenómeno. Por el contrario, permite comprender una característica central de la conflictividad contemporánea: las campañas de influencia ya no necesitan presentarse como operaciones centralizadas, uniformadas y fácilmente reconocibles. Pueden surgir de la convergencia entre actores políticos, intereses económicos, medios de comunicación, activistas, usuarios particulares, redes automatizadas y algoritmos capaces de premiar los contenidos más agresivos.

No siempre existe un único director de orquesta. A veces basta con introducir una narrativa eficaz para que miles de voluntades distintas la reproduzcan por razones diferentes.

 

Cuando Malvinas entró en la cancha

 

El punto de inflexión se produjo durante el partido entre la Argentina e Inglaterra.

Hasta entonces, la Selección era el equipo campeón que buscaba defender su título. Pero la aparición de una bandera con la inscripción “Las Malvinas son argentinas” modificó el significado del acontecimiento. El mensaje recorrió instantáneamente el mundo y coincidió con una controversia diplomática por la presencia del buque militar británico HMS Medway en el Atlántico Sur. El Gobierno argentino presentó una protesta ante el Reino Unido y la cuestión Malvinas volvió a ocupar espacio en medios internacionales.

¿Podemos pensar que, desde ese momento, el partido dejó de ser exclusivamente un partido?

Durante unos pocos segundos, una bandera modesta llevó el reclamo soberano argentino ante una audiencia de centenares de millones de personas. Ninguna campaña publicitaria de la Cancillería, ningún seminario académico y ninguna declaración diplomática habría alcanzado semejante difusión.

La Selección se convirtió, voluntaria o involuntariamente, en un vector de identidad nacional.

Eso explica la intensidad de las reacciones posteriores. No era solamente Messi. No eran únicamente once jugadores ni una controversia arbitral. Lo que se había proyectado era una nación, una memoria histórica y una cuestión territorial todavía pendiente.

LA ARGENTINA NO PUEDE SER LA TRAVIATA

 

La Argentina no puede ser La Traviata

Por Antonio Caponnetto

 

Ha terminado el Mundial de Fútbol, y lo único que no importa es, paradójicamente, el fútbol. Por eso nos atrevemos a hilvanar dos palabras, puesto que del célebre deporte y de sus miles de entresijos nada sabemos, ni nos importa aprender.

La Selección Argentina venía bien –desde el punto de vista de la maldita corrección política- hasta que le ganó a Egipto, cuyo director técnico, Hossam Hassan, portaba orgulloso la bandera de Palestina Libre. Un imbécil, seguramente rentado por alguna mano oficiosa, entremetido en la tribuna “nuestra”, tuvo la desdichada ocurrencia de, tras la derrota, restregarle en la cara una bandera israelí. El pluriforme y siniestro aparato sionista no podía pedir mejor desenlace que esa Selección, devenida involuntariamente en estandarte del Mileismo-Trumpismo y demás barreduras judaicas, ganara el campeonato. Era lo más funcional a sus intereses que podían capitalizar.

Pero sucedió que la máxima y jubilosa incorrección política quiso hacerse presente y patente en el triunfo argentino sobre el equipo inglés. Varios <pecados> imperdonables se sucedieron entonces: a)gritarle al orbe entero –y en este caso orbe en sentido estricto- que las Malvinas son argentinas; b)hacerlo contra la expresa prohibición de los poderes mundiales y contra la desesperación apátrida del golem de Milei, cuyo desprecio por la soberanía nacional en las Islas es público y notorio;c)contagiarle al país entero un indomable espíritu malvinizador, absolutamente generalizado y crasamente popular; d)poner en evidencia que el portensoso aparato de seguridad yanky pudo ser violado por el ingenio argento, que hizo llegar la modestísima bandera a los jugadores, sorteando todos los radares y censores del cerrojo norteamericano. El golem quedaba ridiculizado y despreciado por el mismísimo demos, que tanto dicen venerar.

La situación se les fue completamente de las manos a la “Coalición Epstein”, como la llama ingeniosamente Luis Álvarez Primo. La furia malvinera era imparable. Los cipayos habían quedado en ridículo con sus asepsias hipócritas. No era sólo un partido de fútbol. Se quería prohibir de prepo la verdad histórica, política, geográfica y bélica. Aquello,además, era un partido. Pero no lo prevalente. Y eso que se volvió prevalente no podía alzarse con la victoria, bajo ningún punto de vista. Yalta y Potsdam siguen ignominiosamente vigentes.

Lo demás no es historia sabida, porque nunca se sabrá, pero es realidad más que probable y posible. A la Argentina le pasó como a La Traviata, que inmortalizara Verdi. Entre sombras apareció amenazante y disuasivo el padre de Alfredo, Giorgio Germont, y le exigió a la arrinconada Violetta el famoso <sacrificio>: que fingiera no amar a su hijo, que no incontaminara a su impoluta familia con sus malos antecedentes, y que se fuera muy lejos, a morir sola y tuberculosa. Era renunciar al amor a la Copa o continuar la rebeldía argenta y malvinera desatada. El uno a cero fue contra la segunda opción.

Creemos que no hace falta explicitar la analogía operística. El domingo 19 de julio, millones de personas vieron que la Selección Argentina no jugaba ni mal ni bien, ni regular ni pésimo. Sencillamente no jugaba, salvo algunas pocas y eventuales excepciones. El <sacrificio> había sido ofrecido. Ningún experto en fútbol podrá explicar jamás, cómo es posible que un equipo se acueste siendo un titán y amanezca siendo una piltrafa. Cómo es posible que una escuadra entrenada para competir haya optado por convertirse en un espectro.

Hemos felicitado a los amigos españoles por el resultado. Hemos reprobado las inconductas de algunos de nuestros jugadores. Nos alegra que la Madre Patria se haya quedado con el premio. Nos importa un belín lo futbolístico. Lo que nos tiene indignados y doloridos es que el gobierno y sus socios judeomasónicos hayan castigado ese remozamiento malvinero, que se propagó no sólo en todo el territorio patrio sino en cada lugar en que se admiraba a la Selección Argentina. La pesadumbre es por este artificial y ominoso 14 de junio que nos han impuesto entre bambalinas. El dolor es por ver a la Argentina condenada a morir sola y enferma; como la Dulcinea de Castellani.

Es una lástima que entre los legítimos festejantes hispánicos de este resultado, no haya habido uno solo que fuera capaz de recordar, superando lo futbolístico, que lo mismo podría haberles pasado a ellos si alguien blandía el imborrable axioma en una humilde bandera, de que el Peñón de Gibraltar es español. Prefirieron encomiar al negrito Lamine Yamal antes que imitar a Blas de Lezo. “¡Ay España, con el lanzón hundido en el costado!”. ¡Ay Argentina, Violetta tuberculosa, despechada y yerma!

Nadie le pide a los jugadores que sean Pelayo, el Cid, Rosas o Güemes. Son lo que son. Y punto. Demasiado son incluso, en ciertos casos. Pero alguien debería decir, y en sentido literal, que el rey está desnudo y maloliente, que los mercaderes se impusieron a los atletas y que, con Var o sin Var, las Malvinas son nuestras, y volveremos un día a reconquistarlas.

Se derraman justas las lágrimas, si ruedan por la patria. Con la pelota, con el trofeo, con los millones de dólares, hagan lo que quieran. Por eso hemos escrito estos versos, no a un futbolista sino a un símbolo. No a un as del juego sino a una heráldica del luto nacional que reclama imperiosamente ser vengado.

 

MESSI

"Sunt lacrimae rerum"

Eneida I,462

 

Si llora, Capitán, lloran las cosas

a las que usted trató como un artista,

toda esa orfebrería futbolista:

el corner, las gambetas animosas,

  

las remontadas bravas, argentosas.

Después la reverencia mundialista

de millones de manos y su vista

que la clava en jugadas tormentosas.

  

Si llora, Capitán, sepa que a Fierro

 le rodaron sollozos en la jeta

plañido macho, pulso, adrenalinas.

 

El gringo conoció muerte y entierro,

el corazón turgente del atleta.

¡Y las Malvinas, sí, son argentinas!

 

 

LA PASIÓN ARGENTINA Y EL FÚTBOL

 

Por MARCELO GONZÁLEZ

 

Sin ánimo de polemizar con personas de sólida formación intelectual y buena doctrina, que califican la pasión futbolística como una mera idolatría, me atrevo a hacer unas pocas reflexiones matizando -apenas la Argentina se ha lanzado a las calles a festejar su paso a la final del campeonato mundial-. Deberá defenderlo ante la selección de España en pocos días y si bien será un partido “final”, quizás no disfrute tanto si lo gana como lo ha hecho al vencer al seleccionado de Inglaterra (nótese, no Gran Bretaña).

Admitiendo lo indiscutible, a saber, que el negocio del fútbol está entre los más lucrativos de la historia contemporánea y en crecimiento, y además que nuestras naciones pavorosamente descristianizadas han caído en una pasión casi desenfrenada por este deporte, su popularidad es asombrosa y genuina en todo el mundo. Y por lo tanto, si bien una forma de idolatría como tantas, más o menos matizada, según las personas y las circunstancias y otras características que queremos señalar. Sin ese poderoso atractivo jamás se hubiera podido montar tan fabuloso negocio. Y el negocio alimenta la pasión, cierto, pero la pasión produce el negocio y le da la posibilidad de ampliarlo en múltiples direcciones.

Sin embargo… en los deportes internacionales, incluyendo los masónicos juegos olímpicos modernos, pueden observarse signos de una condición natural, humana, el amor por lo propio, por la tierra, por la bandera. En los campeonatos internacionales, de momento y seguramente por mucho tiempo, lo que se defiende es la representación de una bandera nacional. Las nacionalidades modernas, pos-revolucionarios sin duda pero a pesar de ello son el resto más genuino que nos queda de un tiempo en que las personas tenían un arraigo y ideal que admirar y defender, por lo que dar la vida a lo largo de años de trabajo o en una sola batalla. Las banderas pesan. Sobre todo cuando los jugadores son nacidos bajo esa misma bandera que defienden y no importados por medio de trucos legales, cosa que viene ocurriendo ya mucho en Europa.

Decía el padre Castellani que el fútbol es un deporte jerárquico, sus cuadros tienen un capitán, los partidos un juez (cuya autoridad también tiende a ponerse en cuestión hoy bajo razones técnicas) pero juez sigue siendo casi inapelable. Es su forma pura son escuadras que se someten a un general (el director técnico) y a un capitán que anima y ordena el juego en el campo, normalmente más eficaz cuando él mismo es ejemplo de orden y disciplina. A veces juegan sucio y se finge: nada más natural para quienes son hijos del pecado original como todos nosotros. Pero eso no nos impide se leales a una causa, son pecado que se borran cuando al final del encuentro se manifiesta la caballerosidad.

En un ensayito a modo de diálogo sobre la educación el padre fantasea un diálogo en el que un joven discute con su tío, hombre a la antigua, que ve en este deporte y en otros una pérdida de tiempo y un embrutecimiento. Dice el tío en diálogo con su sobrino:

—Lo que yo censuro no es el juego en sí, es el entusiasmo exagerado de las turbas. Revela poquísimo ideal, poquísima elevación de miras, un materialismo craso, el culto animal de la fuerza...

—El pueblo tiene que admirar alguna cosa, tío. Ay del pueblo sin entusiasmo. “We live of admiration, hope and love”, dijo un poeta. (Para que vea si sé solamente jugar fútbol). “Il faut que les pauvres gens aient aussi son ideal”, dijo otro. ¡Que vayan las masas a ver partidos atléticos para respirar aire puro y olvidar que son desdichadas, tío!

—¿Y no pueden entusiasmarse por cosas un poco más elevadas que la fuerza bruta?

SOBRE EL ENCUENTRO DE LEÓN XIV CON LA SEÑORA MULLALY

 

Desde los años 1960, con Pablo VI, los Papas han recibido a los arzobispos de Canterbury. Han tenido para con ellos conductas mucho más graves, aunque no tan grotescas quizás, como la de ayer, tal como puede verse en las fotografías: Pablo VI le regaló y puso el anillo episcopal a Michael Ramsey; Juan Pablo II dio la bendición conjuntamente con George Carey; Benedicto XVI se abrazó con Rowan Williams y Francisco recibió personalmente la bendición de Justin Welby.En todos los casos enumerados se trata de un Papa que recibe a un laico que pretende ser arzobispo, y no lo es. En el caso de Papa León, lo que cambia es que en vez de ser un laico es una laica. La gravedad, en todo caso, es exactamente la misma.

Admito, además de lo repugnante y grotesco del acto, dos agravantes: la Sra. Mullaly no es reconocida en su cargo por dos terceras partes de la iglesia anglicana, por lo que resulta extraño que simule hacerlo la iglesia romana. Y en segundo lugar, el hecho produce escándalo en los fieles, y ahora mucho más que antes cuando no había redes sociales y las fotos vergonzosas de Pablo VI o Juan Pablo II la veía muy poca gente.The Wanderer.

Fuente: https://gloria.tv/post/GsWupu4WMabt6LUb92V19kSuV

 

Un comentario anónimo:

Que dirían de estos afectuosos gestos Santo Tomás Moro, San Juan Fisher y otros miles de Católicos asesinados por no someterse a la Iglesia denominada Anglicana.

 

Hoy, la Sra. Sarah Mullally —quien cree que es el Arzobispo de Canterbury— fingió impartir una bendición en la Capilla Clementina, en la cripta de la Basílica de San Pedro del Vaticano. Es la capilla más cercana a la tumba de San Pedro. Como si eso no fuera suficientemente malo, hay un obispo católico allí fingiendo recibir la «bendición». San Tomás Moro, ruega por nosotros.

https://x.com/joaosilveiraaa/status/2048125323389096287?s=20

 

En cambio, los tibios conservadores que se auto perciben contrarrevolucionarios lo ven de este modo:

  

Padre Javier Olivera Ravasi

@PJavierOR

9h

Me consultan por la foto de esta señora, autopercibida "arzobispa" de Canterbury y su "bendición" en la Capilla Clementina (el lugar más cercano a la tumba de San Pedro, debajo del altar vaticano). Quien aparece en escena parece ser Mons. Flavio Pace, arzobispo y Secretario del Dicasterio para la promoción de la unidad de los cristianos https://christianunity.va/content/unitacristiani/it/dicastero/organico/segretario1.h).

¿Qué pensar? Pues que es un gesto que claramente podría causar escándalo en los fieles, producto posiblemente de una falsa concepción de la politesse. Pero no ha sido el único en la historia de la Iglesia (lejana o reciente), para ser sinceros. Recemos por la prudencia de los pastores.

https://x.com/PJavierOR/status/2048608622394200501?s=20

 

Olivera Ravasi no aparece escandalizado y parece que todo se tratase a lo más de una “imprudencia”, y no de una política deliberada de la iglesia conciliar que quiere desvirtuar la verdadera misión de la Iglesia católica. Luego, en un video largo y donde da muchas vueltas, con su natural petulancia, tomando citas a conveniencia pero dejando de lado lo fundamental, Ravasi saldrá a defender erradamente el “diálogo interreligioso” en base a pésimos documentos como “Unitatis redintegratio”, uno de los peores del Concilio Vaticano II.

La Contra-Iglesia tiene a sus mejores agentes en los falsos contrarrevolucionarios.

Los verdaderos contrarrevolucionarios son los tradicionalistas, es decir, todos aquellos que han comprendido y continúan el combate de Monseñor Marcel Lefebvre.

 

EL REY CARLOS III HONRA A LOS MILITARES LGBT…

 

Los actuales reyes de España y del Reino Unido tienen en común su apoyo público al lobby LGBT.

Del lado británico, Carlos III se ha distinguido tristemente depositando flores en el memorial promovido por la asociación de militares LGBT Fighting With Pride, cofundada por el primer oficial transgénero del ejército británico.

Acompañado por el jefe del Estado Mayor de la Defensa y por el mariscal en jefe del Aire Sir Rich Knighton, Carlos III escuchó al representante de esta asociación de militares LGBT declarar que la escultura representaba “un gran paso adelante en el reconocimiento y el honor del servicio y de los sacrificios” de la comunidad LGBT de las fuerzas armadas tras los malos tratos sufridos históricamente.

En 2023, el entonces primer ministro británico, Rishi Sunak, presentó disculpas en nombre del Estado británico por el trato calificado de “horrible” hacia las personas LGBT que habían servido en el ejército.

El memorial fue financiado con una subvención de 350 000 £ de la Oficina de Asuntos de Veteranos del Ministerio de Defensa y fue diseñado por el colectivo de artistas Abraxas Academy.

Hasta el año 2000, el hecho de ser homosexual era motivo de expulsión inmediata de las fuerzas armadas británicas.

Pierre-Alain Depauw

https://www.medias-presse.info/le-roi-charles-iii-honore-les-militaires-lgbt/211098/

 

NOTA DEL BLOG: Carlos III fue recibido recientemente con honores por el papa León XIV en el Vaticano, donde “rezaron juntos”. Nos preguntamos a quién.

CON DIOS NO SE JUEGA

 

Por MONS. VIGANO

La Iglesia Católica Apostólica Romana está fundada sobre la Roca: no sobre las arenas movedizas del Vaticano II, no sobre el pantano de la sinodalidad, no sobre el hielo del “pacto verde” y de la “conversión ecológica”.

El fin inexorable de las sectas —no menos el de los anglicanos, con su “arzobispa” abortista y favorable a los homosexuales, y su rey, “cabeza de la Iglesia de Inglaterra”, que se postra ante los mahometanos y promueve el Nuevo Orden Mundial— comienza en el momento en que Nuestro Señor Jesucristo, la piedra angular, es rechazado por los constructores y reemplazado por grotescos sustitutos inspirados por Satanás.

Si el Vaticano cree que está exento del mismo trágico destino de perdición, al continuar por el mismo camino que otros herejes, pronto descubrirá que con Dios no se juega.

https://x.com/CarloMVigano/status/1974770765598806143

GUERRA OTAN CONTRA RUSIA: GRAN BRETAÑA LIDERA LA OPOSICIÓN AL ALTO EL FUEGO

 

Por GABRIEL CAMILLI

 

Durante el último mes, la acumulación de acontecimientos críticos en torno a Estados Unidos, Ucrania y la Unión Europea ha sido difícil de interpretar porque cada potencia avanza disfrazada. Los dirigentes europeos están adoptando una actitud ingenua al afirmar que siguen apoyando a los nacionalistas fundamentalistas ucranianos, aunque Washington y Moscú ya han llegado a un acuerdo de paz. Sin embargo, es posible que las cumbres diplomáticas escondan otra cuestión: la prevención de una gran crisis económica en Occidente. En este caso, Washington debe aterrorizar a sus aliados para obligarlos a pagar sus deudas.

Los grandes medios de comunicación siguen persiguiendo las olas superficiales que agitan las aguas de una paz casi imposible entre Ucrania y Rusia debido a las especulaciones multimillonarias del lobby de las armas. Ninguno de ellos profundiza en las intrigas financieras internacionales que vinculan al Reino Unido y EE. UU.
Alemania ha visto a la industria bélica Rheinmetall, (vinculada a la cúpula estadounidense del Pentágono), registrar recientemente un vertiginoso aumento en sus acciones: +137% en tan solo un año.

Es por eso que todas estas cumbres internacionales "por una paz justa en Ucrania" sólo sirven a los grandes periódicos financiados por los especuladores internacionales del lobby armamentístico (BlackRock, JP Morgan, etc.) para echar humo a los ojos de los contribuyentes europeos, británicos y estadounidenses que verán explotar los costes de una guerra sin tregua en beneficio de ciertos individuos y organizaciones.

ACUERDOS DE ARMAS

 

Grandes acuerdos de armas en Kiev entre Italia, Reino Unido, Alemania y EE. UU. Leonardo es de hecho socio del consorcio MBDA que produce los misiles de crucero Storm Shadow (SCALP, Sistema de crucero convencional autónomo de largo alcance) suministrados abundantemente por el Reino Unido, Francia e Italia a Ucrania. MBDA es líder europeo en el mercado de misiles (más del 40% de la cuota de mercado). Con el 16% del mercado mundial (datos de 2024), MBDA ocupa el tercer lugar a nivel mundial, detrás de las estadounidenses Lockheed Martin y Raytheon. MBDA está controlada con iguales reglas de Gobierno Corporativo por Airbus Group (37,5%), BAE Systems (37,5%) y Leonardo (25%).
BAE Systems, el principal fabricante de armas del Reino Unido, no sólo es socio del submarino Kronos de última generación que se está construyendo para la Armada de Kiev. Pero entre sus accionistas mayoritarios se encuentran el Banco Barlays. Con todo esto, será muy difícil para la administración Trump renunciar a seguir suministrando armas a Ucrania, dañando así algunas de las más importantes industrias bélicas de Estados Unidos y exponiéndola al riesgo de represalias políticas o incluso físicas como los anteriores ataques en su contra.

TRAGICOMICO

 

Por eso, el tragicómico encuentro con Zelenski en la Oficina Oval, al día siguiente de la cumbre con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y el primer ministro británico, Keir Starmer, ya dispuesto a alcanzar acuerdos sobre misiles nucleares con Ucrania, parece una puesta en escena sensacionalista.
“El Reino Unido, así como Francia y quizás una o dos partes más, trabajarán con Ucrania para elaborar un plan que ponga fin a los combates, y luego lo discutiremos con Estados Unidos. Estamos hablando de una paz a largo plazo", dijo Starmer (Premier del Reino Unido), añadiendo que ese enfoque sería un paso hacia la paz a largo plazo.

Pero en realidad el Primer Ministro británico ya ha actuado en sentido contrario con la ayuda militar británica a Zelenski y misiles nucleares de EE. UU. a Londres. En Londres, Volodymyr Zelenski y el primer ministro británico, Keir Starmer, firmaron un acuerdo para un nuevo préstamo de 2.600 millones de libras, que según dijeron “fortalecería las defensas de Ucrania”.
Así lo informaron los medios de comunicación ucranianos, describiendo cómo este dinero se destinará a cubrir las necesidades militares de Kiev. Zelenski, sin ocultar su satisfacción, declaró que la deuda con Gran Bretaña se pagará con el dinero de los activos rusos congelados: afirman que no tendrán que pagar ellos mismos, Occidente hará todo por ellos. Sin embargo, detrás de este acuerdo de alto perfil se esconde otro paso hacia la esclavitud financiera, en la que Ucrania se ve empujada por sus “socios”, mientras Rusia defiende con confianza sus propios intereses.

Pero hay más… Tras el acuerdo nuclear firmado por el propio Starmer con el expresidente estadounidense Joseph Biden, Trump parece decidido a suministrar misiles nucleares al Reino Unido, que este último podría luego enviar a Zelensky.
“Estados Unidos pretende redesplegar armas nucleares en suelo británico por primera vez en dos décadas, lo que marca un punto de inflexión en la estrategia de la OTAN en medio de las crecientes tensiones con Rusia”, escribe el sitio web militar ruso Avia.Pro.

“La base de la RAF Lakenheath en Suffolk está siendo modernizada a fondo para preparar las instalaciones para el manejo de armas nucleares estadounidenses. Así lo demuestran datos de fuentes militares de Estados Unidos y Gran Bretaña, aunque todavía no ha llegado la confirmación oficial del Pentágono. La base está renovando la instalación de almacenamiento subterráneo WS3, construyendo nuevas instalaciones para aviones de combate F-35A y entrenando personal para operar ´misiones de alta seguridad´, una señal de preparación para las operaciones nucleares”.

RESPALDO MILITAR

 

Los británicos: “Aceleraremos nuestro apoyo militar” a Ucrania. El primer ministro británico Keir Starmer continúa liderando la posición tratando de armar una “coalición de dispuestos” que puedan apoyar a Ucrania.
Vale la pena mencionar que el Kremlin ha rechazado constantemente la idea de las tropas de la OTAN desplegadas en Ucrania, también en función de la paz”. En una reunión anunciada y programada se buscará avanzar en “planes prácticos sobre cómo nuestros militares pueden apoyar la seguridad futura de Ucrania”, dijo Starmer.

Añadió: “Aceleraremos nuestro apoyo militar, fortaleceremos las sanciones a los ingresos de Rusia y continuaremos explorando todas las vías legales para garantizar que Rusia pague por el daño que ha causado a Ucrania”.
En resumen, como si Trump ni siquiera existiera. Todavía no ha habido ningún acuerdo de alto el fuego de 30 días propuesto por los Estados Unidos, lo que debería conducir a una paz más permanente. El presidente Putin indicó apertura en este sentido, pero pidió garantías de que durante el período provisional Ucrania no podría entrenar tropas, suministrar armas o, en última instancia, utilizar el período para reorganizarse.

Rusia ha advertido desde el principio que nunca firmará una tregua temporal y ha dejado claro que nunca se rendirá en los cuatro territorios orientales de Donbass, ni aceptará nada menos que el reconocimiento de su soberanía sobre Crimea.

En cuanto a Starmer, fue el primero en apoyar a Zelenski después del choque del mes pasado con Trump en la Oficina Oval. “Tienes todo el apoyo del Reino Unido y te apoyaremos con Ucrania siempre que sea necesario”, le había dicho Starmer al líder ucraniano.

Los líderes europeos y en especial el británico Starmer tiran de la cuerda al límite ¿Qué importa? ¡Cualquier sacrificio para destruir a Putin! Guerra y rearme incluso sin combustible.

 

https://www.laprensa.com.ar/Gran-Bretana-lidera-la-oposicion-al-alto-el-fuego-557919.note.aspx

 

DE LORD BALFOUR A LA SOLUCIÓN FINAL DE GAZA

 

Por DON CURZIO NITOGLIA

 

Introducción

Los tristes acontecimientos actuales en Palestina y especialmente en la Franja de Gaza tienen su origen en el nacimiento del sionismo (Basilea 1897). Por lo tanto, para comprender plenamente lo que está sucediendo hoy en Tierra Santa, es necesario recorrer las etapas históricas y doctrinales del movimiento sionista.

Los 107 años del sionismo

Empecemos con la lista de los distintos aniversarios de la historia del sionismo y del Estado de Israel: 127 años del 1er Congreso de Basilea (29-31 de agosto de 1897); 107 años de la «Declaración Balfour» (2 de noviembre de 1917); 77 años de la Resolución 181 de la ONU (29 de noviembre de 1947) a favor de la fundación del Estado de Israel (15 de mayo de 1948) y 57 años de la Guerra de los 6 Días (junio de 1967; cf. M. OREN, The Six-Day War. Junio de 1967: en los orígenes del conflicto árabe-israelí, Milán, Mondolibri, 2004).

Herzl y Weizmann

Chaim Weizmann (1874-1952) consiguió en 1907 hacer realidad el sueño que Theodor Herzl (1860-1904), el fundador del sionismo, había cultivado (sin poder verlo): obtener el apoyo de una potencia europea para el nacimiento del Estado de Israel en Palestina, apoyando la inmigración progresiva de colonos judíos en Palestina y la creación de colonias judías.

Weizmann nació en Polonia, pero pronto se trasladó a Manchester, Inglaterra, donde, en 1906, entabló amistad con el entonces Primer Ministro británico Arthur James Balfour (1848-1930) y David Lloyd George (1863-1945); ellos fueron los primeros en apoyar el proyecto sionista. Así pues, si Herzl concibió el sionismo, Weizmann lo hizo realidad. Por lo tanto, se puede decir que entre ambos existe la misma relación que entre Marx y Lenin: el primero concibió el marxismo en 1848 y el segundo le dio vida con la Revolución bolchevique en 1917.

Incluso Weizmann logró obtener el apoyo de Gran Bretaña, que entonces era la superpotencia mundial (véase A. FOA, Diaspora. Storia degli ebrei nel Novecento, Bari, Laterza, 2009, p. 113).

La «Declaración Balfour

La «Declaración» que el entonces Ministro de Asuntos Exteriores británico Lord Arthur Balfour emitió al Presidente de la Federación Sionista Británica Lord Lionel Walter Rothschild (2 de noviembre de 1917), durante el gobierno británico dirigido por Lord Benjamin Disraeli (1804-1881), concediendo la «creación» (no la «reconstrucción», como habían exigido los sionistas) de un «hogar nacional para el pueblo judío en Palestina», fue obtenida gracias a la habilidad de Weizmann. Veamos cómo.

De Kenia a Palestina

Theodor Herzl aceptó la idea propuesta por Uganda de dar a los judíos una nueva tierra en Kenia y en el VI Congreso Sionista de Basilea (1903) la presentó a la asamblea, obteniendo el 63% de los votos a favor del proyecto. Londres estuvo de acuerdo, pero al cabo de unos meses Herzl murió con sólo 44 años en 1904 y la «propuesta de Kenia» quedó en entredicho. En 1905, en el VII Congreso Sionista de Basilea, se optó por Palestina, donde las finanzas judías, con una previsión impresionante, habían comprado muchas tierras sin ceder demasiadas.

El “problema árabe”

Nadie quiso dejar claro lo que pensaba del «problema árabe», a pesar de que el 92% de la población palestina era árabe y esto habría creado un problema para la futura fundación de un Estado judío en Palestina, que en un 92% era... árabe (cf. A. MARZANO, Storia dei sionismi, Roma, Carocci, 2017, p. 85).

Los árabes en el texto de la «Declaración Balfour» ni siquiera fueron nombrados; sin embargo, más tarde se consideró que tenían derechos civiles y religiosos, pero no derechos nacionales (cf. A. MARZANO, cit., p. 85), como era el caso de los judíos.

Hoy en día (el autor citado escribía en 2002) de los 11 millones de habitantes que viven en Palestina, unos 6 millones son palestinos y unos 5 millones judíos, pero la tierra pertenece en un 80% a los judíos y sólo en un 20% a los palestinos, que siguen siendo un «pueblo sin Estado» (cf. X. BARON, Los palestinos. Génesis de una nación, Milán, Baldini & Castoldi, 2002).

Protestantismo prosionista

Los protestantes ingleses del siglo XIX habían lanzado la idea del retorno de los judíos a Palestina con vistas a su conversión (cf. A. MARZANO, cit., p. 75). Habían aumentado el número de peregrinaciones a Palestina y su percepción del problema de los lugares de Tierra Santa era cada vez más favorable a un retorno de los judíos a Palestina.

INGLESES DEL DIABLO TEMEROSOS DE LA VIRGEN MARIA

 

LA NEGATIVA BRITÁNICA PARA EL INGRESO DE LA VIRGEN DE LUJÁN

 

 

Por JORGE MARTIN FLORES

15.12.2024

La Comisión de Familiares de Caídos en Malvinas partió el pasado miércoles 4 de diciembre desde el aeropuerto de Ezeiza hacia nuestras Islas a visitar a nuestros héroes. Al mismo tiempo, llevaron consigo la imagen de la Santísima Virgen de Luján, que había acompañado las jornadas heroicas de nuestros guerreros en 1982, para entronizarla en el Cementerio de Darwin, al lado de nuestros caídos en combate.

Las autoridades de respectivos gobiernos estaban notificadas y habían aprobado la gestión. Sin embargo, antes de partir del aeropuerto de Ezeiza, se recibió una orden de las autoridades británicas impidiendo el paso de la Virgen, porque entronizarla sería considerado un acto de reafirmación de nuestra soberanía, palabra prohibida en cualquiera tipo de diálogo y negociación con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, por los acuerdos de Madrid y Londres de 1989 y 1990, y reemplazada por un paraguas que nada resuelve, dejando abierto el conflicto como una herida que continúa sangrando, pues la hermanita perdida continua en manos de los viles usurpadores y por lo tanto la Patria sigue incompleta corporal y espiritualmente.

CUESTION TEOLOGICA

Estamos completamente convencidos, y lo hemos manifestado en varias ocasiones, que cómo enseña detrás de cada acto político anida una cuestión teológica, siguiendo el apotegma de Juan Donoso Cortes. Por eso, no le demos tanta vuelta al asunto: Los ingleses además de piratas y ladrones, son herejes y como tales, odian y le temen a la Verdadera Reina de las Islas Malvinas: la Santísima Virgen María, a quien fueron consagradas y bajo cuyo manto se ha cobijado nuestra legítima gesta de restauración.

Ya lo dijo un historiador británico Nick Van Der Bijl, en su obra “Nueve batallas por Malvinas” (prologada ni más ni menos que por el Veterano de Guerra de Malvinas británico, Brigadier Julian Thomson, quien se desempeñó en 1982 como jefe de los paracaidistas británicos y tras la guerra escribió un libro titulado "No Picnic", destacando las dificultades con que se enfrentaron los británicos, ponderando el coraje y la bravura de nuestros combatientes y sentenciando que ésto no fue un picnic).

Dice Van Der Bijl que el pueblo argentino en armas durante el conflicto del Atlántico Sur de 1982, luchó "para proteger -no sólo sus fronteras- sino también su forma de vida cultural, espiritual, política y nacional, el corazón y el alma de la Nación”. (Van Der Bijl, Nick. Nueve batallas por Malvinas, Buenos Aires, editado por Alejandro José Amandolara Bourdette, 2016. p. 65). Eso es lo que está en juego. Ni más ni menos que el ser nacional. El problema de fondo, es espiritual, metafísicoteológico.

PROPUESTA

En tiempos de entrega, de enfriamiento la caridad y de apostasía flagrante, este humilde laico propone algo que tal vez sea políticamente incorrecto, pero como decían los santos apóstoles: "Es deber obedecer a Dios y no a los hombres". En primer lugar, por amor y respeto a la dignidad de nuestra Señora la Santísima Virgen, pues ante tal ofensa hecha a la Madre de Dios (especialmente en tiempos de Adviento y en el mes de María), y porque al ofender a la Madre se ofende al Hijo, es decir, a Nuestro Señor Jesucristo. En segundo lugar, por respeto y amor a la memoria y legado de nuestros caídos en la Gesta del Atlántico Sur. Y en tercer lugar, por amor y respeto al labor incondicional de sus familias.

Por ello, propongo un acto de reparación al respecto, volviendo a repetir cada uno desde el templo de sus corazones, hogares o iglesias, la oración de consagración realizada por el padre Roque Manuel Puyelli, un 11 de abril de 1982; al mismo tiempo que ponemos bajo los pies de la Santísima Virgen, la renovación de nuestra misión y apostolado de malvinizar cada rincón de la Patria.

ACTO DE REPARACIÓN

“Omnipotente Señor de las batallas que con tu poder y providencia eres el Rey de Reyes de los cielos, la tierra y el mar: porque nos ordenaste honrar al padre y a la madre en el cobijo de la Patria terrena. Porque nos enseñaste a dar a Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. Porque nos aseguraste que no estar contigo es estar contra Ti. Porque nos aconsejaste buscar primero el reino de Dios y su justicia. Porque caíste en la tierra como semilla para morir y dar con ello abundante fruto. Porque nos diste una Patria Grande que va desde la Quiaca a la Antártida y desde la Cordillera al Atlántico, donde nuestras son las islas que hoy huellan con orgullo nuestros pies de argentinos bien nacidos. Y porque nuestras madres nos parieron varones y valientes, por eso estamos aquí, porque no amamos tanto la vida que temamos a la muerte y porque si morimos en tu gracia resucitaremos contigo para la vida eterna.

Es por eso que (...) nos consagramos al Corazón Inmaculado de tu Madre la Virgen María bajo la advocación de Virgen del Rosario, en cuyo nombre fuera designado este operativo y en recordación de la otra gesta heroica de Liniers y la victoriosa batalla de Lepanto.

Reina y Madre de la nación argentina: De hoy en más depositamos en tus manos nuestros cuerpos y nuestras almas nuestra juventud y nuestra garra criolla, nuestra vida y nuestra muerte, para que dispongas de ellas lo que mejor convenga. Te consagramos también desde hoy estas Islas Malvinas argentinas pidiéndote que alejes para siempre todo signo de pecado, de error y de herejía aquí existente. Queremos que –como en el continente – seas honrada con la devoción que más te agrada: el Santo Rosario, porque solamente así mostraremos al mundo que somos una nación invencible.

Finalmente, a partir de este momento te reconocemos como Comandante en Jefe Espiritual de nuestros hombres en tierra, mar y aire, y desde lo profundo de nuestro corazón de argentinos damos respuesta a la voz que nos dice: A la virgen del rosario ¡¡Subordinación y Valor!! ¡¡Para servir a Dios y la Patria!!”

 

https://www.laprensa.com.ar/La-negativa-britanica-para-el-ingreso-de-la-Virgen-de-Lujan-554045.note.aspx