EL KREMLIN EN UNA ENCRUCIJADA

 

Lo que suceda a continuación determinará si Rusia continúa existiendo como Estado soberano.

 

Por ROLO SLAVSKIY

3 de diciembre de 2022

 

[…] realmente deberíamos comenzar nuestra narrativa en el principio del fin de la Unión Soviética para entender cómo llegamos a donde estamos hoy.

Convergencia

Una facción considerable de la élite soviética estaba trabajando bien y verdaderamente hacia el acercamiento con Occidente hacia el final de la Unión Soviética. Que yo sepa, fue el camarada Andropov quien primero dijo lo que no se había dicho hasta ese momento. Caracterizó la convergencia de las élites como un objetivo inevitable y favorable tanto para la URSS como para los EE. UU. Si se lleva a cabo, el mundo convergería en un nuevo orden mundial algo similar al Nuevo Orden Mundial que vemos tomando forma ahora, pero con el Este y el Oeste como socios iguales en él.

Gorbachov continuó con los esfuerzos para alinear a Occidente y Oriente con sus reformas. No hace falta decir que fueron desastrosos. A menudo no mencionado por nadie excepto por los teóricos de la conspiración occidentales, la otra parte del trato era que Occidente también comenzaría a reformarse para volverse más compatible con Oriente. Al ver que Occidente entró en un fuerte declive cultural a partir de los años 60, parece que mientras Oriente se occidentalizaba, Occidente también se orientalizaba.

Cuando Boris Yeltsin y su pandilla de gánsteres judíos llegaron al poder, los términos del trato habían cambiado completamente, incluso si muchas élites en Rusia todavía se aferraban a la falsa esperanza de que Occidente los trataría como iguales. Cuando Putin suceda a Boris, quedará claro que Occidente no tratará a las élites orientales por igual y no les dará un asiento en la mesa de los grandes. Putin comienza su presidencia con las mismas posiciones que Yeltsin: quería un acercamiento con Occidente e hizo lo que pudo para ganarse el favor jugando bien. Y parece que realmente se llevó bien con George W. Bush: los dos disfrutaron de relaciones amistosas.

LA IDEOLOGÍA ESTATAL POST-SOVIÉTICA DEL KREMLIN

 

LA IDEOLOGÍA ESTATAL POST-SOVIÉTICA DEL KREMLIN

  

 

Por ROLO SLAVSKIY

 

Muchos expertos y analistas han señalado que Rusia no parece tener una ideología política/económica/estatal visible y tienen razón al hacerlo. Dicho esto, la plataforma cívica del Kremlin siempre ha sido bastante básica y directa. La plataforma cívica oficial del Kremlin se basa en tres pilares: el deporte, la ortodoxia y la Segunda Guerra Mundial. Como resultado de esta fórmula, Rusia comprometió recursos estatales en forma de mano de obra, dinero y propaganda para estas tres áreas. Occidente entendió esto, aceptó los términos de la batalla y se comprometió a socavar estos tres pilares de apoyo. Esto no es tan diferente de la política de la URSS, o de la plataforma cívica de cualquier otro país. Si simplemente cambiamos la ortodoxia por el comunismo, entonces tenemos la plataforma de la URSS y si cambiamos la ortodoxia por el laicismo, luego tenemos la plataforma francesa. El punto que estoy haciendo aquí es simple: todos los estados tienen plataformas políticas cívicas de una forma u otra y Rusia no es particularmente especial.

En este contexto, se vuelve más claro el fundamento de la prohibición sistemática de Rusia de todas las competiciones deportivas internacionales. Se podría perdonar a uno por pensar que se trataba simplemente de una insignificante provocación de osos por parte de una casta dominante rusofóbica predominantemente judía en Occidente, pero, en realidad, había un objetivo político estratégico detrás de este comportamiento antideportivo. Los atletas rusos, y de hecho todos los atletas, entrenan para estas competencias internacionales en las que ganan premios en efectivo, acuerdos de promoción, asociaciones, obtienen exposición internacional, etc. Con las prohibiciones, muchas de las carreras de estos atletas quedaron destruidas, al igual que la campaña de promoción del Kremlin basada en estos modelos a seguir y el prestigio de poder blando que sus actuaciones trajeron a Rusia. Es difícil negar que Occidente ha tenido bastante éxito en socavar el plan del Kremlin en este frente.

Ahora, la ortodoxia parece bastante autoexplicativa, pero aún vale la pena algunas palabras de contextualización aquí. Cientos de iglesias nuevas se construyen en Rusia cada año con financiamiento estatal, hasta el punto de que la iglesia lucha para dotarlas de sacerdotes. Sin embargo, la gran mayoría de la población postsoviética no asiste religiosamente a estas iglesias. Dicho esto, la mayoría de las personas son generalmente pro-ortodoxas en el sentido de que no practican ningún tipo de ateísmo militante ni tienen puntos de vista hostiles hacia la iglesia. La mayoría de las personas simplemente no tienen el hábito de ir a la iglesia y realmente no creen que necesitan ir a la iglesia para considerarse cristianos. La iglesia, por supuesto, no está de acuerdo y quiere aumentar su parte de devotos, asistentes regulares a la iglesia del 10-15% de la población en la que el número oscila ahora a algo más cercano a la mayoría de la población. Tenía algunas sugerencias modestas para compartir con el patriarca sobre la mejor manera de lograr esto, pero hasta el momento no me ha devuelto las llamadas. No obstante, seguiré enviando spam a su bandeja de entrada y los mantendré informados sobre cualquier novedad que pueda ocurrir en ese frente.

LA GRAN RESTAURACIÓN RUSA

 

LA GRAN RESTAURACIÓN RUSA

 

 

 

 

Por ROLO SLAVSKI

 

 

I - La purga de los medios liberales y los rumores de nacionalización económica

 

Ha habido múltiples descripciones generales de la situación en Ucrania por parte de ex funcionarios del gobierno, ex oficiales militares y observadores veteranos de Rusia durante el último mes. La mayoría de ellos presentan una imagen macro bastante precisa de la situación e incluyen los elementos básicos adecuados con los que formar un análisis preciso del conflicto actual. La expansión de la OTAN, las promesas incumplidas, los oleoductos con Alemania, la animadversión neoconservadora, etc., son ciertamente necesarios para comprender el “contexto” político más amplio en el que se están produciendo los acontecimientos.

Otros se han centrado en el análisis real del día a día del conflicto, haciendo todo lo posible para reconstruir la velocidad y la dirección del avance ruso y las tácticas empleadas por ambos lados. Desafortunadamente, las personas que intentan proporcionar análisis sobrios a nivel macro y micro del conflicto son una clara minoría, completamente eclipsada por quienes promueven la narrativa política de la OTAN y, en menor medida, la línea oficial de la Federación Rusa. Hay suficiente material disponible para que la gente decida por sí misma en qué narrativa política invertir, y no creo que pueda agregar nada de valor a la conversación repitiendo lo que ya se ha dicho en el intento de convencer a aquellos que ya han tomado una decisión sobre el tema.

Pero pocos han mencionado o analizado los rápidos cambios que están ocurriendo dentro de la sociedad rusa en los niveles administrativo, ideológico y social. ¿Quién puede culparlos? Tal vez esto se deba a que estos cambios están ocurriendo tan rápido y las lluvias de Grad seguidas por los tonos rojo anaranjado de la explosión posterior han cautivado la atención de Internet. La guerra es algo increíble de presenciar y ahora podemos ver cómo se desarrolla desde la seguridad de nuestros dispositivos de Internet, ya que se carga en Twitter y Telegram más rápido de lo que podemos seguirla. En este punto, aunque personalmente tengo un conocimiento íntimo del territorio en el que se libra la guerra, se ha vuelto difícil hacer un seguimiento de quién capturó qué, avanzó hacia dónde y alcanzó qué objetivo. Solo puedo imaginar la sobrecarga de información para el occidental promedio que intenta llevar la cuenta y llevar la cuenta.