LA
GRAN RESTAURACIÓN RUSA
Por ROLO
SLAVSKI
I - La purga de los medios liberales y
los rumores de nacionalización económica
Ha habido múltiples descripciones generales de la
situación en Ucrania por parte de ex funcionarios del gobierno, ex oficiales
militares y observadores veteranos de Rusia durante el último mes. La
mayoría de ellos presentan una imagen macro bastante precisa de la situación e
incluyen los elementos básicos adecuados con los que formar un análisis preciso
del conflicto actual. La expansión de la OTAN, las promesas incumplidas,
los oleoductos con Alemania, la animadversión neoconservadora, etc., son
ciertamente necesarios para comprender el “contexto” político más amplio en el
que se están produciendo los acontecimientos.
Otros se han centrado en el análisis real del día a
día del conflicto, haciendo todo lo posible para reconstruir la velocidad y la
dirección del avance ruso y las tácticas empleadas por ambos
lados. Desafortunadamente, las personas que intentan proporcionar análisis
sobrios a nivel macro y micro del conflicto son una clara minoría, completamente
eclipsada por quienes promueven la narrativa política de la OTAN y, en menor
medida, la línea oficial de la Federación Rusa. Hay suficiente material
disponible para que la gente decida por sí misma en qué narrativa política
invertir, y no creo que pueda agregar nada de valor a la conversación
repitiendo lo que ya se ha dicho en el intento de convencer a aquellos que ya
han tomado una decisión sobre el tema.
Pero pocos han mencionado o analizado los rápidos cambios que están ocurriendo dentro de la sociedad rusa en los niveles administrativo, ideológico y social. ¿Quién puede culparlos? Tal vez esto se deba a que estos cambios están ocurriendo tan rápido y las lluvias de Grad seguidas por los tonos rojo anaranjado de la explosión posterior han cautivado la atención de Internet. La guerra es algo increíble de presenciar y ahora podemos ver cómo se desarrolla desde la seguridad de nuestros dispositivos de Internet, ya que se carga en Twitter y Telegram más rápido de lo que podemos seguirla. En este punto, aunque personalmente tengo un conocimiento íntimo del territorio en el que se libra la guerra, se ha vuelto difícil hacer un seguimiento de quién capturó qué, avanzó hacia dónde y alcanzó qué objetivo. Solo puedo imaginar la sobrecarga de información para el occidental promedio que intenta llevar la cuenta y llevar la cuenta.
Pero tan impresionante como las ruinas humeantes de
un jet ucraniano o una columna BTR es la asombrosa noticia de que "Echo
Moscow" también ha sido derribado. Para aquellos que no saben, Echo
Moscow es la NPR o tal vez incluso el New York Times equivalente en
Rusia. En otras palabras, es el principal medio de comunicación de la
oposición liberal que ha promovido la línea política neoliberal en Rusia desde
su creación en 1990 y su apoyo vocal al presidente neoliberal Boris
Yeltsin. En ese momento, la situación política estaba cambiando, con la
línea dura de la URSS organizando un golpe poco entusiasta y mal planeado para
intentar salvar a la URSS contra los "reformadores liberales" que
habían decidido detonar el proyecto. A partir de ese momento, Echo Moscow
apoyó el trabajo de los reformadores, cuyos nombres probablemente sean bien
conocidos por la mayoría de los observadores de Rusia (Chubais, Gaidar,
Yeltsin, etc.) que vendieron activos estatales por centavos de dólar a
gánsteres judíos. y empresas occidentales, creando un sistema de control
oligárquico y una operación masiva de saqueo en todo el país que aún, hasta el
día de hoy, no se ha cerrado por completo.
Cuando, el 1 de marzo, Echo Moscow fue cerrado por
Roskomnadzor (el organismo de vigilancia de los medios rusos), esto debería
haber conmocionado a todo el mundo. Sería, quizás, casi el equivalente a
que el Partido Demócrata cerrara Fox News en los Estados Unidos. Alexei
Venediktov, el editor en jefe (judío) de la organización desde sus inicios, es
un verdadero ícono de la idea liberal en Rusia. Pero los cierres no se
detuvieron ahí. Dozhd (Rain), que era un proyecto de medios destinado a
adoctrinar a la multitud millennial con ideas de SJW, también se
cerró. Tikhon Dzyadko (judío), el editor en jefe, huyó del país. The
Village, un proyecto similar autodenominado "hipster", también fue
cerrado. Meduza, un proyecto de medios que en su mayoría transcribía
palabra por palabra los artículos de opinión de Vice, tuvo que huir a Riga el
año pasado. La filial de Radio Free Europe en Rusia también tuvo que
trasladarse de Moscú a Kiev el año pasado, una mala elección en
retrospectiva. Finalmente, el Novaya Gazeta (Nueva Gaceta), dirigida nada
menos que por el propio Gorbachov (nominalmente), es casi con seguridad el
siguiente en el tajo.
Naturalmente, la mayoría de estos proyectos
mediáticos están dirigidos por judíos y promueven la misma agenda neoliberal
que promueven sus primos en Occidente. Y, como víctimas del Gobierno
Liberal de Ocupación, todos debemos entender que la Democracia Liberal no puede
funcionar sin las instituciones Liberales, de las cuales los medios de
comunicación son sin duda uno de los más importantes. El papel de los
medios, después de todo, es dar forma a las narrativas políticas y delinear los
parámetros aceptables del discurso político. Son los medios liberales los
que deciden qué es razonable, deseable y moral y, por supuesto, qué es
extremista, odioso y poco ético. El trabajo autoproclamado de los medios
liberales es decidir qué se debe excluir del discurso civil, ya sea a través de
métodos de censura suaves o duros.
Como tal, las implicaciones de que Rusia cierre una poderosa institución liberal como los medios de comunicación deberían ser claras para cualquiera que preste atención, pero explicaré en detalle para que no haya confusión sobre lo que esto significa. En palabras simples: Rusia se está alejando del modelo político de la Democracia Liberal y volviendo al modelo político tradicional ruso de Nacionalismo/Autoritarismo.
Pero los medios no son el único pilar clave que
sustenta el sistema político Liberal Demócrata; los oligarcas que financian los
medios ciertamente no son menos importantes. Generalmente, por regla
general, la clase empresarial de cualquier país desde la época de los antiguos
griegos apoya las políticas liberales. Por supuesto, históricamente ha
habido élites empresariales económicamente nacionalistas en lugares como
Alemania e incluso titanes individuales de la industria como Ford en Estados
Unidos que han promovido políticas nacionalistas y proteccionismo
económico. Pero estos parecen ser la excepción, no la regla. Los
oligarcas empresariales tienden a apoyar la mano de obra migrante, la menor
supervisión gubernamental y los partidos políticos que apoyan medidas políticas
que permitirán a estas empresas pagar menos impuestos, acceder a los mercados
financieros internacionales y guardar su propio dinero en bancos
extranjeros. Luego invierten en ideólogos hábiles que hacen propaganda de
los intereses comerciales de esta casta y los disfrazan de retórica
moral. Sin duda, ya hemos oído bastante sobre la santidad del libre
mercado, nos han tranquilizado moralmente las empresas que ondean banderas de
BLM y LGBTQRCODE, y aceptamos que la rutinaria compra y venta de políticos por
parte de cabilderos en Washington es solo parte integrante del proceso
democrático.
El mejor ejemplo de la estrecha alianza entre los
oligarcas y los medios liberales en Rusia es el ya mencionado “Echo Moscow”,
que contó con el apoyo de Gazprom, una empresa casi monopolista del gobierno
dirigida por Alexey Miller (alemán/judío), quien también apoyó a muchos otros
proyectos políticos y culturales liberales con dinero del gas ruso. Esto
ahora ha llegado a su fin. El brazo de medios de Gazprom ha recortado los
fondos para la operación de Venidiktov, lo que ha provocado muchas molestias y
la amenaza de una demanda por parte del equipo de Echo Moscow. Recuerde:
el proyecto de medios Echo Moscow fue propiedad mayoritaria y financiado por Gazprom. Mientras
tanto, Venediktov ha declarado abiertamente que es víctima de la represión
política y que el propio Putin apretó las tuercas a Gazprom. No hay razón
para creer que está particularmente equivocado con su evaluación.
Ahora, el Estado
Profundo en Occidente entiende muy bien esta situación política y siempre ha
apostado a que los oligarcas rusos podrán derrocar a Putin y sus
"siloviki" (gente militar/de seguridad) a largo plazo. La
fórmula era simple: apoyar los intereses de la élite liberal de las grandes
empresas y sus proyectos mediáticos para irritar al pueblo ruso y eventualmente
efectuar un golpe tipo Maidan para derrocar al gobierno e instalar un régimen
pro-occidental. Si
esto le suena familiar, probablemente se deba a que el plan para Rusia se
parece mucho al plan para Ucrania, Georgia, Kazajstán y muchos otros estados
que han tenido revoluciones de color en el pasado reciente.
Aquí, vale la pena mencionar otro componente clave
del plan: los nacionalistas.
En Rusia y la mayor parte de la FSU, los
nacionalistas se alinearon con los liberales y trabajaron para proporcionar el
músculo para formar un "taran" (un carnero, sus palabras) contra el
cual derribar las puertas del Kremlin. Si esto empieza a sonar familiar...
bueno, francamente, todo debería estar empezando a quedar bastante claro en
este punto. Una vez que conoce el libro de jugadas del Western Deep State,
es bastante fácil ver a través de la cortina de humo ideológica y la retórica
magnánima para ver lo que realmente está sucediendo a puerta
cerrada. Muchos nacionalistas prominentes en Rusia se declararon enemigos
jurados de Putin y promovieron una forma de "Nacional-Liberalismo" o
"Nacional-Democracia" que les permitió justificar ideológicamente su
alianza (y salarios) de oligarcas como el ucraniano Kholomoisky y marchar junto
con la oposición liberal contra Putin. Planeo volver a los nacionalistas
rusos y los recientes cambios positivos que han ocurrido en su campo en otro
artículo en un futuro próximo. Simplemente era necesario mencionarlos
brevemente y su papel para proporcionar una visión general de la situación
política en Rusia.
No obstante, en general, el plan del Estado
Profundo sigue estando en vigor.
Sin embargo, los
acontecimientos recientes han demostrado que Putin, que parecía contento con
permitir que la situación empeorara en un estado de estancamiento político
durante los últimos 20 años, ha decidido moverse en contra de esta facción
liberal. Ha sido ayudado por los recientes ataques económicos de Occidente. Las
sanciones dirigidas a los oligarcas de Rusia parecían tener la intención de
empujarlos y empujarlos a la acción, para obligarlos a organizarse
políticamente para exigir que Putin acceda a las demandas de Occidente para que
sus reservas ocultas de dinero y sus líneas de crédito occidental no sean
confiscadas. Y como podemos ver ahora, la clase empresarial en Rusia
claramente siente la presión como resultado de las sanciones occidentales y
Putin ha decidido aplicar su propia presión sobre estos oligarcas, sirviendo
efectivamente como el yunque del martillo de Occidente. Ahora tenemos a
Dmitry Medvedev, ex presidente y primer ministro, probando las aguas
políticas y hablando abiertamente de un amplio programa de nacionalización
económica. Incluso pronunciar tales palabras habría sido inaudito hace un
mes, ya que sería una violación de la distensión que Putin y la facción de los
oligarcas liberales habían mantenido durante la mayor parte de las últimas dos
décadas. En contraste, los patriotas de todas las tendencias y colores en
Rusia, ya sean comunistas, centristas, putinistas o incluso muchos
nacionalistas no comprados, han estado pidiendo esta medida desde que las
desastrosas consecuencias de la campaña de privatización de los años 90 bajo la
administración de Yeltsin se convirtieron en fácilmente evidentes.
Para reiterar:
ahora vemos que la administración de Putin está tomando medidas activas para
cerrar los medios liberales y despojar a los oligarcas enemigos de sus activos. En la práctica,
esto significará que el gobierno tomará un mayor control de las industrias
clave y que Putin pondrá a su gente a cargo de ellas. El resultado
final debería parecerse bastante al modelo chino, que Putin ha elogiado a
menudo en el pasado por su capacidad para defender los intereses nacionales y
promover proyectos económicos que están en línea con los objetivos declarados
por el propio gobierno. Esta síntesis entre el Estado y las grandes
empresas ha sido definida por los marxistas en los años 70 como la definición
de libro de texto acordada del fascismo a pesar de que fue practicado por las
monarquías, los estados comunistas, los estados nacionalsocialistas y, literalmente,
todos los estados nacionales en la historia durante tiempos de guerra o crisis
económica. Tendremos más que discutir en este frente a medida que pasen
los días, pero hay pocas razones para creer que Medvedev está mintiendo en este
frente. Con Rusia enfrentándose directamente a la OTAN, el país se verá
obligado a adoptar una economía de guerra, y eso necesariamente significa una
mayor integración del Estado y las grandes empresas, con elementos desleales en
la clase empresarial casi con seguridad puestos en una lista de purga.
Pero ciertamente hay más en los trabajos que se
harán evidentes en los días y semanas siguientes.
En solo una semana, la sociedad civil rusa ha sido
sacudida hasta la médula:
Se están trazando líneas entre traidores y leales
dentro de los lugares de trabajo, universidades y en el bazar.
Es posible que la Duma no sobreviva en su estado
actual por mucho tiempo.
La ley marcial se está discutiendo abiertamente.
Hablar de códigos QR y de implementar la agenda
2030 en lugares como Moscú y San Petersburgo casi ha sido abandonado.
Los liberales están abordando aviones y
dirigiéndose a Georgia, Armenia, Turquía y Riga (otra mala elección, quizás).
Los inmigrantes de Asia Central están siendo
deportados en masa y muchos están huyendo por su propia voluntad.
Si en la década de
1990 surgió una nueva oligarquía liberal democrática del caos de los últimos
días de la Unión Soviética, entonces la década de 2020 se perfila como la
sentencia de muerte de ese viejo orden político. Rusia está pasando por
otra metamorfosis política ante nuestros propios ojos.
II - La purga de las redes
sociales y el nacimiento de la “soberanía rusa de Internet”
Como ya han admitido los analistas más serios, se
ha hecho evidente que el ejército ucraniano no era rival para Rusia. El
frente ha avanzado constantemente desde el sur, el norte y el este, con un
"caldero" que se forma constantemente alrededor de las unidades
ucranianas más listas para la batalla desplegadas en el este a lo largo de la
línea del frente del DNR. Varias ciudades han sido rodeadas, varios
políticos ucranianos han sido asesinados por mantener conversaciones con los
rusos y quizás varios millones de ucranianos han sido desplazados a causa de la
guerra. No ha sido todo viento en popa de ninguna manera. El ejército
ruso se mostró tremendamente optimista acerca de que los ucranianos entraran en
razón y se rindieran rápidamente. Esto llevó a que varias columnas
voladoras fueran enviadas al territorio controlado por Ucrania sin ningún apoyo
aéreo o de artillería, metiéndose en problemas y, finalmente, alrededor del día 5
o 6 de la guerra, tuvieron que sacar las armas grandes.
Hay tanto de qué hablar y analizar en torno a esta
situación, desde la propaganda histérica y sin sentido promovida por el
gobierno ucraniano, el “Blue Checkha” en Twitter y las amenazas de muerte
contra Vladimir emitidas por destacados miembros de Con Inc, hasta las confusas
y contradictorias declaraciones provenientes de los países de la OTAN.
Una vez más, si bien no estoy en desacuerdo con las
críticas del experimentado observador de Rusia sobre los movimientos agresivos
de la OTAN contra Rusia y los llamados a la negociación y la desescalada, solo
puedo sacudir la cabeza y reírme en este momento por la futilidad del
ejercicio. Políticos, analistas, generales e incluso algunos periodistas
honestos aquí y allá han estado pidiendo moderación durante años en
Occidente. A pesar de esto, la agenda ha avanzado inexorablemente, sin
inmutarse. ¿Será una conferencia de 2015 de John Mearsheimer en YouTube que realmente
cambie la opinión del gobierno de ocupación neoconservador? Hacer la
pregunta es responderla. Estamos viendo un enfrentamiento real y genuino
entre la OTAN y Rusia y pocos están tan indiferentes sobre las perspectivas de
otra guerra total en Europa como lo estaban hace 2 semanas. Deberíamos
ajustar nuestras predicciones y análisis en el futuro de acuerdo.
Quiero volver al tema de esta serie de ensayos y
dejar los otros temas de la estrategia geopolítica internacional, la diplomacia
y las fuerzas armadas a los profesionales que han escrito y basado sus carreras
en torno a ellos. Lo que debería
ser más relevante para los disidentes en Occidente son los cambios radicales
que están ocurriendo dentro de Rusia como resultado de la guerra, las sanciones
y la agitación política que está ocurriendo.
En mi artículo anterior, la discusión comenzó con el cierre de destacados
medios de comunicación y proyectos de medios liberales-oligárquicos. Desde
entonces, varios más han sido derribados y prohibidos en Rusia. Estos más
pequeños difieren solo en el alcance de su operación y no en su contenido o las
personas que los ejecutaron. Los
medios de comunicación en Rusia, como en gran parte del mundo blanco, son
dirigidos y financiados predominantemente por judíos, pero hay que tener en
cuenta una pequeña advertencia debido al innegable poder de los armenios
también en los medios. RT y Sputnik están controlados por la diáspora
armenia. Armenia en sí misma es un tema complejo, y vale la pena
mencionarlo brevemente aquí también. A pesar de depender totalmente de
Rusia para su seguridad frente a vecinos hostiles, los armenios y la
diáspora armenia en particular ha hecho del peligroso juego de morder la mano
que le da de comer una especie de pasatiempo nacional. En Ereván, el
campo pro-occidental liberal dirige la ciudad y está generosamente financiado
por la diáspora pro-occidental similar y ha estado recibiendo a los liberales
rusos (que ahora están huyendo de Moscú y San Petersburgo en masa) con los
brazos abiertos. Lo mismo ocurre con Tbilisi, Georgia, que es otro de los
destinos preferidos de los segundos hijos e hijas de Moscú, los mocosos mimados
de la nomenklatura, que alquilan sus apartamentos en el centro de la capital
rusa a los turistas de AirBnB mientras forman su comunidad hipster en el exilio
y beben vino georgiano en el casco antiguo. Margarita Simonyan, editora en
jefe de RT y Sputnik, a menudo ha dejado en claro su desdén por los patriotas
rusos y los sentimientos nacientes del nacionalismo ruso, llegando incluso a
decir que si los nacionalistas alguna vez llegaran al poder, ella y sus amigos
serían colgados en las calles. Recientemente, en el otoño de 2021, estaba
llamando a los antivacunas en Rusia enemigos del estado y echando espuma por la
boca para que fueran arrestados o... bueno, tal vez colgados en las calles
también. A pesar de este dudoso historial, se las ha arreglado para
mantenerse del lado bueno del Kremlin siguiendo la línea correcta en política
exterior y disparando contra la flagrante hipocresía de Occidente frente a
Rusia cada vez que aparecía en los programas de entrevistas políticas nocturnos
presentados por los canales estatales. Sin embargo, por sus propias
convicciones ideológicas y quizás por su cosmopolitismo armenio, ella no
ha presentado voces disidentes genuinas en RT o Sputnik, prefiriendo
entrevistar a viejos zurdos fracasados y tipos de Bernie
Sanders en su lugar. Lo más a la derecha que
Margarita ha demostrado estar dispuesta a ir es a la plataforma Ron Paul. Esto no ha impedido
que Occidente detenga al editor en jefe de Sputnik Lituania, Marat Kasem
(armenio), y Turquía también detenga a Mahir Boztepe (probablemente armenio) de
Sputnik Turquía. Mientras tanto, Telegram, el método favorito de
comunicación y proselitismo de disidentes genuinos y agentes de la CIA en todo
el mundo, cerró el canal de RT como parte de un esfuerzo concertado de
Occidente para cerrar la red para siempre.
Esto nos lleva claramente al tema principal de
nuestro ensayo de hoy: la situación de las redes sociales en Rusia.
Aquí, tal vez, estén en orden algunas palabras
sobre Pavel Durov, el creador de Telegram. Durov es un libertario abierto
y ya ha intentado sumergirse en la política rusa con resultados
desastrosos. Vale la pena mencionar que antes de iniciar Telegram, Durov
creó VK, un clon superior de Facebook que rápidamente ganó popularidad en San
Petersburgo y en menor medida en el resto de Rusia. Es el equivalente de
un Mark Zuckerberg ruso en ciernes y apoyó abiertamente a políticos disidentes
como Alexei Navalny e hizo un gran espectáculo al expresar su oposición a la
acción de Rusia en Ucrania en 2014. Durov tuvo problemas por primera vez cuando
se enfrentó con Mail.ru grupo de
negocios. La historia, contada por el campo de Durov, es que los oligarcas
de Mail.ru alineados con Putin trataron de sacarlo de su propia
compañía de TI. Pase lo que pase realmente, Durov finalmente terminó
haciendo las maletas y huyendo a Londres.
Su aventura política más pública fue apoyar a un
libertario entonces sin nombre llamado Mikhail Svetov con una campaña de
promoción masiva en todo Telegram. Svetov, impulsado por la promoción,
salió inmediatamente a las calles y llamó a protestas masivas y al
derrocamiento violento del presidente Putin. (Aparte, ha habido quienes
han alegado que el verdadero nombre de Svetov es Lichtmann y que es al menos
parcialmente judío, pero hasta el momento no parece haber ninguna prueba
concluyente sobre esto). Más condenatoriamente, Svetov tenía bastantes
esqueletos en su armario de Internet que surgieron rápidamente. Un antiguo blog
que dirigía incluía pornografía infantil y algunas de las reflexiones poéticas
de Svetov sobre tortura/pornografía sangrienta. Esto fue,
aparentemente, conocido en Internet durante varios años y Svetov
finalmente se enfrentó a esto en varios podcasts y programas de radio en los
que participó. Un joven incluso le sacó un cuchillo en la cámara, pero no
estaba claro cuál era su motivación en la hora. Svetov finalmente fue
allanado y arrestado (pero liberado rápidamente), y debido a esto huyó del país
poco después. La gente especuló que fue debido a las conexiones de su
madre (miembro de la nomenklatura de Moscú) que se separó a pesar del hecho
claro de que había recopilado y publicado pornografía infantil en
Internet. Svetov usó la misma estrategia que Alexei Navalny, su aliado
político, y se quedó perplejo con las mismas personas con las que Navalny había
trabajado alguna vez, es decir, la escena nacionalista disidente en
Rusia. Tanto él como Navalny tuvieron problemas con Maxim Martsinkevich o “Tesak”,
un neonazi ruso que se hizo famoso en todo el mundo por sus videos caseros
donde secuestraba a pedófilos, homosexuales y algún que otro estudiante
africano aquí y allá y los intimidaba frente a la cámara , antes de compartir
sus hazañas en Internet. Curiosamente, la policía nunca se molestó en
detener a Tesak; básicamente, no hicieron nada más que pedirle cordialmente que
dejara de hacer lo que estuvo haciendo durante varios años, a lo que él, a su
vez, se negó cortésmente. Svetov, junto con Navalny, fueron muy elocuentes
al pedir el arresto de Tesak, a quien consideraban un rival y un potencial
usurpador político, y muchos sospechan que este pudo haber sido el factor que
inclinó la balanza de la justicia contra Tesak, quien más tarde pasa a morir sospechosamente
en la cárcel, justo antes de su liberación.
Hay un poco de tradición aquí y me disculpo por
arrojar tanto al lector de una sola vez.
La historia de Tesak, Svetov, Navalny y Durov y su
participación en los círculos de oposición es bastante interesante, pero solo
la menciono para resaltar el salvaje oeste absoluto que fue el estado de la
política disidente en Rusia durante muchos años y para explicar algunas de las
extrañas coaliciones de oposición que se han formado, disuelto y reformado a lo
largo de los años para dar contexto a lo que el Kremlin teme que pueda volver a
suceder y por qué pueden tomar medidas drásticas en el futuro
cercano. Navalny, en particular, se convirtió en el jefe de la CIA y en el
líder de un movimiento de protesta anti-Putin casi unificado hasta que fue
arrestado hace unos años. Tanto los liberales de pelo verde como los
nacionalistas xenófobos no tuvieron reparos en apoyarlo, a pesar de que solía
correr con los neonazis (y luego los traicionó) y a pesar de su evidente respaldo
y apoyo occidental. Esto sería inaudito en Occidente. ¿Proud Boys y
Antifa trabajando juntos como un "taran" (carnero) mientras reciben
el apoyo de los medios chinos para derrocar a Trump? Absolutamente
inconcebible. ¿Pero en Rusia? Bueno, nadie realmente se inmutó en ese
momento.
Con el cierre de
Facebook en Rusia y el fundado temor del Kremlin de que las redes sociales
puedan usarse para organizar protestas masivas, hay motivos para creer que
también se cerrarán otros sitios. Vale la pena señalar que el equipo
administrativo del clon de Facebook VK de Durov es pro-ucraniano y pro-LGBTQ+ y
ha censurado activamente incluso contenido pro-ruso relativamente benigno en su
plataforma, mientras que Telegram de Durov fue fundamental para organizar las protestas
recientes en Bielorrusia (Nexta y sus operaciones) y el casi derrocamiento de
Lukashenko y, por supuesto, Facebook en realidad no es más que un brazo de la
CIA; esto ya casi no lo discute la gente seria. Además,
Yandex, un clon superior de Google que ahora tiene su sede en los Países Bajos,
ha tenido miembros prominentes de su organización atacando abiertamente a Putin
en el pasado e incluso ha llegado al extremo de despertar el contenido de los
medios en Rusia. El ejemplo más atroz es, sin duda, el podcast de
"Nuevas madres" que promueve la crianza de hijos como hijas y el
mismo tipo de locura SJW que es tan común ahora en Occidente. Twitter
emplea equipos de ucranianos de habla rusa que buscan y destruyen activamente
cuentas prorrusas. Superan a los censores occidentales en su celo, y esta es una de
las principales razones por las que los sabios disidentes de derecha de Twitter
nunca captaron realmente su impacto cultural en Rusia en la misma medida que lo
hicieron en el mundo de habla inglesa.
Durante los años posteriores a los acontecimientos
de Euromaidán en Kiev, las voces patrióticas pidieron al Kremlin que hiciera
algo frente a esta amenaza inminente, pero fue en vano. Roskomnadzor, el
organismo de control de los medios, no hizo más que emitir algunas multas
simbólicas menores aquí y allá. Sin duda, relacionado con esta extraña
política hipócrita de no intervención, quizás valga la pena mencionar que el
director anterior, Alexander Zharov, y el director actual, Andrei Lipov, son
casi con certeza ambos étnicamente judíos.
Pero lo que era imposible hace unas semanas ahora
es posible gracias a la decisión del presidente Putin de enfrentarse a la OTAN
en Ucrania.
La fórmula política
habitual en Rusia es más o menos así: a Putin se le ocurre un plan, partes del
plan se filtran a los medios alineados con el estado donde se discuten entre
los expertos políticos, el plan se discute y se explica al público a través de
un debate sobre estos espectáculos, para que el público se acostumbre a la
idea. Si la recepción es cálida, entonces se implementa el plan y Putin se
sale con la suya, los expertos pueden decir "Yo lo llamé", y el
público asiente sabiamente con la cabeza, seguro de que se han tomado las
medidas correctas y que esta es el único camino razonable a seguir. En
este momento, los expertos están debatiendo el tema de la "Soberanía de
Internet de Rusia" y su implementación. Te dejaré que conectes los
puntos sobre lo que eso significa por tu cuenta.
Si esta descripción del proceso político ruso parece
demasiado cínica o incluso anti-Putin, les aseguro que esa no es mi
intención. Así es simplemente como funcionan todas las democracias de
masas hasta cierto punto, y seríamos ingenuos si pensáramos que Occidente
funciona de manera muy diferente. La diferencia clave entre Occidente y
Rusia es que, en ocasiones, las autoridades rusas tienen en cuenta la opinión
pública y ajustan sus políticas en consecuencia. Pero el proceso por el
cual se fabrica el consentimiento entre las masas, que es la base de todos los
modos democráticos de gobierno, es eterno. En Occidente, una élite política, cultural y económica
(mayoritariamente judía) promueve su agenda entre las masas y presiona a los
políticos, quienes acceden a sus demandas. En el este, el estado
asume un papel más activo e incluso reprime a la autoproclamada élite cultural,
que rechina los dientes y se lamenta de que no es liberal ni demócrata que el
estado tenga ideas propias. En cambio, el estado usa los mismos métodos
que usaría para promover un conjunto de ideas y objetivos políticos no
liberales.
Lo que realmente
importa al final es quién fabrica el consentimiento y, por supuesto,
con qué fin. Si Rusia se toma en serio enfrentarse a la OTAN, la quinta
columna del país debe ser neutralizada. Es por eso que los principales
medios de comunicación liberales han sido cerrados en las últimas dos
semanas. Y así, ahora queda claro por qué el estado ha centrado su
atención en las redes sociales. La purga de las plataformas de redes
sociales sin duda continuará en los próximos días y semanas, con llamados
renovados para crear nuevas plataformas con base en Rusia para ocupar su lugar.
Para entender lo que Putin y Rusia harán a
continuación, uno simplemente tiene que ponerse en el lugar de alguien que
lucha por sobrevivir. ¿Qué medidas tomaría un país a punto de entrar en
guerra con la OTAN? Responda a esta pregunta, y no necesita leer
"Hojas de té del Kremlin", como hacen muchos observadores de Rusia,
para entender lo que viene después.
(Reeditado de The Occidental Observer con permiso del autor o
representante)
https://www.unz.com/article/the-great-russian-restoration-i/
