SÓLO FALTA UN NANO-SEGUNDO PARA EL ARMAGEDÓN
Por PAUL CRAIG ROBERTS
La
meta-estrategia de la "primacía nuclear" del gobierno de Estados
Unidos dice que hay niveles "aceptables" de destrucción de Estados
Unidos en una guerra nuclear contra Rusia y/o China, siempre y cuando Estados
Unidos "salga ganando" globalmente, al final.
Brian
Berletic nos guía a través del plan de la Rand Corporation para que el
Pentágono ataque a China durante la estrecha ventana hasta 2025 y quizás 2030
(de 3 a 8 años a partir de hoy), cuando se supone que EE.UU. todavía tiene una
superioridad capaz de ganar una guerra que es "improbable" (no
definida y poco más que una suposición deseada) que se vuelva nuclear. En otras
palabras, la suposición en la que se basa el ataque militar planeado por
Washington contra China es que este país aceptará la derrota en lugar de
utilizar armas nucleares.
¿Empezaría
un gobierno en su sano juicio una guerra basándose en una suposición tan
arriesgada?
Hay otras
dos suposiciones muy arriesgadas en los planes de guerra del Pentágono. Una es que Estados Unidos puede dominar los
mares desde los que, mediante aviones o misiles, puede causar la destrucción de
la industria y la infraestructura social chinas. Aparentemente no se ha
prestado atención a los misiles chinos de largo alcance que hacen obsoletas las
flotas de portaaviones estadounidenses.
La otra
suposición arriesgada es que Rusia se mantiene al margen. Teniendo en cuenta la confusión en el
Kremlin, la incapacidad del gobierno ruso de abandonar la esperanza de una
cooperación pacífica con Occidente, y la incapacidad del Kremlin de considerar
la doctrina neoconservadora de la hegemonía de Estados Unidos sobre el mundo
como algo más que una fantasía, y ciertamente no una doctrina operativa, es
posible que el Kremlin se haga a un lado y observe una guerra entre Estados
Unidos y China.
El
Kremlin desaprovecha muchas oportunidades, pero es difícil creer que Putin sea
tan estúpido como para no aliarse con China contra Estados Unidos. En ese caso, Estados Unidos es historia.
Puede
leer el análisis de Berletic aquí:
En cuanto
a la preocupación del Pentágono por los estadounidenses en caso de que la
suposición de que Washington puede conquistar China sin que se utilicen armas
nucleares sea errónea, si se emplean dichas armas, "la metaestrategia de
'primacía nuclear' del Gobierno de EE.UU. dice que hay niveles 'aceptables' de
destrucción de EE.UU. en una guerra nuclear contra Rusia y/o China, siempre y
cuando EE.UU. 'salga ganando' globalmente".
La
doctrina del Pentágono no dice cuántas ciudades estadounidenses y cuántos
millones de estadounidenses están entre los "niveles aceptables de
destrucción". Pero es suficiente para mostrar que los estadounidenses son
considerados como carne de cañón por sus gobernantes.
Como ven,
la única importancia en la doctrina neoconservadora gobernante es la hegemonía
de EEUU, no su vida. Para los
neoconservadores, mientras Estados Unidos gobierne sobre un páramo desprovisto
de vida, hemos ganado. Los
neoconservadores son gente verdaderamente demente, y tienen el control de la
política exterior y militar de EEUU.
Eso
debería asustarte y despertarte. Pero no
lo hará. Los jóvenes no pueden dejar de desplazarse por sus teléfonos móviles
el tiempo suficiente para tener una idea de la realidad que les rodea. Ya viven en un mundo virtual, desconectado de
toda realidad. Los estadounidenses de más edad dicen que han escuchado toda su
vida el temor a una guerra nuclear y que ésta nunca va a ocurrir porque no
puede haber ganadores. Se trata de una
comprensión muy poco sofisticada, sobre todo ante una doctrina bélica
estadounidense que dice que Washington puede ganar una guerra nuclear siempre
que no espere más allá de 2025 o 2030.
Eric Zuesse, estimulado por Berletic, escribe que Washington pretende conquistar tanto a China como a Rusia. https://southfront.org/u-s-game-plan-to-conquer-russia-china-is-clarified/ El campo de batalla inicial de la Tercera Guerra Mundial es la guerra que Washington organizó en Ucrania. No me cabe duda de que el ejército ruso es muy formidable y es capaz de barrer a la OTAN en un instante. El problema para Rusia está en el Kremlin, donde reina la indecisión y la confusión. El Kremlin es incapaz de hacerse a la idea de que Washington está loco. De hecho, Putin pensó que Washington aceptaría la intervención militar de Rusia en Ucrania, ya que se limitaba a la protección de los rusos del Donbass. Putin y su ministro de Asuntos Exteriores son tan insensatos que creyeron que Washington les permitiría llevar a cabo una operación limitada que se limitara a limpiar el Donbass de nazis ucranianos.
¿Cómo
puede la potencia militar más predominante del mundo cometer semejante
error? La única respuesta que se me
ocurre es que el lavado de cerebro de Estados Unidos a la clase intelectual
rusa durante los años de Yeltsin ha convertido a los dirigentes rusos en
sordos, mudos y ciegos. Uno está tentado de añadir estúpido. Los líderes rusos
-Putin, Lavrov- describen correctamente la situación, pero no se atreven a
hacer nada al respecto. Hablan mucho, pero actúan poco. Aparentemente, el
Kremlin va a seguir vendiendo la energía a los países de la OTAN para que ésta
pueda continuar la guerra contra Rusia.
Parafraseando a Alain de Lille en el siglo XI, ahora no hay soberanía,
sino dinero. Esto parece ser válido para Rusia.
Zuesse,
que es todo lo honesto que puede ser un izquierdista, no siempre es fiable. La
izquierda tiene sus propios mitos sobre Reagan, y aquí está la declaración de
Zuesse de uno de ellos:
"He
documentado que el plan del Gobierno de Estados Unidos era, en cambio, engañar
al Gobierno de Rusia [Gorbachov] para que creyera que Estados Unidos terminaba
la Guerra Fría por nuestra parte al mismo tiempo que Rusia terminaba su parte
de la Guerra Fría en 1991, pero que el Gobierno de Estados Unidos planeaba, en
cambio, rodear a Rusia aumentando la OTAN, hasta las fronteras de Rusia".
Supongo
que la veracidad de la afirmación de Zuesse depende de quién sea el gobierno de
Estados Unidos. ¿Es el Presidente o los neoconservadores y el complejo
militar/seguridad?
Si el
gobierno es el Presidente como representante del pueblo, sé que la intención
del Presidente Reagan era terminar, no ganar, la guerra fría.
Nos lo
dijo una y otra vez. Formó un comité presidencial de alto secreto con autoridad
sobre la CIA para tener una opinión independiente de la afirmación de la CIA de
que Estados Unidos perdería una carrera armamentística si se utilizaba para
llevar a Rusia, con su economía rota, a la mesa de negociaciones. El plan de
Reagan era que una vez que su política de oferta hubiera eliminado la
estanflación de Estados Unidos, la economía restaurada de Estados Unidos
enterraría la economía rota e irreparable de Rusia en una carrera
armamentística. El objetivo de la
amenaza de carrera armamentística era llevar a Gorbachov a la mesa de
negociaciones para poner fin a la Guerra Fría, no ganar una carrera
armamentística.
Investigamos
los documentos de la CIA e informamos al presidente Reagan de que se trataba de
un caso en el que la CIA protegía su presupuesto y su poder. Si Reagan desmantelaba la Guerra Fría, sin un
enemigo el presupuesto de la CIA junto con el del Complejo de Seguridad Militar
estarían indefensos en sus altos niveles.
Ronald
Reagan era un extraño para el establishment republicano, representado en ese
momento por George H. W. Bush, vicepresidente y antiguo director de la CIA.
Reagan fue visto como un desafío al control del Partido Republicano por parte
del establishment republicano. Ocho años
de Reagan, seguidos de ocho años de Jack Kemp, significaron el fin del
establishment republicano al servicio de los intereses organizados. Los partidos políticos se preocupan por el
poder y el control, no por el interés nacional. Aquí estaba Reagan, y sus pocos
partidarios en su administración, desafiando el poder y los beneficios de los
intereses creados en aras de la paz mundial.
Los
medios de comunicación norteamericanos, putas de la CIA, empezaron con
nosotros. Pero no encajaba. La narrativa
aún no estaba construida. James Baker, el principal operador de George H. W.
Bush, admitió que prometió a Gorbachov que no se movería al este de la
OTAN. Pero no hay ningún documento
firmado por escrito, por lo que la historia fue cambiada por las administraciones
posteriores de Washington.
Zuesse se
pierde la verdadera historia, porque sucumbe a la ideología y es incapaz de
entender que Reagan, al igual que Trump, fue un outsider que trajo la esperanza
de que el sistema político podría ser restaurado al control del pueblo.
Los
medios de comunicación estadounidenses y la izquierda estadounidense se
aseguraron de que esto no sucediera.
En
consecuencia, ahora nos enfrentamos al Armagedón nuclear. Está a sólo un tick
de distancia, a menos que Putin decida rendirse.
Los
Estados Unidos están hoy mucho más divididos que en 1860. Los demócratas
consideran a los blancos como racistas y obstáculos para la justicia social y
el gobierno de los negros oprimidos y sexualmente perversos. En los medios de
comunicación y en los sistemas educativos se demoniza a los estadounidenses
blancos más que a los judíos en la Alemania nazi. Una vez que los
estadounidenses blancos se conviertan en una minoría, que es el objetivo
principal del Partido Demócrata, su destino será el mismo que el de los
franceses en El Campo de los Santos.
Los
republicanos están indefensos. Su
objetivo es hacer que Estados Unidos sea grande de nuevo, lo que coincide con
la agenda de los neoconservadores de la hegemonía de Estados Unidos.
Para
hacer frente a los retos a los que se enfrenta Estados Unidos es necesario
conocer los hechos, pero los hechos ya no son políticamente correctos. No
encajan en las narrativas y, por lo tanto, son falsos y se descartan como
información errónea.
A lo
largo de mi vida he visto a mi país descender hacia la degeneración, la
ignorancia y el mal. La nación en la que
nací no existe más que como ubicación geográfica.
Fuente: https://www.paulcraigroberts.org/2022/07/21/it-is-only-a-nano-second-to-armageddon/
