.jpeg)
viernes, 23 de junio de 2023
RUSIA: “LA GLOBALIZACIÓN QUE ENCABEZA OCCIDENTE MORIRÁ Y EEUU CESARÁ DE EXISTIR COMO POTENCIA ECONÓMICA GLOBAL EN 10 AÑOS”
Por
ALFREDO JALIFE RAHME
De las diferentes placas tectónicas que sacuden al
planeta entero, como consecuencia de la singularidad de la guerra en Ucrania,
una de las principales las representan las guerras geoeconómicas (en su
modalidad geoenergética) y la guerra geofinanciera de la desdolarización en
curso, al unísono del probable lanzamiento de la “divisa BRICS” el 22 de agosto
en Johannesburgo (https://bit.ly/45ZXPCM).
China, máximo miembro geoeconómico/geofinanciero
del BRICS, atempera los ánimos en los plazos inmediato y corto sobre el declive
ineluctable del dólar, y propone cinco (sic) años como su horizonte probable.
Más allá de la reciente sacudida de la placa
tectónica en los órdenes geoeconómico/geopolítico –“Audaz acercamiento del
mundo árabe a China y temeraria visita de Irán al Caribe (https://bit.ly/3CBgc3B)”–,
el tremendo fracaso de la “contraofensiva” del comediante jázaro (https://amzn.to/2MR0PfM)
Zelensky ha desembocado en el endurecimiento del canciller ruso, Sergei
Lavrov: “El mundo será diferente cuando concluya el conflicto en Ucrania… La
guerra por encargo de Occidente con Rusia es un conflicto geopolítico, en el
que EEUU intenta eliminar a un poderoso competidor y preservar su posición
hegemónica por todos los medios… El intento es fútil y todos lo sabemos… Cuando
se resuelva el conflicto en Ucrania, Kiev habrá aceptado la pérdida de sus
anteriores territorios, y la globalización que encabeza Occidente habrá muerto (https://bit.ly/3NhXoeH)”.
El legislador ruso Anatoly Aksakov, mandamás del
Comité de los Mercados Financieros de la Duma, aseveró a Izvestia, durante el
Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPEIF, por sus siglas en
inglés), que “EEUU cesará de existir como potencia económica global en
10 años”, debido a “su creciente deuda” y a su adicción a propinar
sanciones que “han puesto en peligro su credibilidad como socio económico” y
que pronto puede despedazar su imagen como potencia financiera global (https://bit.ly/42OwtwG).
A propósito, el presidente de Emiratos Árabes
Unidos, Mohamed bin Zayed, quien asistió al SPEIF, se reunió con el presidente
Putin, a quien confesó que, con su presencia, boicoteada por Occidente, había
tomado un “riesgo calculado (https://bit.ly/3pdpJuA)”.
A juicio de Aksakov, la participación de EEUU en la
rotación del comercio global declina con bastante celeridad, como reflejo de
una tendencia que continuará en los próximos años: “Se ha retrotraído desde 70
por ciento, debido en parte a las sanciones contra Rusia que socavaron la confianza
en la divisa de EEUU”. Ahora se encuentra en 60 por ciento, cuando una
diferencia de “10 por ciento en tan corto tiempo” es altamente significativa, y
alude que “EEUU cesará de existir como gran potencia financiera, no en uno o
dos años, sino en 10 años”.
Anatoly Aksakov no cita para nada a Gran Bretaña,
que inventó el jueguito geofinanciero desde el triunfo de los banqueros jázaros
Rothschild en Waterloo hace 208 años.
Aksakov hizo notar que, aparte de los errores
consustanciales a su política exterior, EEUU se encuentra plagado con problemas
como consecuencia de sus políticas económicas domésticas cuando uno de estos
días puede dejar colgado de la percha a todo mundo “debido a que no pueda pagar
efectivamente sus deudas”: su “PIB es menor a sus deudas que acumula y lo que
gana no será suficiente para pagarlas”, mientras EEUU “sigue pidiendo prestado
en todo el mundo y paga acumulando su deuda doméstica”. Así que “advendrá
un tiempo cuando habrá tanta deuda que será imposible cumplir sus obligaciones.
Entonces colapsará”.
La secuencia que vaticina Aksakov es consecuencia
del colapso económico en 10 años que llevaría al fin del dólar como
divisa hegemónica.
Otros economistas y financieros operan una
secuencia diferente cuando la emergencia de la “divisa BRICS” y la
desdolarización en curso desembocarían en el colapso de la economía de EEUU.
Quizá la realidad se encuentre a la mitad de los
caminos de ambas secuencias, como sucedió con el desvanecimiento de la libra
esterlina y del florín.
“CALENTAMIENTO CLIMÁTICO”: EL ENFRENTAMIENTO DE OCCIDENTE CONTRA EL MUNDO
Por THIERRY MEYSSAN
La teoría según la
cual el calentamiento climático ya sería visible en todo el planeta y
tendría la actividad humana como causa fue popularizada por el Grupo Intergubernamental
de Expertos sobre el Cambio Climático (GIEC), una comisión de las Naciones
Unidas.
No tengo ningún
conocimiento sobre el estudio del clima y no me atrevo a opinar
en cuanto a si esa teoría es cierta o falsa. Pero como experto en política
internacional, sí puedo evaluar el trabajo de esa comisión de la ONU.
Hace ya una decena
de años escribí que, como indica su nombre, el GIEC no es una academia de
sabios sino un grupo intergubernamental [1]. Por consiguiente,
las conclusiones del GIEC no son resultado de un trabajo científico
sino de un debate político.
El GIEC fue creado
en 1988 por iniciativa de la entonces jefa del gobierno británico Margaret
Thatcher, para respaldar su lucha contra los sindicatos de mineros.
Así que no es sorprendente que el GIEC llegara a la conclusión de que
el carbón era malo para el medioambiente mientras que la energía nuclear era un
desarrollo positivo. No se trata de una conclusión científica sino de
una posición política.
Además, en aquel
momento señalé que la creación de “derechos” de emisión de gases de efecto
invernadero no fue una iniciativa intergubernamental sino una idea de la
Joyce Foundation puesta en práctica por la Climate Exchange Ldt. [2]. Cada
Estado redacta su propia legislación al respecto, se le otorga cierta
cantidad de derechos de emisión, que el Estado reparte entre las empresas
como mejor le parece. Las empresas que no utilizan todos sus
“derechos de emisión” pueden revender la parte no utilizada en una
bolsa especializada, cuya sede está en Chicago.
Los estatutos de esa bolsa fueron redactados por un jurista de la Joyce Foundation –un tal Barack Obama–, un desconocido que acabaría convirtiéndose en presidente de Estados Unidos. El llamado a los inversionistas para el lanzamiento de esa bolsa fue organizado por Al Gore –el futuro vicepresidente de Estados Unidos– y por David Blood, ex director de Goldman Sachs. ¿Debemos considerar a esos personajes como militantes ecologistas llenos de buena fe o como estafadores de cuello blanco? Eso es una cuestión de punto de vista.
SIEMPRE ELLOS
Rusia y Putin son
imperdonables para ellos. Ni aunque este último quiera aparecer como políticamente
correcto pour la gallerie (o sea, ante
la tribuna internacional mediática que insiste en convertirlo en el “nuevo
Hitler”, es decir, lo más malvado que concebirse pueda, un demonio irredimible,
execrable hasta el fin de los tiempos) mencionando la famosa cifra (esto es,
5.999.999 + 1), no se le puede perdonar que diga que uno de los “peatones del
Mar Rojo” es malo. Es algo naturalmente imposible, como todo el mundo sabe. Es
así como dos periódicos caracterizados
–entre tantos- arremetieron con furia contra el líder del Kremlin.
https://www.jpost.com/breaking-news/article-746576
Y que Rusia y Putin son
imperdonables no lo decimos nosotros, sino ellos.
Aquí por ejemplo, Ben
Cohen:
http://elmed.io/antisemitismo-la-rusia-de-putin-jamas-pedira-perdon/
Esta es una guerra a
muerte.
Cristo vence.
martes, 13 de junio de 2023
13 DE JUNIO (Actualización)
Iglesia
y Sinagoga.
Por
FLAVIO MATEOS
El
combate entre la Iglesia y la Contra-Iglesia parece poder compendiarse en
ciertas fechas llamativamente coincidentes, que son como jalones en esa guerra
sin cuartel que está llegando a su culmen, y que nosotros para este tiempo
hemos denominado “Agenda Fátima
contra Agenda 2030”, “Cristianismo contra Comunismo” o “Iglesia
de Cristo contra Sinagoga de Satanás”.
Una de
esas fechas que merecen destacarse –aunque nadie lo haga- es la del 13 de junio.
Vamos a ver de qué manera. Los hechos señalados no serán encontrados por el
lector en las habituales efemérides de la prensa masiva:
Con fecha
de 13 de junio de 313 se dio a
conocer el famoso edicto de Milán, por el cual el emperador Constantino, ¡luego
de tres siglos de feroz persecución! dio libertad a los cristianos. El mismo
Constantino había tenido una señal del Cielo (la Cruz, “in hoc signo vinces”) y
recibiría posteriormente el Bautismo. Esto, por supuesto, no cayó en absoluto
bien a los judíos, que bregaban por la persecución y exterminio de los
cristianos. Según el cardenal Lustiger, de origen y mentalidad judía, nada
menos que Arzobispo de París, los cristianos desposeyeron a los judíos de su
papel de pueblo elegido y pueblo sacerdotal: “Cuando Constantino garantizó a los cristianos una tolerancia que
equivalía a un reconocimiento del cristianismo en la vida del Estado y lo
estableció como religión del Imperio, los judíos fueron violentamente
marginados. Éste era un modo simplista y grosero de rechazar los tiempos de la
redención y su trabajo de parto. El mito de la sustitución del pueblo cristiano
por el pueblo judío se alimentaba, pues, de un secreto e inconfesable ataque de
celos, y legitimaba la apropiación de la herencia de Israel, cuyos ejemplos
podrían multiplicarse” (Discurso con motivo de la entrega del premio Nostra Aetate el 20 de octubre de 1998
en la sinagoga Sutton Place de New York).
Podría
decirse que ese 13 de junio fue la gran victoria de la Iglesia contra el
imperio de Satanás y el comienzo de lo que sería la Cristiandad. Fue un golpe
mortal al espíritu revolucionario judío, que sólo volvería a resurgir con
fuerza a partir de la Revolución protestante.
Pasemos
al 13 de junio de 1917. Casi un mes
antes, habían llegado a Rusia cuatro revolucionarios para organizar la toma del
poder: Lenin, Zinoviev, Radek y Sokolnikov. Mientras tanto en Fátima, Portugal
se producía la segunda aparición de la Santísima Virgen, donde la Madre de Dios
afirmaba que Dios quería establecer en el mundo la devoción a su Inmaculado
Corazón. Aparentemente los dos hechos, en uno y otro extremo de Europa, no
tendrían nada que ver. Pero se vería que sí, y más claramente lo haría entender
el Cielo poco después.
En
efecto, el 13 de junio de 1929, ya
habiendo triunfado la Revolución bolchevique en Rusia, y amenazando expandirse
a todo el mundo, la Virgen apareció a la hermana Lucía en Tuy, en una teofanía
trinitaria donde solemnemente pidió que el papa y los obispos del mundo entero consagrasen
a Rusia a su Inmaculado Corazón. Todos los males traídos por la revolución:
comunismo, naturalismo, ateísmo, crímenes en masa y persecución a los
religiosos, y el desarrollo posterior de todos esos errores que perduran hasta
hoy, sólo podían ser contrarrestados y vencidos mediante el triunfo del Corazón
Inmaculado, al cual debía serle consagrada Rusia. Pero los papas no obedecieron
al llamado de Ntra. Sra del Rosario de Fátima, no exactamente como lo había
pedido. La diplomacia, los enemigos internos, diversas circunstancias y
debilidades hicieron que no se cumpliese con la consagración. Vino entonces,
tras la terrible Segunda guerra mundial y la expansión del comunismo, la Revolución
dentro de la Iglesia: el concilio Vaticano II (sobre el cual parece
advirtió la Virgen en la tercera parte del Secreto que Roma jamás ha revelado).
Llegamos entonces al año clave: 1960, ya con el Concilio en preparación.
Nuevamente en la misma fecha tiene lugar un hecho de capital importancia. El
activista judío Jules Isaac consigue, luego de haber manejado los hilos
convenientemente a través del Cardenal Bea, una audiencia con el papa Juan
XXIII. Recordemos: Jules Isaac había fundado en 1948 la “Amistad
Judeo-Cristiana” destinada a “la rectificación de la enseñanza cristiana”. Y
había llegado a exponer al papa Pío XII los “Diez puntos de Seelisberg”,
conferencia que se había organizado en Suiza para estudiar el problema del “antisemitismo”
en la Iglesia. Pero Isaac no obtuvo entonces buenos resultados.
Con Juan
XXIII los judíos cosecharían excelentes frutos. Isaac le entregó el memorándum
titulado: “Necesidad de una reforma de la
enseñanza cristiana respecto a Israel” exactamente el día 13 de junio de 1960. Ese día fue el
comienzo oficial del cambio de actitud de la Iglesia hacia los judíos, que
sería coronado por el documento Nostra
Aetate en el Concilio, refrendado en sus acciones por todos los papas
posteriores. Desde entonces se ha trabajado intensamente a favor del
“Noaquismo”, una religión de sustitución del Catolicismo, del cual empezaron a
vaciarse los dogmas para que restase una culpabilizada organización parecida al
protestantismo, capaz de unirse con las “religiones monoteístas”. La Iglesia llamada
despectivamente “triunfalista”, que con Constantino excluyó a los judíos y los
llamó deicidas, ahora, en una misma fecha, empezaba a golpearse el pecho por
aquel gran pecado de origen.
Pero el
13 de junio está vinculado tanto a la Revolución como a la Contrarrevolución.
Es interesante comprobar que esa fecha guarda relación notoria con dos hechos
de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, la congregación fundada por Monseñor
Marcel Lefebvre, el campeón de la contrarrevolución en la Iglesia del siglo XX.
Fue el 13 de junio de 1988 cuando el
Arzobispo dio a conocer en público en Écône a los cuatro sacerdotes que serían
consagrados obispos el 30 de junio de ese año, comenzando así el “Operativo
Supervivencia” de la Tradición.
Y de
signo contrario, fue el 13 de junio de
2012 en que estuvo a punto de caer la FSSPX. ¿Qué pasó o iba a pasar ese
día en Roma? Vayamos a los antecedentes. Tras el Vaticano II, la Tradición
católica estaba amenazada de muerte por los liberales y modernistas
conciliares. Un solo Arzobispo –a quien luego se le unió Monseñor Antonio de
Castro Mayer- se había levantado para sostener la bandera de la Tradición y muy
especialmente del Santo sacrificio de la Misa: Monseñor Lefebvre. Se lo había
intentado reducir al silencio, se había procurado corromperlo, comprarlo y
hasta atentar contra su vida. Pero el Obispo no retrocedió. Finalmente se lo “excomulgó”,
pero su obra continuó: la Fraternidad Sacerdotal San Pío X. Particularmente
molesta resultaba, para los judíos que habían infiltrado el Vaticano, esa
resistencia. Luego, cuando muerto ya Lefebvre, y tras muchos años de ablande –y
quizás también de infiltración- lograron que esa irreductibilidad se cambiara
en una actitud amistosa y conciliadora, a través del “levantamiento de las
excomuniones” que en verdad eran inexistentes. Los mandantes de Roma decidieron
ordenar una depuración de los elementos “antisemitas” dentro de la FSSPX. Así
es como realizaron una campaña mediática internacional contra uno de sus
obispos, Monseñor Williamson, por supuestamente haber negado uno de los dogmas
fundamentales sino el principal de la nueva religión: la “Shoa”, el
“Holocausto”. La cúpula de la Fraternidad se plegó genuflexa a la condena y el
maltratado obispo fue enviado al ostracismo. Desde entonces la vuelta de la
FSSPX dentro de las murallas vaticanas, donde estaría mejor controlada, iba en
lento pero franco progreso. Entonces llegó el 13 de junio de 2012: ese día
estaba estipulado para la concreción del acuerdo entre Roma modernista y la
FSSPX, a la cual se le había propuesto una prelatura personal, a la manera del Opus
Dei. Con ese fin había viajado su Superior general Mons. Fellay hasta el
Vaticano. Sin embargo, a último momento, debido sobre todo a las filtraciones
que hubo de los términos del acuerdo, y una creciente resistencia al interior
de la FSSPX, se decidió suspenderlo hasta tiempos mejores. Luego de lo cual la
FSSPX comenzó a deshacerse de los más recalcitrantes antiliberales, expulsó a Mons.
Williamson y cambió –suavizó- más aún su lenguaje público en relación a las
autoridades romanas. Tanto que Mons. Fellay llegó a ser vapuleado por un
entrevistador judío sin dificultad y sin escándalo. El 13 de junio podría haber
sido una gran victoria de los enemigos de la Iglesia que querían someter de una
vez y para siempre la obra de Mons. Lefebvre. Era la fecha elegida para el
“Operativo Suicidio”.
Un año
más tarde, el 13 de junio de 2013,
sucedió otro hecho llamativo que, al igual que todos los que venimos
destacando, tienen como protagonistas a los talmúdicos enemigos del Mesías, N.
S. Jesucristo. Helo aquí: Vladimir Putin, presidente de Rusia, afirmó
públicamente –y no precisamente como un elogio, y ante un auditorio judío- que
el 80% del gobierno revolucionario comunista de Rusia estaba compuesto por
judíos. Se trataba del primer jefe de estado que hacía público ese hecho. De
tal modo quedaba claramente establecido algo que los historiadores calificados
de “antisemitas” siempre habían enseñado. También para todo aquel que quiere ir
más allá de las motivaciones políticas o económicas de la Revolución, se podía
entender así el componente “místico” de la misma. Y si a eso le sumamos que
para contrarrestarlo, la Virgen pidió se difundiese la devoción a su Inmaculado
Corazón y la consagración de Rusia, entendemos mejor que se trata de una
guerra ante todo religiosa, y que el comunismo –y toda su serie de errores
que se esparcieron desde 1917 con fuerza por todo el mundo- tienen que ver con
otra “cosmovisión” religiosa, protagonizada e impulsada por los mismos que se
sintieron “excluidos” cuando Constantino y el Imperio Romano abrazaron la fe
cristiana.
Pero la
extraña serie de coincidencias no se termina allí, puesto que el 13 de junio de 2019, la ONU y el Foro
Económico Mundial (o Foro de Davos) firmaron un Memorando de Entendimiento
sobre una asociación estratégica de ambos organismos internacionales, para acelerar
conjuntamente la satánica “Agenda 2030”. Pocos meses después estalló la
“pandemia” del llamado Covid-19, y luego la guerra de la OTAN contra Rusia. El
Occidente apóstata y anticristiano que obedece los mandatos de la Sinagoga de
Satanás, junto con el Vaticano, se han apostado, cada uno a su modo, contra
Rusia, pues terminó volviéndose un obstáculo para el proceso de reunificación
tan avanzado en pro de un gobierno mundial. Incluso en materia religiosa, los cismáticos
rusos se niegan a bregar por un entendimiento amistoso con los ecumenistas romanos,
lo cual significa otro obstáculo más para la realización de loa ansiada “Agenda
2030”.
Estas
concordancias y otras que hemos señalado en otros artículos, nos sirven como un
llamado de atención para comprender mejor lo que la Providencia nos quiere
decir y así poder elaborar una síntesis más comprensiva del combate total que
desde el inicio de los tiempos sostenemos los cristianos contra las fuerzas del
infierno. En esta fecha señalada aparecen marcados la victoria de la Iglesia
que pasó a regir sobre el poder secular, la devoción que el Cielo nos trajo en
Fátima para que esos poderes de las naciones volviesen a someterse al poder
espiritual de la Iglesia, particularmente a partir de la consagración de Rusia,
y también la triunfante resistencia al interior de la Iglesia contra las
fuerzas de la Revolución. Y esa misma fecha ha venido a señalar acontecimientos
que van en el sentido contrario: la toma del poder de la Iglesia por parte de
la Contra-Iglesia, el intento de destruir la Reacción de la Tradición, y el
impulso final hacia el gobierno mundial anticristiano.
Por todo esto una vez más nos animamos a
afirmar que lo único que puede oponérsele y vencer a la “Agenda 2030” o “Gran Reinicio”
anticristiano es la “Agenda Fátima”, que traerá –el momento sólo Dios lo sabe- el
triunfo del Corazón Inmaculado de María.
Recordemos,
finalmente, que el 13 de junio de 2029
se cumplirán los cien años del pedido de consagración de Rusia al Corazón
Inmaculado, solicitud del Cielo que jamás ha sido atendida de acuerdo a los
términos e intenciones manifestadas por la Virgen. Y N. S. Jesucristo trazó un
paralelo entre este incumplimiento –que se hará pero tarde- con la
desobediencia del rey de Francia al pedido de consagración de su reino a su
Sagrado Corazón. Cien años después, día por día, estalló la Revolución francesa
de 1789. ¿Llegará el 13 de junio de 2029 el gran castigo y de qué modo? ¿Será
el Anticristo? ¿Vendrán los tres días de oscuridad y a continuación el triunfo
del Corazón Inmaculado de María? Podríamos pensar en esto último, si
consideramos la fecha en que Dios quiso hacer el pedido de consagración de
Rusia, en una solemne teofanía trinitaria, coincidente con el edicto de Milán
que fue el triunfo público y resonante del Cristianismo frente al gran imperio
romano. El futuro tiene la respuesta.
¡Viva el
Sagrado Corazón de Jesús y el Corazón Inmaculado de María!
ROMA SODOMA
Esto ocurrió durante el “Encuentro Mundial sobre la
Fraternidad Humana Not Alone” en la Plaza San Pedro, presidido –en ausencia del
recién operado Francisco- por el presidente de la “Fundación Fratelli tutti”
cardenal Gambetti.
Y pensar que a esta Roma le mendiga un
reconocimiento la Neo-FSSPX mediante su residente honorario, “uno de los
mejores obispos del mundo” (según calificativo de integrantes de la cada vez
más tibia línea-media brasileña) Monseñor Huonder.
Sobre el Obispo Maravilla (metempsicosis de Joseph Ratzinger)
ver este informe:
https://nonpossumus-vcr.blogspot.com/2019/03/acerca-de-los-vinculos-de-mons-huonder.html
Quien quiera leer el discurso de Jorge Mario
Bergoglio, donde por supuesto no menciona siquiera a Jesucristo y aboga por una
paz escondidamente masónica –o sea, una falsa paz que no obtendrá-, diríjase
aquí: https://www.vaticannews.va/es/papa/news/2023-06/fraternidad-palabras-papa-no-nos-cansemos-gritar-no-guerra.html
domingo, 11 de junio de 2023
LA MARCA DE LA BESTIA
“La patente señal
del extravío del mundo –aunque él naturalmente no lo cree así- es haber
sustituido la alabanza de Dios por la de los hombres. Tal será el sumo pecado
del Anticristo y el misterio de la iniquidad: ocupar el hombre el lugar de Dios
como quiso Lucifer”
Mons. Juan
Straubinger
La noticia: “Tres sacerdotes -Juanino Díaz, Javier Bravo y monseñor José
Ignacio Herrera- presidieron una Eucaristía en honor del 10º aniversario del
pontificado de Francisco frente a una estatua gigante de Bergoglio en Aguilares
(Argentina), según informa el 28 de mayo el sitio web Lv7.com.ar. La torpe
estatua fue creada por un tal Rubén Pereira e inaugurada en presencia de
políticos locales.
https://gloria.tv/share/iZHT4cmtJGpi41yZYH2x9Porw
(Pude
verse con dificultad que hay un pequeño crucifijo en un costado de la mesa –que
no altar-, mientras que la imagen del ídolo Francisco es gigante.)
“Puesto que
la Sede de Pedro y los puestos de autoridad de Roma están ocupados por
anticristos, la destrucción del Reinado de Nuestro Señor prosigue rápidamente
en el interior mismo de su Cuerpo místico acá abajo, especialmente por la
corrupción de la santa Misa, expresión espléndida del triunfo de Nuestro Señor en
la Cruz: " Regnavit a ligno Deus ", y fuente de extensión de su reino
en las almas y en las sociedades.”
Mons. Marcel
Lefebvre, Carta a los futuros Obispos,
29 de agosto de 1987.
FRANCISCO Y LOS GNÓSTICOS
Por
FLAVIO MATEOS
Una interesante noticia ha circulado recientemente por
algunos medios: el papa Francisco en una conferencia sobre “La
estética global de la imaginación católica”, mencionó a los que serían sus tres
escritores favoritos. Alguna prensa titula así: “El papa Francisco nombró a sus tres escritores favoritos: un ruso, un
francés y un italiano” (https://www.infobae.com/leamos/2023/05/29/el-papa-francisco-nombro-a-sus-tres-escritores-favoritos-un-ruso-un-frances-y-un-italiano/)
¿Quiénes son
esos tres escritores?
Dante
Alighieri, León Bloy y Fiódor Dostoievski.
¿Qué tienen en común los tres escritores? Los tres
están fuertemente influenciados por el Gnosticismo.
Sobre Dante Alighieri hay incontables
estudios eruditos, de hecho su estudio específico se denomina
"Dantología". Sin embargo, son menos difundidos los estudios acerca
de lo por nosotros señalado. La fuente fundamental de su pensamiento ha
permanecido recubierta por el hermetismo de su complejo simbolismo. Pero hay
investigadores que lo esclarecen bien. Para empezar señalamos como
insustituible el excelente informe de Etienne Couvert en su libro “Visages et masques de la Gnose”,
Éditions de Chiré, 2011, Capítulo II, llamado “La vérité sur Dante. Dante et la Gnose”, aparecido primeramente en
la revista “Lecture et Tradition N°
358, Diciembre 2006. Basado en estudios pormenorizados de Miguel Asin-Palacios
(que descubre el origen musulmán del pensamiento del Dante), de André Bellessort,
de Louis Gillet, de Alain Pascal, de Etienne Gilson y de B. Nardi entre otros,
explica que “La Divina Comedia” es
una paráfrasis de muchas obras árabes. El pensamiento de Alighieri es
neo-platónico, pero expuesto en un lenguaje escolástico. Dante expresa un
anticlericalismo exacerbado y la cólera de Dante contra los papas, los
sacerdotes y los monjes son expresados con fórmulas idénticas a las de los
Fraticelli, herejes que profieren palabras que más tarde habrá de repetir
Lutero. Llega a introducir en el Paraíso a personajes como Joaquín de Fiore y
Siger de Brabant. Si bien el primero no condenado por la Iglesia, Santo Tomás y
San Buenaventura lo consideraban un falso profeta, en tanto que el segundo fue
excomulgado. Que el Dante haya sido objeto de una encíclica papal laudatoria (In praeclara Summorum, de Benedicto XV)
no significa que el sumo pontífice estuviese acertado, sino que no había
accedido a los estudios esclarecedores que luego se realizarían, además que
manifiesta el complejo entramado de ideas detrás de la superficie en el eximio
poeta florentino, que hacen que no resulte fácil conocer su verdadero
pensamiento. El tema del Gnosticismo exige un conocimiento de los temas y
maneras propias de introducir sus ideas, vehiculizadas sobre todo mediante la
literatura y el cine. Es por eso que se hace necesario recurrir a los
entendidos en la materia (un Jean Vaquié, un Etienne Couvert, un Alain Pascal,
un Paolo Tauffer, entre otros).
León Bloy participa también de la confusión respecto de su
aparentemente ortodoxia católica en un amplio público que parece haberse
interiorizado poco con su obra. Pero también, afortunadamente, y sobre todo en
su país de origen, se le han dedicado estudios pormenorizados para
desenmascararlo. En nuestro libro “Castellani
y Lefebvre” (Ediciones Reacción, 2022), págs. 84 a 113, damos cuenta de un
escritor originalmente revulsivo, cáustico, agudo pero a la vez blasfemo, a
veces obsceno e influido por el Gnosticismo. Remitimos allí a los estudios
realizados por Raymond Barbeau, Louis Jugnet, Antoine de Motreff, Christian
Lagrave, entre otros (en Brasil se publicó un artículo de C. Nougué hace unos
años atrás). Si bien Bloy no fue condenado por el Santo Oficio, que juzgó su
obra, claramente como detallamos en el libro de acuerdo a los informes
conocidos, debió ser condenado, y se lo perdonó sobre todo porque ya por
entonces los liberales lograron imponerse sobre los antiliberales y porque,
como dijo el informe sobre el dominico Lehu: “no minimiza la impiedad contenida
en la obra de Bloy y reconoce su profunda impregnación; por un lado comparte la
tesis de un Bloy demente, por otro juzga que el asco que despierta una obra tan
extravagante ahuyentará a la mayor parte del público antes de que se hunda en
el olvido”.
Respecto de Dostoievsky,
también resultará útil sumergirse en la obra de E. Couvert “La Gnose universelle”, Éditions de
Chiré, 1993, págs. 147 a 175, dentro del capítulo llamado “Gnose et pensée russe”, donde se estudia la influencia gnóstica en
los más famosos y talentosos escritores y filósofos rusos: Khomiakov Soloviev,
Berdiaev, Florensky, que han reactualizado en el mundo moderno el Gnostcismo de
Orígenes y de Clemente de Alejandría. En cuanto a Dostoievsky, y también respecto
de Tolstoi, se califica la suya de “una literatura panteísta”. El primero muy
influido por Swedenborg, y el segundo por Rousseau y Schopenhauer. Ideas gnósticas
que sin dudas influyeron en la pudrición intelectual que contribuyó a la Revolución
comunista.
Así pues, el papa Francisco destaca a tres escritores
talentosos pero que están lejos de ubicarse en la sana ortodoxia católica, los
dos primeros con el agravante de ser católicos furiosamente anticlericales. No
debería sorprendernos y, particularmente, pensamos que Bergoglio sabe bien a
quiénes menciona, pues no es ningún ingenuo.
A la ingenuidad parecen jugar los medios católicos que
dejan pasar estas noticias sin el menor comentario o interés, y sin jamás hacer
ninguna mención al gnosticismo, a la masonería y el panteísmo que como el humo
de Satanás ha invadido tenebrosamente el Vaticano.
LA DESTRUCCIÓN DE LA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL ESTÁ CASI COMPLETA
La
civilización occidental ha sido arrojada al agujero de la memoria
Por PAUL CRAIG ROBERTS
La policía del
Capitolio impidió que un coro de niños cantara el Himno Nacional de los Estados
Unidos en el Capitolio de los Estados Unidos porque podría ofender a alguien.
La Biblia está
siendo eliminada de las escuelas públicas de Utah porque es un peligro para los
niños.
Facebook dictaminó
que las declaraciones cristianas violan los estándares comunitarios de Facebook
“sobre el discurso de odio”.
https://www.charismanews.com/culture/92285-has-jesus-become-a-buzzword-on-social-media
La UE dice que la
política de libertad de expresión de Elon Musk para Twitter constituye una “desinformación”.
https://www.rt.com/news/577458-musk-eu-disinformation-free-speech/
Los blancos son un
mito, dice la Universidad de Cambridge. La Universidad de Cambridge está
enseñando a los estudiantes que los anglosajones nunca existieron como un grupo
étnico distinto, en un esfuerzo por “desmantelar los mitos” del nacionalismo
inglés, informó el sábado The UK Telegraph. Los académicos liberales han
denunciado durante mucho tiempo el término por su asociación con la “blancura”.
https://www.rt.com/news/577453-anglo-saxons-cambridge-university/
No podemos tener
una nación porque las naciones ofenden.
No podemos tener el
cristianismo porque el cristianismo ofende.
No podemos tener
libertad de expresión porque la libertad de expresión ofende.
No podemos tener
blancura porque la blancura es racista y ofende.
Estas son las
posiciones declaradas de la Policía del Capitolio de los Estados Unidos, el
distrito escolar público de Utah, Facebook, la Unión Europea y la Universidad
de Cambridge.
FUENTE:
https://www.unz.com/proberts/the-destruction-of-western-civilization-is-almost-complete/
NOTA DEL
BLOG: Lo que este buen autor no dice es que se llegó a toda esa locura actual
en los Estados Unidos porque desde un inicio se impuso el liberalismo
judeo-masónico-protestante. Las libertades de perdición del liberalismo
llevaron a esto. Una “libertad de expresión” que permite todo, termina al fin
permitiendo sólo las mentiras.
El Liberalismo conduce al Comunismo.
NUEVA AVANZADA DE LA OMS EN SU AFÁN DE CONTROL TOTALITARIO
Tras anunciar que adoptará el sistema de
certificados digitales utilizado por la Unión Europea (UE) durante el covid-19
para hacer frente a futuras pandemias y otras "amenazas sanitarias",
los expertos advierten sobre los peligros de esta iniciativa de la entidad
sanitaria mundial. Una medida que se suma al "tratado pandémico" y
las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) por los que aboga
para ganar poder.
Seguir leyendo en este enlace:
¿ES POSIBLE REFORMAR LA MEDICINA TRAS LA ERA DE LA ‘CORRUPCIÓN COVID’?
El médico y académico
estadounidense Clayton J. Baker analiza las distintas formas en que los cuatro
pilares de la ética médica fueron destruidos durante el manejo de la pandemia. Una
dolorosa descripción que la sociedad no puede ignorar si pretende evitar que
vuelvan a vulnerarse sus derechos individuales tal como ocurrió durante los
últimos tres años.
MENTIRAS OFICIALES
Baker pone de manifiesto que durante la era
covid se prescindió por completo de decir la verdad. “Las mentiras oficiales se
transmitían por decreto desde altos cargos, como Anthony Fauci, organizaciones
de salud pública como los CDC y fuentes de la industria, y luego eran repetidas
como loros por las autoridades regionales y los médicos clínicos locales”,
puntualiza para luego añadir: “Las mentiras eran legión y ninguna ha envejecido
bien”. Y, como ejemplo, enumera algunas de ellas:
Seguir
leyendo acá: https://www.laprensa.com.ar/530186-Es-posible-reformar-la-Medicinatras-la-era-de-la-corrupcion-covid.note.asp
.jpeg)
sábado, 10 de junio de 2023
ALGUNAS ACLARACIONES
Dado que algunos de nuestros artículos han resultado
polémicos o controversiales para algunos lectores, consideramos pertinente
hacer ciertas aclaraciones:
-Cuando utilizamos expresiones que pueden sonar
fuertes o contundentes, incluso ásperas, las usamos de manera objetiva y no
subjetiva, esto es, no juzgamos intenciones ni el fuero interno de nadie, y si
así lo parece lo dejamos ahora aclarado. Juzgamos objetivamente que se está afirmando
algo errado y damos las razones para ello. De allí que no creemos ser
objetivamente injustos. Pero este juicio nuestro no es inmune de ser contradicho
por quien así lo desee.
-Para definir la verdad y para defenderla, “sin duda
la tranquila exposición de la verdad es, en sí, preferible; nuestros ilustres
predecesores lo han declarado muchas veces. Sin embargo la necesidad de los
tiempos los precipitó a ellos mismos, frecuentemente, en la controversia.
Cuando se leen sus obras se reconoce que la polémica figura en la mayor parte”
(Cardenal Pie).
-No obstante lo anterior, en lo opinable dejamos
sentado que estamos sujetos a que se nos contradiga y lo aceptamos sin la menor
dificultad de nuestra parte.
-El celo por la Santísima Virgen hace que a veces podamos
ser severos en nuestras apreciaciones, particularmente porque sigue sin
prestársele atención al mensaje de Fátima en su totalidad. Por otra parte, Fátima,
nos o guste o no, es siempre un tema polémico, y digno de seguir siendo
considerado. Por lo tanto, la controversia debería servir para hacernos pensar
más y mejor respecto del mensaje de Fátima, no para altercar personalmente,
cosa que no buscamos. Lo único que nos preocupa es que se niegue, rechace,
omita, ignore o mutile el mensaje de la Santísima Virgen. Somos susceptibles
respecto de Nuestra Señora, no respecto de nuestra pobre y miserable persona.
-En cuanto al punto central de mayor debate y
discusión, o lo que consideramos tal, se trata de uno de los puntos centrales
del mensaje de Nuestra Señora y es éste que aparece en el banner de nuestro
blog: “Por fin, mi Inmaculado
Corazón triunfará. El Santo Padre me consagrará Rusia, que se convertirá, y
será concedido al mundo algún tiempo de paz”. Este mensaje es
insoslayable, y no se lo puede omitir, negar o cambiar su sentido sin afectar
en cierto modo el mensaje total de Fátima. A eso han apuntado nuestras saetas
en lo que escribimos. Con respecto a la explicación –en sí polémica- de que ese
texto no sería claramente un mensaje profético sino que quizás podría tratarse
de un modo de hablar imperativo, ya explicamos por qué no es así y se desprende
de las mismas palabras de la Sma. Virgen el 13 de julio. Agregamos ahora que,
explica San Basilio (Cat. Aurea, s. Luc. 22, 34-38) que muchas veces en la
Sagrada Escritura se da una frase imperativa en lugar de una profética, pero
hasta donde sabemos no ocurre jamás al revés, esto es, que haya una frase
profética que sea en verdad imperativa. Y en el mensaje de Fátima, por el
contexto y la integralidad del mensaje del 13 de julio, eso no es posible.
-De tal manera y de acuerdo
a lo que hemos dicho, la consagración y conversión de Rusia es una parte
fundamental del mensaje de Fátima y hacerlo a un lado no nos ha traído sino
desgracia tras desgracia. Por lo tanto quienes difunden el mensaje de Fátima,
no deberían omitirlo.
-Concedemos que el tema de
Fátima pueda ser revisado en ciertos aspectos, de hecho el artículo que
recientemente publicamos sobre el Tercer secreto, del dominico padre
Louis-Marie, polemiza y contradice cierta tesis del prestigioso Hno. Michel de
la Sainte Trinité.
¡Viva el Sagrado Corazón de
Jesús y el Corazón Inmaculado de María!
Flavio
Mateos
Suscribirse a:
Entradas (Atom)