Las negociaciones no han llevado a
Rusia a ninguna parte
Por
PAUL CRAIG ROBERTS
Uno se
pregunta si Putin y Lavrov comprenderán alguna vez que no existe ninguna
posibilidad de tener una negociación exitosa sobre las preocupaciones de
seguridad de Rusia con Washington. Hay poderosas
razones para esta imposibilidad y las razones son poderosamente obvias.
Una de
las razones es que Washington prefiere en gran medida a Rusia como enemigo que
como socio. ¿Por qué? Porque el complejo
militar/de seguridad de los EE. UU. es un conjunto poderoso y arraigado de
instituciones que tiene un presupuesto anual de 1.000 billones de
dólares. Una suma tan vasta requiere un enemigo para su justificación.
Rusia
es el enemigo de elección debido a su gran tamaño y porque las largas décadas
de la Guerra Fría entre los EE. UU. y la Unión Soviética han acostumbrado a los
estadounidenses a Rusia como enemigo. Mejor el viejo
enemigo que conocemos que tener que enseñar uno nuevo.
Otra
razón es que la política exterior de Estados Unidos está bajo la influencia de
los neoconservadores sionistas. Los neoconservadores odian a Rusia por
razones históricas. Su odio llegó a un punto febril
cuando Putin devolvió a Rusia la fuerza suficiente para afirmar su
soberanía. En la Conferencia de Seguridad de Munich de 2007, Putin anunció
el fin del “mundo unipolar” estadounidense. Los
neoconservadores que disfrutaban de sus conquistas en Medio Oriente fueron
tomados por sorpresa por la Resurrección de Rusia.
Esta
fue una gran afrenta a la pretensión de los neoconservadores de la hegemonía
estadounidense en el mundo. En la década de 1990, el subsecretario de
Defensa de los EE. UU., Paul Wolfowitz, declaró que la “doctrina Wolfowitz” era
la base del unilateralismo de los EE. UU. y la acción militar preventiva para
suprimir de antemano cualquier amenaza potencial a la hegemonía de los EE. UU.
que pudiera surgir en el futuro. La doctrina dice:
“Nuestro
primer objetivo es evitar el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el
territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar, que represente una
amenaza del orden de la que planteó anteriormente la Unión Soviética. Esta
es una consideración dominante que subyace en la nueva estrategia de defensa
regional y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier poder hostil
domine una región cuyos recursos, bajo un control consolidado, serían
suficientes para generar poder global”.
La
declaración se consideró demasiado reveladora y demasiado arrogante. La
declaración define a un país como hostil si es lo suficientemente fuerte como
para restringir la hegemonía estadounidense. La declaración de Wolfowitz
fue reescrita, se hizo más prolija y se vistió con palabras que sonaran mejor,
pero el significado permaneció.
En la
Conferencia de Seguridad de Munich, Putin desafió la doctrina de la hegemonía
estadounidense. Lo volvió a hacer cuando bloqueó la invasión de Siria
planeada por el presidente Obama y cuando la Fuerza Aérea Rusa ayudó al
ejército sirio a derrotar a los yihadistas que pretendían ser “elementos
democráticos de Siria”. Putin también ha impedido que Washington sirva
como representante de Israel en un ataque contra Irán.
Los
neoconservadores encuentran intolerables estas restricciones a la hegemonía de
Washington.
Buscando
una manera de obtener la iniciativa sobre Rusia, los neoconservadores,
observando el enfoque del Kremlin en los Juegos Olímpicos de Sochi,
aprovecharon la oportunidad para derrocar al gobierno elegido democráticamente
de Ucrania e instalar un régimen neonazi responsable ante Washington. El
intento de Washington de apoderarse a través de este golpe de la base naval
rusa del Mar Negro en Crimea fracasó cuando la gente votó abrumadoramente a
favor de regresar a Rusia. Los rusos de Donbass hicieron lo mismo. Putin
aceptó lo primero pero no lo segundo. Esto dejó al área de Donbass,
anteriormente parte de Rusia, como un lugar problemático que Washington podría
agitar y así lo ha hecho durante ocho años.
El
Protocolo de Minsk o Acuerdo de Minsk que se diseñó para proteger a los rusos
de Donbass mientras los mantenía como parte de Ucrania era un acuerdo de letra
muerta en enero de 2015. Sin embargo, Putin parece pensar que este acuerdo
abandonado sigue siendo la solución. No está claro por
qué Putin piensa que si las mismas partes lo firman nuevamente, significará
algo más que antes.
Washington
no tiene intención de abandonar este punto crítico. Cuanto más dura, más
funciona contra Rusia. Ni siquiera la retirada de los soldados rusos de la
zona puede calmar la situación. Washington continúa pronosticando una
invasión rusa, y el Secretario de Estado de los EE. UU. está de nuevo en la ONU
mientras escribo haciendo más acusaciones falsas contra Rusia. La
insistencia de Rusia en que sus propias preocupaciones de seguridad reciban la
atención de Occidente es retratada por el Secretario de Estado Blinken como una
agresión rusa. https://www.youtube.com/watch?v=YbXZBQaNuUM
Sería
ventajoso para Ucrania aceptar el Acuerdo de Minsk, porque oficialmente vuelve
a colocar la región de Donbass en Ucrania, lo que permitiría al gobierno de
Ucrania erosionar gradualmente la semiautonomía otorgada a la región y reanudar
su persecución de la población rusa.
Pero Washington
no quiere que Donbass sea devuelto a Ucrania. Washington quiere un punto
crítico para seguir agitando. El constante bombardeo de los rusos del
Donbass erosiona el estatus de Putin entre los patriotas rusos. La guerra de bajo nivel mantiene viva la perspectiva
de una invasión rusa con la que asustar a Europa y mantener a Europa en la
reserva de Washington. En resumen, Washington no tiene ningún interés en
resolver la situación. No hace daño a Washington. Sólo le hace daño a
Rusia.
Quizás
Putin espera que, tarde o temprano, los pueblos occidentales se cansen de la
situación y exijan su fin. Pero el pueblo solo tiene la información que le
dan las presstitutas, y es que Rusia
tiene la culpa.
Putin
podría esperar que, tarde o temprano, los ucranianos, que durante mucho tiempo
formaron parte de Rusia, se cansen de la situación y exijan que su gobierno
deje de actuar en interés de Washington y actúe en cambio en interés de
Ucrania. Esto no puede suceder debido a la fuerza del elemento
neonazi.
Todo
el mundo, no solo Putin, debería escuchar con atención el discurso de Blinken
ante la ONU. Son solo unos minutos. Este discurso se pronunció hoy,
jueves 17 de febrero, luego de informes mundiales sobre la retirada de las fuerzas rusas, fuerzas que nunca
estuvieron allí para invadir Ucrania. Hay algo más
cínico, más perverso, en el discurso de Blinken que en la mentira de las “armas
de destrucción masiva” del Secretario de Estado Powell en febrero de 2003
preparando la invasión estadounidense de Irak. No tiene sentido que
Blinken haga el ridículo de sí mismo y de la inteligencia de EE. UU. al
predecir que un evento de bandera falsa rusa está a punto de suceder
a menos que suceda. Solo puedo preguntarme si lo que
Blinken está haciendo es describir un ataque de bandera falsa planeado por EE.
UU. y culpar de antemano a Rusia.
Sabemos
con certeza que los medios de comunicación occidentales no le darán una
oportunidad justa a Rusia. Pase lo que pase y quien sea el responsable, se
culpará a Rusia. Las negaciones rusas no tendrán más efecto que sus
repetidas negaciones de que tienen la intención de invadir Ucrania.
Los
medios occidentales y los gobiernos occidentales son tan corruptos que Blinken
podría declarar que Rusia ha invadido Ucrania cuando Rusia no lo ha hecho, y
los medios convencerían al mundo de que se ha producido una invasión. La
función de los medios occidentales es convertir la ficción en verdad.
Y el
Kremlin cree que Rusia puede negociar un acuerdo de seguridad con Occidente, un
Occidente que definitivamente no quiere que Rusia esté segura.
Estoy
convencido de que la única manera de evitar una guerra peligrosa es si:
—
Putin acepta el voto de los rusos del Donbass para que sus patrias regresen a
Rusia.
—
Putin deja claro que Ucrania será destruida si el país se convierte en miembro
de la OTAN.
—
Putin deja en claro que cualquier base de misiles de EE. UU. o la OTAN
instalada en Ucrania será destruida.
—
Putin deja en claro que las bases de misiles estadounidenses en sus fronteras
serán destruidas si no eliminadas.
—
Putin proporciona a Irán los misiles convencionales para defender su espacio
aéreo.
—
Rusia ignora a Occidente y el globalismo y crea un bloque comercial ruso-chino.
Washington
advierte constantemente a Europa de una Rusia peligrosa, pero una vez que
Europa vea una acción rusa decisiva, dejará de cooperar para provocar al
oso. La actitud de Rusia debería ser que Europa puede
comprar energía rusa a precio de rublos u oro si lo desea, pero de lo
contrario, Occidente puede irse al infierno.
Ya es
hora de que Rusia saque a Occidente de su sistema. Durante años,
Rusia ha sufrido insultos, falsas acusaciones, provocaciones, bases de misiles
en sus fronteras y la instalación de estados títeres estadounidenses en lo que
antes eran partes constitutivas de Rusia. ¿De qué han servido las
protestas y negociaciones de Rusia? De nada en absoluto. ¿Por qué
cree el Kremlin que esto cambiará? Lo que cambiará es que Rusia declare y
haga cumplir sus líneas rojas y gaste sus energías en aquellas partes del mundo
donde son apreciadas. No tiene sentido que el Kremlin sacrifique a Rusia
por el Nuevo Orden Mundial.
https://www.paulcraigroberts.org/2022/02/17/negotiations-have-got-russia-nowhere/
El permiso para reimprimir las columnas del Dr.
Roberts no implica que el Dr. Roberts respalde los sitios web u organizaciones
de medios que republican sus columnas o que apruebe el contenido de los sitios
web, medios de comunicación o libros que republican sus columnas.
