MARÍA REINA

 

La coronación de la Virgen, por El Greco.

13 DE MAYO DE 2023: NUEVO FRUTO DE LA CONSAGRACIÓN “DE RUSIA” POR FRANCISCO

 

Por FLAVIO MATEOS

 

Fecha significativa: poco más de un año después de realizar la por algunos considerada “consagración de Rusia pedida por la Virgen” (ya hemos explicado en este blog que no fue lo pedido por la Virgen), y coincidiendo con el aniversario de la primera aparición en Fátima, el actorzuelo degenerado hebreo y presidente de Ucrania, Volodymir Zelenski, que está llevando a la masacre a los ciudadanos de su país (particularmente cristiano) y poniendo al mundo al borde de la guerra mundial, fue a visitar a Francisco al Vaticano.

Por lo que sabemos de la reunión, podemos colegir que las maneras altaneras del susodicho personaje Zelensky y su discurso agresivo, no son otra cosa que un “apriete” a Francisco de parte de los mandantes de Zelensky, esto es la OTAN (al servicio de la Sinagoga de Satanás), para que Francisco se alinee sin más con la “solución terminante” que proponen los “reseteadores”.

Zelensky fue recibido en la sala llamada “el Hongo” (¿atómico?), regaló a Francisco un chaleco antibalas (¿para la guerra mundial que se viene hasta en Roma?) donde había pintada una imagen horrenda de la Virgen, y por si fuera poco además entregó una especie de "icono" donde la imagen del Niño Jesús está en negro (¿Por qué quiere verlo desaparecer de Ucrania?).

Dice una crónica de un “gran periódico”: “En medio de enorme expectativa de que el encuentro pueda de alguna manera servir para una futura solución diplomática -algo más que difícil-, Zelensky, de 45 años, fue recibido por el Pontífice pasadas las cuatro de la tarde locales, en una visita privada que duró aproximadamente 40 minutos -según indicó el Vaticano- que no tuvo lugar en el Palacio Apostólico, sino en la dominada sala de Il Fungo (el Hongo), adyacente al Aula Pablo VI y cercana a la residencia de Santa Marta.

“Tal como informó el Vaticano, el Papa le donó a Zelensky una obra de bronce que representa una rama de olivo, símbolo de paz, su Mensaje para la Paz de este año, su documento sobre Fraternidad Humana, un libro que recopiló todas sus intervenciones en favor de la paz en Ucrania. Zelensky, a su turno, le obsequió al Santo Padre una obra de arte de los más significativa, realizada con un chaleco antibalas sobre el que se pintó una Virgen y un cuadro titulado “Pérdida”, sobre la matanza de niños durante el conflicto.”

En tanto que un twittero topado al azar nos informa lo que no dice la gran prensa:

“El presidente ucraniano convierte su visita al Vaticano en una comedia, entérate que fue lo que ocurrió.

Zelensky, quien se reunió con el Papa Francisco en el Vaticano el sábado, rompió la mayoría de las reglas de etiqueta. Abro hilo.

En particular, no respetó al pontífice a la entrada de su despacho.

"Cuando Zelensky llegó al Vaticano, luego de saludar al Papa, ambos se dirigieron a la oficina del pontífice.

Sin embargo, Zelensky no permitió que el pontífice siga adelante, sino que se metió en la oficina justo en frente de él", escribe Exxpress. La publicación indica que Zelensky se sentó en una silla, aunque el Papa seguía de pie. Él sentado, aceptó un apretón de mano de uno los asesores del pontífice. En la reunión, Zelensky se tomó la libertad de corregir el discurso de Francisco. Para la próxima, un examen de sangre no está de menos para Zelensky, y para los protectores de los nazis en Europa antes de recibirlos en el Vaticano.”

El demencial Zelensky dejó en claro su posición, que es la de la élite que quiere esclavizar el mundo entero: deben acabar con Putin y con Rusia:

“Putin sólo sabe matar, no podemos tener una mediación con él. No es cuestión del Vaticano, de América latina o de China... ¿Hablar con Putin? ¿De qué?”, se preguntó. En este marco, recordó que cuando Ucrania firmó un acuerdo en Minsk para un cese del fuego en el Donbass, en 2015, Putin no lo respetó, sino que aprovechó para rearmarse. “Putin podría dar pasos diplomáticos, pero al año siguiente podría matar de nuevo”, denunció. “Con todo el respeto por Su Santidad, no necesitamos mediadores entre Ucrania y el agresor, necesitamos una paz justa y nosotros deberemos hacer el resto”, insistió, ante una pregunta sobre un eventual rol del Papa”.

Parece que a Francisco ya no le quedan más recursos para obtener la “paz”, ¡Oh, ni la presencia de León Gieco en Roma le bastó! (modo ironía ON).

Francisco desperdició el único recurso que tenía: el Corazón Inmaculado de María.

Todo el mundo habrá de sufrir las terribles consecuencias.

Como decía el Padre Castellani: “Dios nos pille confesados”.

 

P.S.:

Mientras tanto el herético cardenal alemán Marx afirma sobre la guerra en Ucrania: «No serán las armas las que traigan la paz al final, sino el diálogo». Y como buen obispo conciliar “en su sermón para la festividad de Pentecostés, el cardenal Reinhard Marx advirtió el domingo en la Catedral de Nuestra Señora de Múnich que «la democracia no tiene futuro si no existe un foro de diálogo basado en la confianza».

Recordemos lo que dijo la Santísima Virgen en su primera aparición de Fátima:

“Rezad el rosario todos los días a fin de obtener la paz para el mundo y el fin de la guerra”.

 

Regalo de Zelensky.

UN LIBRO NECESARIO SOBRE HISPANOAMERICA

 

COMENTARIO AL LIBRO “RESPUESTAS SOBRE LA INDEPENDENCIA”, 

DE ANTONIO CAPONNETTO

(Bella Vista Ediciones, 2020)

Por DR. SANTIAGO H. VÁZQUEZ

 

“La tragedia de la Argentina es que quiso ser otra, y lo consiguió. Ahora está condenada a ser otra indefinidamente y eternamente, como los brutos animales en la tierra y los condenados en el infierno”

“Ahondando en la argentinidad es la única manera de llegar a la raíz común, al vínculo natural-maternal. Por Martín Fierro se va al Quijote y al Cid”

“El resultado del fenomenal error (que en el fondo consistió en la ilusión insensata de querer hacer al país de nuevo) fue que la Argentina quedó descoyuntada en su ser moral, cultural y político; y al mismo tiempo (lo que parece un castigo de Dios) atrasada en la misma técnica –y sangrada a fondo por el imperialismo extranjero. Nada de misterio en esto. Lo que es misterioso es cómo todavía no nos fue mucho peor.”

Leonardo Castellani

“¡Soldados! Vais a penetrar en territorios de nuestro amado rey Fernando VII, que se hallan oprimidos por unos cuantos facciosos. Sólo venís a libertar a los paraguayos y naturales de Misiones del cautiverio en que se hallan. Paz, unión, verdadera amistad con los españoles amantes de la patria y del rey; guerra y destrucción y aniquilamiento a los agentes de Napoleón, que son los que encienden el fuego de la guerra civil”

Arenga de Belgrano a sus soldados del 15 de diciembre de 1810

“Los individuos de Hispanoamérica son como una prolongación de España […]. La Hispanidad tiene pues más sentido para nosotros que para los mismos españoles. Para nosotros es el trasfondo social de nuestra nacionalidad concreta. Lo que es Europa para las naciones europeas, es la Hispanidad para los hispanoamericanos […]. Sin los ingredientes ibéricos, las naciones de Hispanoamérica quedarían casi totalmente evisceradas”

César Pico

“Fue la propia monarquía al adoptar las ideas de la Ilustración, la que rompió con los fundamentos tradicionales en que se apoyaba […] el objetivo religioso se fue olvidando, la justicia dejó de ser la principal inspiradora de la acción gubernativa, y el buen tratamiento de los indios quedó subordinado a las conveniencias políticas o económicas”

Ricardo Zorraquín Becú

“No eran realistas contra patriotas. No. Eran bonapartistas, afrancesados, iluministas y borbones, contra quienes no querían aceptar ninguna de estas condiciones en América. Entreverados y confundidos todos, eso sí; americanos y españoles, en un verdadero revoltijo bélico o mezcolanza facciosa”

Antonio Caponnetto

“El hombre normal es casi siempre nacional. El patriotismo es la más popular de todas las virtudes”

Gilbert Chesterton

 

PREAMBULO NECESARIO

No es para antipatía del lector, ni para presumir una erudición de que carecemos, que nos permitimos iniciar el presente comentario con este haz de citas de diversa procedencia. Ellas nos ponen rápidamente en la pista de los temas que la presente obra aborda. Ellas nos dan, asimismo, cual mapa topográfico, un panorama de los cauces sinuosos y tortuosísimos (en el choque de corrientes con direcciones opuestas, y en la presencia de turbideces y de transparencias de diversa intensidad pero de clara evidencia para quien quiera verlas) por los que transcurre o por los que debería transcurrir, la discusión en torno a los temas de esta obra. Por último, ellas (y recordemos que de las citas iniciales estamos hablando) nos sugieren –si atendemos a todas sus implicancias y nos desprendemos de los muchos prejuicios y caricaturas que en torno a estos temas hoy abundan- una perspectiva de abordaje que es la que la presente obra adopta con auspiciosos resultados.

¿SURGE LA EQUIVOCADA PERSPECTIVA DE FRANCISCO DIRECTAMENTE DEL VATICANO II?

 

“Muchos católicos sinceros parecen creer que el problema comenzó con la abdicación de Benedicto XVI y que estamos a un cónclave de distancia para resolver esta crisis. Sin embargo, observadores objetivos pueden encontrar en las consideraciones antes mencionadas que, entre muchos otros, las creencias perversas de Francisco provienen verdaderamente de una interpretación precisa del Concilio. Quienes denuncian a Francisco mientras defienden el Vaticano II están equivocados o, peor aún, intentan cínicamente apuntalar el Concilio cuando hay razones fuertes para rechazarlo por completo.”

 

Por THE REMNANT

11/05/2023

 

Después de diez años de ataques destructivos a la fe, ha quedado claro para aquellos con ojos para ver que la visión de Francisco para la Iglesia es una pesadilla nada santa. Los católicos tradicionalistas lo sabían desde el principio, pero hoy muchas personas que respetaban a Juan Pablo II y a Pablo VI se preguntan qué deben hacer para considerar a Francisco como católico, por no hablar como Papa. Sin embargo, sorprendentemente, Francisco sigue los pasos de sus predecesores cuando afirma que se adhiere al Vaticano II, ¿está equivocado en esto o su visión fallida proviene naturalmente del Vaticano II?

Como primer punto, si bien debemos considerar toda defensa legítima del Vaticano II, podemos descartar fácilmente dos de los argumentos más comunes (y sin sentido) en favor del Concilio. Primero, si bien es verdad que los documentos del Concilio incluyen elementos positivos, como el llamado universal a la santidad, de ninguna manera podemos considerar estos elementos como exclusivos del Vaticano II. Por ejemplo, si simplemente leemos las palabras de Nuestro Señor y de incontables santos, identificaremos de inmediato el llamado universal a la santidad. Por lo tanto, no deberíamos defender al Vaticano II solo porque tiene algunos elementos positivos, así como no podríamos defender a Francisco porque de vez en cuando dice algo católico.

También podemos descartar otro argumento frecuente en favor del Vaticano II que normalmente se presenta de la siguiente manera: “He leído [o incluso estudiado] los documentos y puedo asegurar que todos son consistentes con lo que la Iglesia siempre ha enseñado”. Dejando de lado el hecho de que quienes presentan esta defensa del Vaticano II suelen carecer de las calificaciones necesarias para hacerla creíble, tenemos la confirmación inequívoca por parte de los individuos que redactaron los documentos en cuestión de que (a) varios fragmentos clave fueron intencionalmente ambiguos y (b) ciertos documentos contradicen directamente la enseñanza previa de la Iglesia. Por eso, debemos tomar la palabra de quienes redactaron los documentos por encima de la de quienes simplemente leyeron fragmentos algunas décadas más tarde.

Descartadas las defensas clásicas del Vaticano II, analicemos las palabras de quien fue, casi con certeza, el más creíble defensor «conservador» del Vaticano II: Benedicto XVI. Su último discurso al clero de Roma, el 14 de febrero de 2013, es esencialmente una apología del «verdadero Concilio», a diferencia del «Concilio de los medios», que según él, había «creado tantas calamidades». Dado que fue una figura clave en el Concilio, asumió cargos de gran influencia en la Iglesia a lo largo de todo el periodo posconciliar y reconoció que algunos problemas genuinos derivaban del Concilio, podemos concluir que estaba entre los individuos más calificados para mostrarnos qué era lo verdaderamente valioso del Vaticano II.

Entonces, podemos tomar los aspectos positivos del Vaticano II identificados por Benedicto XVI en su último discurso al clero de Roma para evaluar hasta qué punto las palabras y acciones de Francisco armonizan con el «verdadero Concilio». El punto no es juzgar a Benedicto XVI ni tampoco denunciar al Vaticano II, sino demostrar que lo que más detestamos en las palabras y acciones de Francisco derivan naturalmente del «verdadero Concilio» tal como lo llamó Benedicto XVI.

Rechazando el pasado

Antes del Vaticano II, Juan XXIII estableció un Sínodo en Roma para preparar el Concilio. Como el profesor Romano Amerio describió en Iota Unum los documentos del Sínodo de Roma eran relativamente conservadores:

"Los textos del Sínodo Romano promulgados el 25, 26 y 27 de enero de 1960 suponen un completo retorno a la esencia de la Iglesia".

 

Sin embargo, tal como recordó Benedicto XVI, los Obispos rechazaron estos documentos conservadores en favor de sus propias ideas:

"Recuerdo que se consideraba al Sínodo Romano como un modelo negativo. Se decía - no sé si esto era cierto - que habían leído textos preparados en la Basílica de San Juan, y que los miembros del Sínodo habían aclamado, aprobado con aplausos, y que el Sínodo se había conducido de esa manera. Los obispos dijeron: no, no hagamos eso. Somos obispos, nosotros mismos somos el sujeto del Sínodo; no queremos simplemente aprobar lo que ya se ha hecho, sino que nosotros mismos queremos ser el sujeto, los protagonistas del Concilio".

 

FÁTIMA: LA OLVIDADA ENTREVISTA DEL P. AGUSTÍN FUENTES A LA HERMANA LUCÍA

 

EL NUEVO ORDEN MUNDIAL ES “COMUNISMO"

 

Rakowsky y Trotsky.

Por HENRY MAKOW

 

El estado "constituye un frente de los banqueros centrales judíos illuminati que son dueños de su deuda”.

Todo cuanto incrementa el poder del "estado" es comunista. El gobierno mundial conducirá esto al nivel siguiente.

¿No tiene ya la guerra una función revolucionaria? ¿La guerra? La Comuna (1870). Desde entonces todas las guerras han constituido un paso gigantesco hacia el comunismo."

La mayoría de las personas cree que el comunismo es una ideología dedicada a defender a los trabajadores y a los pobres. Esto  no fue más que un ardid de gran éxito con el que se manipuló a millones de personas.

Oculto tras este artificio, el "comunismo" tiene por objetivo concentrar         toda la riqueza y poder en las manos del cártel banquero central (los  Rothschild y sus aliados) disfrazándolo de poder estatal.

El cártel banquero central es el monopolio último. Tiene un monopolio casi global sobre el crédito de los gobiernos. Su objetivo es convertir esto en un monopolio sobre absolutamente todo, lo político, lo cultural, lo económico y lo espiritual. Gobierno mundial = monopolio Rothschild= comunismo.

Cualquier ideología que permita concentrar todavía más la riqueza y el poder en las manos del "estado" es comunismo con otro disfraz. Estas ideologías -socialismo, liberalismo, fascismo, neo- conservadurismo, sionismo y feminismo- son frentes del comunismo organizados y dotados con fondos por parte del cártel banquero central. Todos los hechos actuales se hallan dirigidos por los banqueros centrales con el fin de incrementar el poder de los gobiernos.

 

LA SINFONÍA ROJA

 

Después de Los Protocolos de los Sabios de Sión, La Sinfonía Roja constituye la mejor revelación de la situación verdadera en que se encuentra nuestro mundo.

La Sinfonía Roja es un interrogatorio que le hizo a Christian Rakovsky la policía secreta estalinista (NKVD). Christian Rakovsky era una persona de información privilegiada y allegada al judío y agente de los Rothschild, Leon Trotsky. El texto se halla disponible en Internet o en Fourth Reich of the Rich, de Des Griffin.

Yo presenté a mis lectores este documento explosivo de cincuenta páginas en 2003. Este documento desvela y explica el verdadero significado de la Revolución, del comunismo, de la francmasonería y la guerra. Se tenía la intención de ocultarlo al gran público pero su traductor, el doctor J. Landowsky, hizo una copia sin consentimiento.

El experimento humano se halla amenazado por parte de los intereses particulares que han usurpado la función de la creación del dinero en todas partes.

La historia moderna refleja el proceso gradual mediante el cual se transfieren a sí mismos toda la riqueza y el poder destruyendo la civilización occidental y creando un estado policial a nivel mundial. En 1938, Rakowsky dijo que todo el mundo se halla bajo el control de los banqueros judíos sabateos (Illuminati, masones) y sus aliados.

JIM CAVIEZEL: “TENEMOS UN PAPA ROTHSCHILD”

 

Jim Caviezel es el actor que encarnó a Jesucristo en la obra maestra de Mel Gibson “La Pasión de Cristo”, la película que saca de las casillas a los fariseos y a más de un ciego “esteta” o “especialista” de las artes.

Acá demuestra además su valentía cuando casi todos los obispos y sacerdotes callan cobardemente ante la destrucción de la fe católica llevada adelante por Francisco.

LOS ESTADOUNIDENSES DESPREOCUPADOS HAN CONDENADO A ESTADOS UNIDOS A LA TIRANÍA

 

Por PAUL CRAIG ROBERTS

 

Una y otra y otra vez, los insensatos estadounidenses permiten que la prensa les lave el cerebro, les adoctrine y les engañe. Después, ellos, o algunos de ellos, acaban por darse cuenta. Pero a pesar de la lección aprendida, se ha establecido otro precedente que erosiona la verdad y la libertad. Y a pesar de la lección aprendida se sentarán frente a sus pantallas de televisión para su próximo lavado de cerebro y adoctrinamiento por parte de los presstitutes que sirven a la oligarquía gobernante engañando a los estadounidenses.  Mi voz es la de uno; las suyas son muchas.

No tenemos que remontarnos muy atrás en el tiempo, sólo a la vida adulta de la actual generación de estadounidenses mayores para enumerar engaño tras engaño. 

Seguir leyendo en este enlace:

https://www.paulcraigroberts.org/2023/05/25/insouciant-americans-have-doomed-america-to-tyranny/

13 DE MAYO

 

Santa María Madre de Dios, ruega por nosotros pecadores,

ahora y en la hora de nuestra muerte.

Amén.

 

 

“Y porque el teneros por Madre había de ser único refugio de los pecadores en vida y muerte, quiso el Señor descubrirnos este tesoro en el mayor fervor de su caridad, estando para expirar desde lo alto de la cruz, cuando en persona del Evangelista nos dijo a todos lo que cada uno debe tomar como si se lo hubiera dicho a sí: Ecce Mater tua. Advierte bien y abre los ojos, porque ésta es tu Madre”.

 

(“Historia de la Sagrada Pasión”, P. Luis de La Palma. S.J., 1624)

 

¿CONSAGRÓ EL PAPA FRANCISCO RUSIA COMO LO PIDIÓ LA SANTÍSIMA VIRGEN? – EXAMEN DE LA CUESTIÓN

 

Por FLAVIO MATEOS

 

Hemos presenciado recientemente una entrevista al Dr. César Félix Sánchez por el popular canal de YouTube “Conoce, ama y vive tu fe” que conduce Luis Román (https://www.youtube.com/watch?v=8L61fjYmtjg). El tema allí abordado fue la esperanza que debemos tener de la consagración de Rusia realizada por el papa Francisco hace un año atrás. Aunque no tengamos signos venturosos, la consagración estaría obrando.

El Dr. Sánchez, hasta donde sabemos, posee una muy buena doctrina católica y un sano entusiasmo apostólico, al igual que su entrevistador, pero no nos convencen las razones que pone sobre la mesa para tener esa “¡Gran esperanza!” -como se titula el video-, basada en lo que hizo Francisco el 25 de marzo del 2022 (tenemos una gran esperanza pero no debido a ello, sino a pesar de ello, claro está). El Dr. Sánchez no aporta razones de peso. Creemos que hasta ahora, salvo este caso, nadie ha venido a desplegar ningún optimismo respecto de los resultados de lo que hizo Francisco hace más de un año. No nos sorprende, ¿podría hacerlo? Más bien Fátima parece haber entrado en una zona de penumbras y olvido, a pesar de los acontecimientos que se suceden en relación a Rusia.  Daremos, pues, nuestra opinión sobre este polémico asunto, desde luego opinión que, aunque fundada, puede discutirse.

Básicamente, la charla aludida deja de lado la cuestión acerca de si la consagración de Francisco fue o no la que pidió la Virgen, pues se da por sentado que sí lo fue. Dos argumentos se esgrimen en la charla sobre los efectos de la misma: 1) “Dios escribe derecho en líneas torcidas”, 2) “Yo digo que como no podemos estar peor, esta es la referida consagración”. Por el primero se acepta como satisfactoria la consagración de Francisco. Por el segundo se sugiere que como estamos en lo más bajo, de aquí en adelante sólo cabe mejorar. Poca cosa, en verdad, un año después de la dicha consagración. Más bien las cosas se siguen poniendo peor. Casi al mismo momento de esa charla, Ucrania había intentado atentar contra la vida del Presidente Putin, y Rusia amenazó con represalias.

A lo segundo manifestado, entonces, podemos sencillamente decir que, aunque estamos en una situación terribilísima, de una extrema gravedad, donde la maldad, la inmoralidad, la impiedad, la apostasía, la imbecilidad, etc. tanto de los gobernantes como de gran parte de la población cobran ya un sesgo diabólico, a pesar de eso podemos estar peor: todavía no cae fuego del cielo, Rusia y la OTAN no se están lanzando bombas atómicas, no están desapareciendo países debido a castigos naturales enviados por Dios, todavía no logran imponer la Agenda 2030, la “plandemia” tuvo que ser frenada por el gran rechazo generado y la guerra de Rusia, aún no llegan a prohibir la Misa tradicional, etc. Pero todas esas calamidades inconmensurables pueden estar a las puertas, seguramente porque las autoridades, en primer lugar de la Iglesia conciliar y luego de los países del mundo, siguen desafiando a Dios. 

LA PRENSA CATÓLICA

 

“INÚTILMENTE serán construidas las iglesias, programadas las misiones, inauguradas las escuelas.

Todo vuestro trabajo, todo vuestro esfuerzo será destruido, si cada uno de vosotros no fuera capaz de empuñar las armas de una prensa católica, ofensiva y defensiva…

Yo haría cualquier sacrificio, hasta mismo el de empeñar mi anillo, mi cruz pectoral o mi hábito, con el fin de patrocinar un periódico Católico…”

 

SAN PÍO X

LA EMPRESA DE CRISTO

 

Por PADRE LEONARDO CASTELLANI

  

“En la mentalidad plebeya la ley tiende a cubrir y oscurecer continuamente la razón de la ley. "El sábado es para el Hombre y no el Hombre para el sábado" decía Cristo. Él escribía Hombre con mayúscula; los fariseos escribían Sábado: surge el ídolo, contrario a la Vida. ¡Ay de los pueblos cuando la Autoridad comienza a escribirse con mayúscula! Entonces toma el lugar de la Verdad, que ésa sí lleva mayúscula, por ser Dios mismo. El mundo sabe bien actualmente lo que es el Estado con mayúscula: el Estado con mayúscula es la inmoralidad organizada. ¿Quién dijo eso? San Agustín lo dijo y también Nietzsche; aunque con sentidos diferentes. Los fariseos eran muy patriotas: la "patria" en tiempo de Cristo era una mafia de ladrones armados hasta los dientes; tanto la patria de los romanos como la de los judíos. Por eso Cristo se negó a pronunciarse en esa discusión "nacionalista" que encandecía los ánimos en su tiempo y a la cual fue provocado.

Yo rehuso tomar partido en las contiendas de la iniquidad. No importa: lo acusaron ante Pilatos de "nacionalista", es decir, de "nazi".

"Dad al César lo que es del César". Las monedas tienen la marca del César. No empleéis la espada para retener ese oro: dejaos despojar de él por el César. ¡Quedaréis pobres! No importa demasiado. Lo otro es peor; lo otro es suicidio. Pero decir eso resultó para él suicidio: decir la Verdad. Cristo pagó su tributo al César, después de hacer constar que de suyo Él no estaba obligado. Hizo un milagro para pagarlo; un milagro de cuento de hadas: sacó un pescado del mar y del pescado sacó una moneda de oro. El pescado significaba él mismo; la moneda significaba su doctrina; el pez murió para darla. El verdadero tributo que pagó Cristo al Imperio Romano fue su sangre; por eso no estaba obligado a pagar otro. Ese tributo se lo arrancaron por la fuerza, "a fin de dar testimonio de la Verdad". Predicó hasta con su sangre el respeto a la autoridad con el super-respeto a Dios: "no tendrías autoridad sobre mí si no te viniera de arriba". El respeto a la autoridad que predicó severamente San Pablo no le impidió al Apóstol predicar la verdad: la prueba es que estuvo preso muchísimo tiempo y acabó decapitado.

FARISEÍSMO

 

Por PADRE LEONARDO CASTELLANI

El sacerdote debe odiar el fariseísmo en todos sus grados; es el primer deber de su ministerio celar la pureza de la virtud de la religión, la primera entre las virtudes morales; y debe discernirlo en todos sus re­pliegues con los ojos penetrantes del saber y del odio. Así lo odió Cristo. Le costó la vida. Jesucristo parece haber tomado el fariseísmo como empresa de su vida, como empresa personal de su poderosa personalidad viva. Jesucristo bajó a evangelizar todos los pueblos de la tierra, él con sus discípulos; pero él personalmente se reservó el pueblo de Israel y dejó los demás a sus discípulos. Bajó a predicar toda la ley de Dios, él con sus discípulos; pero él personalmente se reservó la prédica del mandato: “Amor a Dios y al prójimo”, y dejó los demás a sus discípulos. Vino a luchar contra todos los vicios, maldades y pecados; pero él personal­mente luchó contra el fariseísmo. Lo tomó por su cuenta. Ver los santos Evangelios.

Empezó a quebrantar el farisaico Sábado, a olvidarse de las cuartas o quintas abluciones, a tratar con los publicanos, perdonar a las prostitutas arrepentidas; a curar en día de fiesta, a decir que escuchasen a los maestros legales pero no los imitasen, a distinguir en­tre preceptos de Dios y preceptos de hombres de Dios, a poner la misericordia y la justicia por encima de las ceremonias, aun de las ceremonias del culto, y no del culto samaritano sino del verdadero; empezó a descri­bir en parábolas más hermosas que la aurora el hondo corazón vivo de la religiosidad, del reino de Dios que está dentro de nosotros, y es espíritu, verdad, y vida.

Lo contradijeron, por supuesto; lo denigraron, calum­niaron, acusaron, tergiversaron, persiguieron, espiaron, reprendieron. Y entonces el sereno recitador y magnífi­co poeta se irguió, y vieron que era todo un hombre. Recusó las acusaciones, respondió a los reproches, con­fundió a los sofisticantes con cinglantes réplicas. Y ha­ciéndose la polémica más viva cada vez, con unos enemi­gos que contra él lo podían todo, se agigantó el joven Rabbí magníficamente hasta el cuerpo-a-cuerpo, la im­precación y la fusta. Dos veces por lo menos, al princi­pio y al fin de su heroica campaña, hizo manifestación de violencia, no se detuvo ante las vías de hecho. “Hi­jos de víbora”, “sepulcros blanqueados”, “raza adúlte­ra”, y el fulgurante recitado de las siete maldiciones (Mt., 23); “¡Ay a vos, escriba y fariseo hipócrita!” repeti­das con fuerza inconmensurable. “Vae vobis, hipocritae!” ¿Está eso en el Evangelio canónico? ¡Está incluso en el Sermón de la Montaña, en el “dulce”, en el “místico”, en el “poético” Sermón de la Montaña (como dicen los que no lo han leído) aunque Tolstoi lo ignore y no acaben jamás de encontrarlo muchos católicos “bien”! Son los siete arbotantes de piedra de las Ocho Bienaventuranzas, el esqueleto férreo sin el cual el Cristianismo se vuelve gelatinoso, y el león de Judá deviene una especie de molusco, de esos que como las ostras y los pulpos pue­den tomar todas las formas que quieran.

Si Cristo hubiese sido ostra, no lo hubieran matado. Lo mataron por eso y nada más: lo mató el fariseísmo. Mas Él parece haber seguido reservándose ese enemigo personalmente. Donde-quiera el fariseísmo ha empeza­do a mellar su Iglesia, la historia muestra que ha habi­do efusión de sangre y cosas divinalmente terribles. Mueren inocentes y culpados —o se salvan a veces los más culpados, reservados quizá para la otra vuelta. Murió Cristo y Jacobo Menor y Esteban; y perecieron después los triunfantes fariseos a filo de espada roma­na. “Cabeza de Jacques de Molay en el Temple de París, cenizas de Savonarola en el Ponte d’Arno, cuerpo de Juana de Arco en Ruán, cárcel dura de San Juan de la Cruz y amenaza de muerte y veneno, vosotros sabéis cuan diabólicamente dañino y duro es el fariseísmo. Las corrupciones del espíritu son peores que las corrupciones de la carne”...

R. P. Leonardo Castellani, "Cristo y los Fariseos", Ediciones Jauja, Págs. 163-165.

 

Fuente:

https://syllabus-errorum.blogspot.com/2013/04/fariseismo.html?m=0