Primera y Segunda parte
por DON CURZIO NITOGLIA
“Hoy (2026), el “Caballo de Troya” en el
ambiente católico fiel a la Tradición apostólica (dogmática, moral, exegética,
ascética y litúrgica) es la labor oculta:
1°) no solo del Modernismo, de la Masonería, del Judaísmo talmúdico (que son
los enemigos de siempre), sino especialmente 2°) de la Inteligencia sionista y
estadounidense, que están llevando adelante desde 1943 un complot que desembocó
en la “Misa beat” (de Morlion, en 1966), en el Concilio Vaticano II (del Bené
Berith, de Roncalli y Montini, 1962/65), en el posconcilio “moderadamente
progresista” (especialmente con Wojtyla y Ratzinger), que alcanzó su cúspide
“radicalmente modernista” con Bergoglio y que, lamentablemente, continúa
sustancialmente idéntico aún hoy bajo León XIV, aunque revestido
(exteriormente) con una mozzetta “estéticamente conservadora”, tan querida por
la «Ecclesia Dei adflicta».”
¿UNA
DOBLE PERTENENCIA IMPOSIBLE?
PRIMERA PARTE
Introducción
El libro
de Antony Chester
En
diciembre de 2019, Antony Chester pronunció un discurso (en la asociación
cultural “Amici della Chesterton Society” de Maryland) titulado The roots of
Anti-Catholicism in the United States of America.
En 2026
fue retomado, revisado y ampliado en una traducción italiana a cargo de Roberto
Manfredini, publicada por la editorial “Il Cerchio” de Rímini, bajo el título
«“La monstruosa progenie de Babilonia la Grande”. En las raíces del
anticatolicismo americano».
El libro
es un ensayo histórico/filosófico/teológico que estudia los orígenes profundos
del prejuicio anticatólico/romano en los Estados Unidos de América desde el
siglo XVII hasta hoy.
La obra
cuenta con 91 páginas y está acompañada de 89 notas, muy serias y precisas, que
prueban todo lo que se ha escrito. El lector que desee profundizar en la
cuestión puede consultar el libro; de hecho, para no sobrecargar demasiado la
narración, no incluyo las citas, remitiendo al texto original, traducido y
publicado por “Il Cerchio” de Rímini.
Este
libro trata —sed aliter et aliter— el mismo tema que estamos estudiando
respecto al “Caso Morlion” y al “Caso Thiel”; es decir: “La infiltración judeo/masónica dentro del ambiente eclesial”. Por
ello, me parece oportuno abordar el tema del “Complot actual de la Sinagoga de
Satanás contra la Iglesia de Cristo” en varios artículos, que se acompañan y se
suceden, completándose unos con otros.
El
peligro de la hora presente es la Inteligencia israelí/estadounidense
infiltrada en el ambiente católico conservador
Hoy
(2026), el “Caballo de Troya” en el ambiente católico fiel a la Tradición
apostólica (dogmática, moral, exegética, ascética y litúrgica) es la labor
oculta:
1°) no solo del Modernismo, de la Masonería, del Judaísmo talmúdico (que son
los enemigos de siempre), sino especialmente 2°) de la Inteligencia sionista y
estadounidense, que están llevando adelante desde 1943 un complot que desembocó
en la “Misa beat” (de Morlion, en 1966), en el Concilio Vaticano II (del Bené
Berith, de Roncalli y Montini, 1962/65), en el posconcilio “moderadamente
progresista” (especialmente con Wojtyla y Ratzinger), que alcanzó su cúspide
“radicalmente modernista” con Bergoglio y que, lamentablemente, continúa
sustancialmente idéntico aún hoy bajo León XIV, aunque revestido
(exteriormente) con una mozzetta “estéticamente conservadora”, tan querida por
la «Ecclesia Dei adflicta».
La
esencia de EE. UU.: la antiromanidad
El
catolicismo ha sido y sigue siendo percibido en los EE. UU. como una
“religiosidad” o ideología partidista extranjera (romana o europea)
esencialmente antiamericana. Esta teoría nace del puritanismo anglosajón (de
matriz judeo/talmúdico) y llega hasta las más recientes polémicas antieuropeas
y antipapistas de Donald Trump (abril de 2026), que lamentablemente han calado
incluso en el ambiente católico litúrgicamente conservador.
Si
Prevost es modernista (y lamentablemente lo es), Trump no es Carlomagno (y
lamentablemente no lo es); más bien sería un “nuevo Ciro”, esta vez
filosionista, que no solo ha reconocido a Jerusalén como capital del Estado de
Israel, anulando su internacionalidad, sino que apoya la “nivelación” de Gaza y
la “nivelación” de la Explanada del Templo o de la Mezquita de Omar en el Monte
Moria, por parte del Ejército “más moral del mundo” (el “Tsahal”), con la ayuda
del servicio secreto “más inmaculado del mundo” (el Mossad), para la
reconstrucción del Tercer Templo, ya intentada en 362 por el emperador Juliano
el Apóstata (cf. G. Ricciotti, Giuliano l’Apostata, Milán, Mondadori,
1956).
La
identidad cultural de Estados Unidos se ha construido, en parte, también sobre
la demonización del catolicismo romano, que sería una religiosidad extranjera e
intolerante o enemiga de la libertad absoluta (incluso de hacer el mal) sobre
la cual descansan los fundamentos estadounidenses. Por ello, el puritanismo
excluye por principio la doble pertenencia de un ciudadano estadounidense a EE.
UU. y a la Iglesia romana.
Las
fuentes (históricas, religiosas y políticas) en las que se ha basado el autor
son serias y están cuidadosamente citadas. El texto combina felizmente un
notable rigor académico/científico con un estilo fácilmente comprensible para
todos. Es una lectura muy útil en esta época en la que EE. UU. y su “padrino”
(Israel) han abierto diversos frentes de guerra (Líbano, Irak, Siria, Libia,
Rusia, Palestina e Irán) que podrían incendiar el mundo (dada la presencia de
EE. UU., Rusia y quizás China) y arrojarlo al torbellino de un tercer conflicto
nuclear mundial, que convertiría al mundo entero en una extensión en gran parte
desierta.
Las
raíces del anticatolicismo estadounidense: John Winthrop
John
Winthrop nació en 1588 en Suffolk, Inglaterra. Tras haber asistido a la
Universidad de Cambridge, emprendió la carrera de abogado. Se interesó profundamente
por cuestiones religiosas. En la década de 1620 se convirtió en uno de los
principales protagonistas del movimiento puritano, que pretendía purificar la
Iglesia anglicana de los restos de papismo que aún permanecían en ella,
considerada demasiado conservadora por los puritanos, que eran protestantes
radicales.
Luego,
aún en Inglaterra, fue elegido gobernador de la Compañía de la “Bahía de
Massachusetts”, una sociedad fundada para colonizar la región de Nueva
Inglaterra (EE. UU.), y en 1630 zarpó desde la isla de Wight junto con un grupo
de colonos puritanos hacia América a bordo del barco “Arbella”, donde, apenas
llegado, fundó concretamente la colonia (Bahía de Massachusetts), que había
proyectado mientras aún se encontraba en Inglaterra (Antony Chester, “La
monstruosa progenie de Babilonia la Grande”. En las raíces del anticatolicismo
americano, Rímini, Il Cerchio, 2026, p. 5).
Convertido
efectivamente en gobernador de la colonia que había fundado, la dirigió durante
varios años basándose en los principios del puritanismo. Fue también uno de los
principales redactores de la Constitución de la colonia (en 1630), que se
basaba en una forma de gobierno democrática, limitando sin embargo el derecho
al voto solo a los puritanos (la clásica democracia estadounidense),
castigando, persiguiendo y expulsando a los disidentes religiosos. Como se ve,
la democracia estadounidense siempre ha sido muy “exclusivista en nombre del
«inclusivismo»” (p. 8), concepto típicamente masónico sobre el cual insiste
mucho el Gran Maestro Giuliano Di Bernardo (Filosofía de la Masonería,
Venecia, Marsilio, 2.ª ed., 2016). Murió en Boston en 1649, después de haber
elaborado la tesis de la “libertad religiosa”, pero interpretada a la luz de la
propaganda anticatólica de los primeros colonos de Nueva Inglaterra.
EE. UU.:
la patria de la “libertad religiosa”
Sin
embargo, esta “libertad religiosa” ni siquiera se aplicaba a todos los
protestantes; de hecho, los cuáqueros, los bautistas y, naturalmente, los
amerindios (que tenían la “culpa” de haber nacido en Norteamérica, al igual que
los palestinos de hoy que tienen la grave “culpa” de haber nacido en Palestina)
no podían disfrutarla y a menudo fueron perseguidos por sus ideas divergentes
del puritanismo, aunque estas fueran de origen protestante.
En
cualquier caso, el espíritu de “cruzada” anticatólica era la esencia del
puritanismo, del cual también surgía la intolerancia hacia otras confesiones
protestantes. En resumen: “La oposición al catolicismo fue la primera razón por
la cual los calvinistas ingleses zarparon hacia Norteamérica entre 1620 y 1630.
Entre ellos estaba Winthrop, quien lanzó a sus compañeros de viaje en la
cruzada contra el Reino del Anticristo [la Iglesia romana, ndr], que los
papistas y particularmente los jesuitas habrían querido construir ultramar” (p.
7).
La famosa
“Ciudad sobre la colina” (o “iglesia espiritual”) que habría sido construida
por los puritanos se basaba sobre todo en la exclusión de cualquier disidente,
incluso luterano, y especialmente de los católicos o papistas.
La escala
que Winthrop había establecido era la siguiente:
1°) eliminar a los “romanos”, es decir, a los “papistas”;
2°) convertir a los amerindios o indios de América, que de lo contrario serían
exterminados (de hecho, de 5 millones 300 mil amerindios presentes en América
del Norte antes de 1620/30, solo quedaron 300 mil, habiendo sido exterminados
realmente unos 5 millones).
Lamentablemente,
en algunos ambientes llamados impropiamente “tradicionalistas”, pero que en
realidad son más bien neoconservadores americanistas que luchan contra el
neomodernismo, se ha introducido esta terminología típicamente puritana,
utilizando de forma despectiva los términos “romanos” y “papistas” para
referirse, en cambio, a los modernistas, que son esencialmente antirromanos y
antipapistas.
En suma:
“¡Roma ladrona!”; “¡Lejos de Roma!”; “Roma es la Gran Prostituta o Babilonia la
Grande!”: esta es la naturaleza del luteranismo calvinista y puritano que,
impulsado por el judaísmo talmúdico, busca la revancha por la derrota sufrida
en Jerusalén (Templo incluido) en el año 70 a manos de la antigua Roma,
continuada y perfeccionada (como “la gracia perfecciona la naturaleza”, cf. S.
Th., I, q. 1, a. 8 ad 2um) por la Roma cristiana, regada por la sangre de
san Pedro y san Pablo y de tantos otros mártires.
Por ello,
cuando se oye hablar con desprecio de Roma y del Vaticano (la colina donde
murió crucificado cabeza abajo san Pedro, vicario de Cristo y donde reposan sus
restos), inevitablemente hay olor a judaísmo talmúdico, que maneja el
puritanismo y la masonería para destruir (si fuera posible) la Iglesia de
Cristo, que es romana: la Roma de Pedro y no la “segunda Roma” (bizantina) ni
la “tercera Roma” (rusa).
Judaísmo
talmúdico y americanismo
El
enemigo número uno del judaísmo talmúdico es Cristo y, dado que ha resucitado y
no pueden crucificarlo una segunda vez (de lo contrario lo harían con gusto),
entonces odian y buscan crucificar a la Iglesia, a su Cabeza, al sucesor de
Pedro y vicario de Jesús, y a los cristianos (que son alter Christus).
Los
Padres Peregrinos que zarparon desde la isla de Wight en 1620/30 no tenían como
voluntad principal convertirse en estadounidenses, sino sobre todo ser
antipapistas y antirromanos (p. 9), incluso más que Lutero y Enrique VIII. Así
fue como Norteamérica se construyó sobre la base de un odio paroxístico
(teológico y metafísico) hacia Roma y el catolicismo.
Además,
los puritanos se consideraban (como sus antepasados, los fariseos) los “más
puros de los puros”. Prohibieron la celebración de la Navidad y de la Pascua (…
pero entonces, ¿son judíos o protestantes? Sunt idem!), consideradas
“tradiciones paganas” (p. 11).
Revolución
inglesa, americana y francesa: la misma sustancia con accidentes distintos
Sin
embargo, no hay que olvidar que ya en 1689, en Inglaterra, Guillermo III había
excluido totalmente a los católicos de la vida pública británica (ibíd.).
No es
solo la Revolución francesa de 1789 la que debe considerarse “revolucionaria”
(con el debido respeto a los teoconservadores angloamericanos), sino también la
“revolución conservadora” británica, tanto la primera de 1642 como la segunda
de 1688 (tan apreciadas por Edmund Burke † 1797 y Russell Kirk † 1994), así
como la revolución estadounidense de George Washington, Thomas Jefferson,
Benjamin Franklin y John Adams (1765/1783).
d. Curzio
Nitoglia
fin de la
primera parte
1.-Antony
Chester es un ensayista especializado en la historia de Norteamérica y en las
raíces religiosas de Estados Unidos. Conoce especialmente el puritanismo
angloamericano y sus efectos —también a largo plazo— sobre la política
norteamericana. El hilo conductor de sus estudios es cómo el concepto de
libertad absoluta, subjetiva y relativista (luterana, liberal y liberalista) ha
favorecido el anticatolicismo estadounidense y ha marginado a los católicos de
la vida social, política, económica y cultural de EE. UU. Su método está bien
documentado; en efecto, sabe relacionar adecuadamente los acontecimientos del
pasado histórico (polémicas teológicas luterano/católicas del siglo XVII) con
los hechos políticos, bélicos y económicos de la sociedad contemporánea.
Además, procura evitar una presencia pública destacada en las redes sociales.
Por último, posee una sólida base académica en el ámbito de la teología
cristiana (católica y protestante).
2.-Roberto
Manfredini es un historiador de las ideas políticas y religiosas del mundo
atlántico y europeo. Ha analizado diversos prejuicios, especialmente
protestantes, sobre el catolicismo. Según él, el anticatolicismo de inspiración
luterana en Estados Unidos es indispensable para comprender mejor las dinámicas
sociales, económicas, geopolíticas y bélicas actuales que se extienden por todo
el mundo, especialmente hoy en la “vieja Europa”, en el Cercano y Medio Oriente
y en Rusia, considerados como frontalmente enfrentados al judeoamericanismo.
https://doncurzionitoglia.wordpress.com/2026/04/30/stati-uniti-damerica-e-cattolicesimo-romano/
¿UNA
DOBLE PERTENENCIA IMPOSIBLE?
SEGUNDA
PARTE
Las “pequeñas sectas” puritanas
Al haber
roto la unión con Roma, el puritanismo se fragmentó a su vez. De hecho, desde
el siglo XVII surgieron en Inglaterra numerosas pequeñas iglesias o “sectitas”
puritanas de carácter esotérico.
Así, en
Gran Bretaña aparecieron los “Filadelfianos”, una secta esotérica o
gnóstico-iniciática creada en Londres por seguidores del esoterista luterano
alemán Jakob Böhme, con una marcada impronta panteísta.
Luego
estaban los “Seguidores de la Quinta Monarquía”, que eran milenaristas y
antinomistas, y que se proponían alcanzar la salvación mediante el pecado o la
violación de la ley natural y divina (anti = contra / nomé = ley natural o
divina), acelerando así la Parusía. Eran fundamentalmente anarquistas, ya que
se oponían a todo poder civil y religioso.
Por
último, los “Muggletonianos”, que no solo eran fuertemente milenaristas, sino
que creían que Dios tenía un cuerpo y que las almas no eran inmortales.
Winthrop
mantuvo siempre un fuerte apego a su patria (Gran Bretaña) y estaba convencido
de que un verdadero protestante no podía dejar de ser inglés; por ello,
aspiraba a la “purificación” de la Iglesia anglicana.
Sin
embargo, entre los calvinistas hubo una segunda rama que se separó de Winthrop
y que rechazó todo concepto de “Iglesia” como sociedad, adhiriéndose a una vaga
y sentimental idea de “Gobierno Espiritual del Señor”.
Del
calvinismo puritano nació una especie de “proto-liberalismo” individualista que
no solo definía al Papa como el Anticristo, sino que sustituía el papel del
Vicario de Cristo (encarnado por Pedro y sus sucesores) con la “Sagrada
Escritura, vicaria Christi”. Esta conduciría a los hombres a poseer el “Gobierno
Espiritual del Señor”.
Además,
explica el autor, el extremismo puritano causó más dificultades a los
anglicanos que a los papistas, llegando incluso a perturbar sus ceremonias
navideñas, que según los puritanísimos eran “ceremonias papistas” y “tumultos
paganos”.
De ello
se desprende cómo el anticatolicismo estadounidense ha representado un arma de
doble filo para EE. UU.; en efecto, después de haber “reformado” las
instituciones eclesiales consideradas todavía demasiado papistas, ya estaba
listo para destruirlas apenas una generación después.
Americanismo
contra Romanidad: también hoy
Incluso
en nuestros días este sentimiento ferozmente antirromano se ha hecho sentir en
América del Norte, sosteniendo (en los años noventa del siglo XX) que el
catolicismo era incompatible con la democracia estadounidense, ya que era una
religión “extranjera” (romana y no americana), que obedecía al Papa de Roma más
que al Presidente de EE. UU.
Incluso
un dramaturgo (Tony Kushner), en el periódico The Nation en 1998, definió
a Juan Pablo II como “un asesino mentiroso que apuntaba una pistola a la cabeza
de los homosexuales”; recurriendo a la cultura británica, a menudo se llega a
describir al católico o al “italianizado” como un diablo encarnado, en el que
Italia era presentada como la principal representante (más que Irlanda, España
o Polonia) de la “perversión mediterránea”, de la “raza latina”.
Este
bagaje cultural puritano fue trasladado por los Padres Peregrinos desde
Inglaterra a los Estados Unidos de América, “de mar a mar”. Por ello, se
opusieron ferozmente a la inmigración de europeos (sobre todo italianos,
irlandeses, españoles, portugueses y alemanes/católicos) que entre 1850 y 1920
estaba compuesta en su mayoría por católicos romanos. Asimismo, muchos
migrantes latinoamericanos y asiáticos de finales del siglo XX también son
católicos.
De ahí surgió el plan de la CIA de
infiltrarse en la Iglesia romana para destruirla desde dentro (como también
hicieron los modernistas); de lo contrario, América del Norte, debido a la
“bomba demográfica” católica, se habría vuelto papista, como ocurrió en Ginebra
(la Roma protestante) en los años cincuenta y sesenta. El plan de la
inteligencia llevó a enviar agentes de la CIA convertidos en sacerdotes a
Italia y a Roma, donde trabajaron junto con modernistas y democristianos
(Giulio Andreotti, Alcide De Gasperi y Giovanni Battista Montini) para
modernizar la Iglesia, llegando a la misa beat (1966), al Concilio Vaticano II
(1962-65) y a la nueva misa montiniana (1969).
El
americanismo —como puede verse— es consustancial a la infiltración
judeo-masónica en el ambiente vaticano; a la preponderancia judía en la nueva
élite tecnocrática.
El
catolicismo: la primera “religión extranjera” infiltrada en EE. UU.
En
resumen, la administración
estadounidense siempre ha visto en el catolicismo la primera “religión
extranjera” infiltrada en EE. UU. Por ello, era necesario reaccionar y
neutralizarla mediante la infiltración y la americanización del Vaticano, proceso que hoy se intenta trasladar
también a los ambientes católicos tradicionales que no han aceptado la
actualización del Vaticano II. (v. Peter Thiel en Roma, 15 marzo 2026).
En
resumen, el catolicismo, al estar ligado sobre todo a un monarca “absoluto” de
un país extranjero (el Papa de Roma), debía ser combatido, no mediante la
persecución —que solo lo habría fortalecido—; de hecho, el martirio fortalece a
la Iglesia y a los cristianos, sino mediante la corrupción moral y la
infiltración doctrinal, que lo erosionan desde dentro, como una carcoma que
poco a poco, en secreto y silenciosamente, destruye la estructura de un mueble
dejando solo las apariencias, que tarde o temprano también se derrumbarán.
Es lo que
habría ocurrido en el Vaticano desde noviembre de 1958 y continúa aún hoy; y es
lo que se querría aplicar también en los ambientes que no han doblado la
rodilla ante el “culto del hombre”, doctrina que impregna el conjunto
(dogmático, moral, ascético, exegético y litúrgico) de la nueva religiosidad
del Vaticano II, actualizada a la Modernidad (de Descartes a Hegel) y al
nihilismo filosófico o posmodernidad (de Marx/Nietzsche a la Escuela de
Frankfurt y el estructuralismo francés de 1968).
En
definitiva, solo los WASP serían la raza pura o elegida (como los sionistas),
mientras que los latinos o mediterráneos serían una subraza, una especie de
subhumanos, dominados por el Papa de Roma, capital del Anticristo.
El
historiador Ray Allen Billington escribió: «El odio hacia los católicos y los
extranjeros fue cultivado activamente en Estados Unidos durante más de dos
siglos, incluso antes de adoptar una forma política bien definida con el
surgimiento de los movimientos “nativistas” y de la secta secreta “Know
Nothing” o “American Party” en las décadas de 1840 y 1850» (The Protestant
Crusade, 1800-1860. A Study
of the Origins of American Nativism, Macmillan, Nueva York, 1938, p. 4). El
denominador común mínimo que une a todas las pequeñas iglesias protestantes
(calvinistas o anglicanas) es el odio hacia Roma, definida por Lutero como la
“prostituta del diablo”. Billington añade: «Los colonos que llegaron a América
llevaron consigo desde Inglaterra la misma atmósfera de intolerancia y de odio
hacia el papismo» (ibid., p. 5).
La
inmigración europea, especialmente católica, en la segunda mitad del siglo XIX
en América hizo estallar la persecución física, que ya ardía desde 1620 bajo
las cenizas del odio teológico hacia Roma y el papismo. De hecho, en el siglo
XIX los católicos en América pasaron de 70.000 a 700.000, lo que reavivó de
facto la “cruzada protestante”, que siempre había estado presente al menos de
iure o doctrinalmente. En efecto, el
puritanismo calvinista estadounidense y el unitarismo negaban la divinidad de
Cristo y la Trinidad de las Personas en la unidad de la naturaleza divina; es
decir, el cristianismo. Por ello, según esta visión, el “protestantismo”
estadounidense no tendría nada de cristiano, sino que sería una forma
americanizada de judaísmo talmúdico.
El
“latifundismo absentista” en el siglo XIX
Es
interesante observar cómo la revolución protestante anglicana en el siglo XIX
habría provocado el hambre en la Irlanda católica mediante el llamado
“latifundismo absentista”, en el que las enormes propiedades agrícolas eran
poseídas exclusivamente por propietarios ingleses y protestantes que no vivían
en Irlanda, sino en Gran Bretaña. Por ello eran llamados “latifundistas
absentistas”, que se beneficiaban de la explotación de la mano de obra de los
campesinos irlandeses, provocando un flujo constante —una hemorragia— de dinero
irlandés hacia Gran Bretaña.
Una
situación análoga se habría reproducido en América Latina en perjuicio de los
latinos o católicos romanos y en beneficio de América del Norte y de los WASP.
No es
casual que los teóricos del latifundismo americanista en América Latina hablen
solo de dos concupiscencias: “orgullo y sensualidad”, omitiendo la “avaricia”,
de la que en cambio habla explícitamente el apóstol san Juan en su Primera
Epístola (II, 16).
Este
argumento será tratado en la «Apéndice» que sigue.
«APÉNDICE»
EL “LATIFUNDISMO ABSENTISTA”
ACTUAL COMO TRAMPOLÍN HACIA EL “JUDEO/AMERICANISMO”
Introducción
En las
entregas anteriores he descrito brevemente cómo no es correcto reducir a la
sola masonería el agente principal de la “Subversión” (dejando de lado el
judaísmo post-bíblico, que persiguió a Jesús, a los Apóstoles y a los primeros
cristianos).
En este
capítulo explico que es igualmente inexacto reducir los motores de la
subversión personal a solo dos: “orgullo y sensualidad” (como hace el
“latifundismo absentista” angloamericano, que tiene también sus ramificaciones
en América Latina y especialmente en Brasil).
Las
concupiscencias según la Revelación divina son tres y no solo dos
En
efecto, la Sagrada Escritura nos habla también de un tercer motor: la avaricia
y la vana curiosidad, que es el apego desordenado a los bienes terrenales y el
deseo frívolo de saber lo que ocurre en el mundo (“concupiscencia de los
ojos”).
El “a-judaísmo” y la “a-avaricia” (alfa
privativa) son las dos deficiencias del “latifundismo absentista” y del libro Revolución
y Contrarrevolución de Plinio Corrêa de Oliveira (São Paulo, 1949).
De aquí
surge la necesidad de profundizar en los temas de las relaciones entre judaísmo
y masonería, la naturaleza de la masonería anglosajona y estadounidense, el
papel predominante que desempeña la avaricia en la subversión individual y
social, y el materialismo liberal/teoconservador de raíz filocalvinista.
Según la
doctrina católica (definida como “de fe divina” e infaliblemente por el
Concilio de Trento, sesión 5), el pecado original de Adán dejó en el hombre la
privación de la gracia santificante, el oscurecimiento del espíritu y el
trastorno de la armonía de su ser, haciéndole experimentar la rebelión de los
sentidos contra el espíritu y la insubordinación del espíritu hacia Dios. El
“fomes” del pecado o inclinación desordenada al mal no es invencible ni
pecaminoso en sí mismo; se vuelve tal solo cuando la libre voluntad humana lo
lleva del potencial al acto del pecado.
En
resumen, la concupiscencia no es pecado, sino que inclina a él. Ahora bien, las
concupiscencias son tres según la Revelación (1 Jn 2,16): “todo lo que hay en
el mundo: la concupiscencia de la carne, la concupiscencia de los ojos y la
soberbia de la vida, no proviene del Padre”. No son solo dos, como podría dar a
entender Revolución y Contrarrevolución y el “latifundismo absentista”.
La “concupiscencia de los ojos” tiende a
hacer de las riquezas y de las vanidades de esta vida el fin último. La triple
concupiscencia es la fuente del mal y de la subversión personal; de ella nacen
los siete pecados capitales, es decir, las tendencias desordenadas que impulsan
al pecado y son fuente de innumerables desórdenes.
Si de la
concupiscencia de la soberbia nacen tres pecados capitales (orgullo, envidia e
ira), y de la concupiscencia de la sensualidad nacen otros tres (lujuria, gula
y pereza), no hay que olvidar que de la concupiscencia de los ojos (avaricia y
curiosidad) nace el apego desordenado a esta vida como si fuera la eterna:
tiende a hacernos confundir el medio con el fin, es una especie de idolatría,
es el “culto al becerro de oro”. Ya no se vive más que para el dinero. Casi no
se da nada a los pobres ni a las obras buenas: capitalizar es el objetivo
supremo al que se tiende constantemente.
La civilización moderna ha desarrollado una
forma extrema del amor insaciable por las riquezas: la plutocracia, que busca
adquirir el poder dominante que proviene de la riqueza, llegando a mandar sobre
reyes, gobiernos y pueblos. Este dominio del oro degenera con frecuencia en una
tiranía intolerable (Adolfo Tanquerey, Compendio de Teología
Ascética y Mística, 1924).
La
judeo/masonería
El error
que mutila la fuente de la “subversión personal” se encuentra —como ya anticipé
arriba— en Plinio Corrêa de Oliveira
(Revolución y Contrarrevolución, São Paulo, 1949; trad. italiana,
Piacenza, 1977), junto con la mutilación del motor de la “subversión social”,
en cuanto excluye el judaísmo talmúdico
y solo menciona de pasada a la masonería.
No por
casualidad, algunos teoconservadores italo-americanistas se remiten a esta obra
del citado pensador brasileño para desplazar y deformar la “Restauración” del
orden personal, familiar y social desde el plano filosófico, espiritual y
político hacia el plano crematístico o económico, de carácter empresarial y
plutocrático-latifundista absentista.
Intentemos
ahora abordar el problema profundizando en los temas apenas esbozados
anteriormente, es decir:
1º) no
solo la masonería llevaría a cabo la Revolución, sino también —y sobre todo— el
judaísmo, que habría crucificado a Jesús y continuaría persiguiendo a su
Iglesia;
2º)
además, la masonería angloamericana sería intrínsecamente perversa, como habría
demostrado no solo León XIII en su encíclica Humanum genus (1884), sino
—más recientemente— incluso la “Conferencia Episcopal Alemana”. Por ello, la
teoría de la distinción entre una masonería mala (latina) y una buena
(angloamericana) debe ser rechazada;
3º) por
último, no querer citar la avaricia como fuente interna de la Revolución es, en
sí mismo, teológicamente inexacto y parece una consecuencia lógica de la
doctrina liberal del teoconservadurismo, diametralmente incompatible con el
catolicismo.
d. Curzio Nitoglia
- La Europa del siglo XIX estuvo atravesada por
las convulsiones de la Revolución industrial (1760–1870–1900), de la
Revolución napoleónica (1799–1815), por la Restauración (1815–1848) y por
los posteriores movimientos revolucionarios de 1848, que condujeron a la
Brecha de Porta Pia (20 de septiembre de 1870), la cual abrió las puertas
a la Primera Guerra Mundial (1914–1918) para derribar el Imperio
austrohúngaro, considerado baluarte de la Iglesia romana, como preludio de
la Segunda (1939–1945), que marca el fin de Europa como civilizadora.
- A esta objeción, los militantes de la TFP
responden que Plinio Corrêa de Oliveira escribió incluso un artículo sobre
la cuestión judía…, sin ruborizarse al añadir que fue tan prolífico que
llegó a escribir cerca de un millón de artículos. Así, el judaísmo representaría
una millonésima parte de la producción pliniana: formidable,
verdaderamente notable…
https://doncurzionitoglia.wordpress.com/2026/05/02/7916/
