por XAVIER CELTILLOS
Existe, en el orden de la polémica eclesial
contemporánea, pocos espectáculos más edificantes que el de un contradictor
sorprendido en flagrante delito de mala fe. Tal es precisamente el caso de esas
comunidades Ecclesia Dei que, desde el anuncio de las próximas consagraciones
episcopales (1) de la Fraternidad San Pío X, rivalizan en celo para condenar lo
que denominan con énfasis un «acto cismático». ¡Curiosa premura por parte de
instituciones que, frente a los escándalos doctrinales más graves emanados de
Roma misma, observan el más perfecto de los silencios! Esta geometría variable
en la indignación merece detenerse en ella, pues ilumina crudamente la
verdadera naturaleza de lo que conviene llamar el eclesiadéismo contemporáneo.
El silencio
cómplice frente a las desviaciones romanas
Recordemos primero los hechos. La Fraternidad San
Pío X se pronunció sobre Amoris laetitia el 2 de mayo de 2016 para
denunciar, con notable lucidez, los errores contenidos en esta exhortación
postsinodal que trastocaba la doctrina tradicional sobre el matrimonio y la
familia. ¿Dónde estaban entonces las voces de la Fraternidad San Pedro, del Instituto
de Cristo Rey Sumo Sacerdote, del Instituto del Buen Pastor y de todas esas
comunidades que hoy se envuelven en los harapos de la ortodoxia? ¿Dónde estaban
sus protestas frente a lo que constituía, sin embargo, una revolución pastoral
de una amplitud inaudita?
El silencio fue total. Peor aún: fue cómplice.
Porque estas comunidades “eclesiadéistas” deben, a cambio, reconocer la nueva
misa como un rito legítimo y abstenerse de denunciar los errores del Vaticano
II. He ahí el precio de su reconocimiento canónico: la aceptación tácita de
todas las desviaciones, con tal de que se les conceda el uso de la liturgia
tradicional. Tal silencio constituye, en sí mismo, una complicidad culpable.
Esta actitud no es nueva. Para obtener el reconocimiento canónico de la Iglesia conciliar, las
comunidades Ecclesia Dei aceptaron callar sobre los errores y escándalos
doctrinales de la jerarquía eclesiástica, e incluso justificarlos. El ejemplo
del monasterio de Le Barroux es, a este respecto, particularmente elocuente. Dom
Gérard, superior del monasterio de Le Barroux, había declarado que el
reconocimiento de su monasterio por Roma no iba acompañado de “ninguna
contrapartida doctrinal o litúrgica”, y que “ningún silencio sería impuesto a
su predicación antimodernista”. Los hechos demostrarían luego la vanidad de
tales garantías: algunos años más tarde, el monasterio de Le Barroux se
convertía en defensor del concilio Vaticano II y de la libertad religiosa.
La
indignación selectiva de los reconciliados
Pero he aquí que la Fraternidad San Pío X anuncia su intención de proceder a nuevas consagraciones episcopales y, de repente, ¡milagro! Las lenguas se desatan, las plumas tiemblan, la indignación estalla. El número de abril de 2026 del Courrier de Rome propone un estudio doctrinal de primer orden sobre la naturaleza del episcopado, en respuesta a las críticas formuladas por el movimiento Ecclesia Dei, especialmente la Fraternidad San Pedro. Porque hay que reconocer que estas comunidades, tan prontas al silencio frente a los extravíos doctrinales de la jerarquía moderna, recuperan súbitamente una voz atronadora cuando se trata de condenar los actos de resistencia tradicional.
Esta diferencia de trato no es accidental, sino que
procede de la lógica misma del eclesiadéismo. Todos aquellos que desaprueban
las consagraciones de 1988 adoptan, por lo demás, una apreciación de la crisis
de la Iglesia claramente menos alarmista que la de la Fraternidad San Pío X.
Porque no ven el estado de necesidad en la Iglesia. El problema de fondo no es
la cuestión de la relación de Mons. Lefebvre con Roma en 1988, sino la
apreciación que se hace del desastre conciliar. Ahí está el nudo de la
cuestión: quienes minimizan la gravedad
de la crisis no pueden comprender la necesidad de remedios excepcionales.
La
hipocresía teológica
Hay que ir más lejos en el análisis y reconocer que
esta actitud revela una hipocresía teológica fundamental. Porque, en fin, ¿qué es más grave: proceder a
consagraciones episcopales sin mandato pontificio para asegurar la supervivencia
de la Tradición católica, o dejar propagarse sin protestar los errores
doctrinales más perniciosos? ¿Qué es más escandaloso: violar una regla
disciplinaria para preservar la integridad de la fe, o callar complacientemente
ante la subversión de esa misma fe por aquellos mismos que tienen la misión de
custodiarla?
La respuesta se impone por sí misma a todo espíritu
católico auténticamente formado o incluso simplemente de buena fe. Sin duda, el
reciente Motu proprio Traditionis custodes viene a dar la razón a la
prudencia del fundador de la Fraternidad San Pío X y a justificar, desde un
punto de vista estratégico, el acto de la “operación supervivencia” de la
Tradición realizado el 30 de junio de 1988. Por el mismo hecho, Mons. Lefebvre condenaba de antemano la estrategia
demasiado tímida de todos aquellos que todavía querían esperar alguna
benevolencia por parte de las autoridades modernistas.
Los acontecimientos recientes no hacen más que
confirmar este análisis profético. Reunidos el pasado 31 de agosto, doce
superiores de estos institutos establecidos en Francia firmaron una carta común
en la que expresan su reacción al motu proprio Traditionis custodes del
papa Francisco. Protestan su adhesión al Magisterio del Vaticano II y
posterior, y se dirigen a los obispos de Francia, en un lenguaje patético y
lastimero, para implorar su comprensión y misericordia.
La trampa
del reconocimiento canónico
Esta situación patética ilustra perfectamente la
trampa en la que han caído las comunidades Ecclesia Dei. Este silencio es el
precio que deben pagar para ser reconocidas oficialmente y poder ejercer un
ministerio en las diócesis. Pero ¿qué ministerio puede ejercerse auténticamente
cuando uno se prohíbe denunciar las causas mismas de la destrucción de la fe?
En privado, algunos miembros de estas comunidades
reconocen los estragos del modernismo triunfante en la Iglesia. Pero en público
guardan silencio sobre las causas de la destrucción de la fe en las almas, que
sin embargo tienen, como todo sacerdote, el deber de denunciar y combatir.
Esta contradicción entre la convicción privada y la
actitud pública solo puede conducir a una lenta pero inexorable corrupción del
espíritu. Es muy difícil permanecer íntegro en un ambiente contaminado. Los
sacerdotes, especialmente, son reducidos al silencio por los engranajes de la
maquinaria eclesiástica. El sacerdote reconciliado está desgarrado entre su
deseo de obrar bien y su obediencia al obispo del lugar y al papa. Sus sermones
necesariamente se resienten de ello.
El Instituto de Cristo Rey Sumo Sacerdote
proporciona un ejemplo particularmente revelador de esta evolución. El
Instituto de Cristo Rey (ICR) es considerado a veces como una tercera vía entre
el rechazo del concilio (Fraternidad San Pío X y comunidades amigas) y la
adhesión de los grupos Ecclesia Dei (Fraternidad San Pedro, Instituto del Buen
Pastor, etc.) a la marcha general de la Roma actual. El ICR sería un término
medio moderado, una especie de puente diplomático que concilia el
reconocimiento oficial, un verdadero tradicionalismo y cierta benevolencia
hacia la Fraternidad. Pero esta “tercera vía” resulta ser un engaño, como lo
demostró la aceptación por parte de los sacerdotes del ICR de concelebrar en la
misa crismal con los obispos diocesanos.
Sobre este punto, solo cabe agradecer a la divina
Providencia por haber salvado a la FSSPX in extremis, y en varias
ocasiones, del suicidio programado deseado entre 2009 y 2018.
La enseñanza
de la historia
La historia de estos últimos treinta años ofrece
una enseñanza irrefutable. Viendo cómo la trampa se cierra, ¿van a reaccionar
los Institutos Ecclesia Dei? ¿O, para salvar la cabeza, se inclinarán aún más?
Lamentablemente, su actitud durante treinta años deja pocas esperanzas.
Frente a esta deriva, la posición de la Fraternidad
San Pío X y de las demás comunidades que la apoyan o comparten su línea
teológica aparece como la única coherente con las exigencias de la fe católica.
La carta del 18 de febrero de 2026 firmada por el P. Davide Pagliarani,
superior general de la Fraternidad San Pío X, constituye un documento capital
para comprender el estado real de las relaciones con Roma. El tono es
respetuoso, la estructura metódica, pero el fondo no deja lugar a ambigüedades.
La negativa es clara. Escribe que no puede aceptar «la perspectiva y los
objetivos en nombre de los cuales el Dicasterio propone una reanudación del
diálogo en la situación actual».
Esta firmeza, lejos de ser obstinación, procede de
una lucidez teológica que treinta y ocho años de crisis no han hecho más que
confirmar. Cita especialmente Redemptor hominis, Ut unum sint, Evangelii
gaudium, Amoris lætitia y menciona Traditionis custodes.
Según ella, estos textos manifiestan que el marco doctrinal está «ya
determinado». En estas condiciones, ¿qué podría esperar un diálogo sino la
capitulación pura y simple ante los errores modernos?
Conclusión:
una impostura
El contraste impactante entre el silencio cómplice
de las comunidades Ecclesia Dei frente a los escándalos doctrinales de Roma y
su ruidosa indignación frente a las consagraciones tradicionalistas revela a
plena luz la naturaleza profunda de su proceder. No se trata de defender la fe
católica en su integridad, sino de preservar a toda costa un reconocimiento
canónico caro y pagado al precio del silencio sobre lo esencial. No se ha oído
mucho al Padre de Blignières, por ejemplo, para denunciar…
Esta actitud constituye una gran impostura
teológica, porque invierte el orden de las prioridades católicas: allí donde
habría que gritar, se calla; allí donde habría que comprender y apoyar, se
condena y se vitupera. Tal inversión de valores solo puede proceder de una
ceguera espiritual cuyas consecuencias van mucho más allá del destino
particular de estas comunidades y comprometen el futuro mismo de la Tradición
católica.
La hora ya
no es la de los compromisos ni de las medias tintas. Es la de la resistencia
integral frente a la subversión modernista, aunque sea al precio de la
incomprensión de aquellos que han preferido la seguridad canónica a la
integridad doctrinal. Porque, como había anunciado proféticamente
Mons. Lefebvre, vale más estar en la verdad sin reconocimiento oficial que en
el error con los honores del mundo.
1. La Porte Latine, « Ecclésiadéisme », laportelatine.org,
https://laportelatine.org/formation/crise-eglise/ecclesiadeisme, consulté le 9mai
2026.
NOTA DEL
BLOG: Vale la
pena recordar, de paso, que hay un doble rasero o doble actitud en la misma
FSSPX. Por caso, cuando fue la consagración episcopal de Mons. Faure por parte
de Mons. Williamson, la FSSPX, antes mismo que Roma, salió a repudiar esa consagración,
cual si fuera una congregación de Eclesia Dei, usando argumentos falaces, como
que la “Resistencia” era sedevacantista, cosa que ellos mismos en la Fraternidad
saben que no es así. Ahora, la misma FSSPX hace lo mismo que hizo ayer la
Resistencia. La actitud de los obispos de la Resistencia, sin embargo, no es la
misma. Si bien prudente, reconocen el estado de necesidad en la Iglesia, y por
lo tanto no salen a oponerse a que haya nuevas consagraciones episcopales.
