por MONS. B. TISSIER DE MALLERAIS
Este texto apareció en el boletín del
priorato Marie-Reine de la FSSPX de Mulhouse en enero de 2006 con la siguiente
introducción:
«Ponencia presentada en el coloquio “Cristo
Rey frente a la apostasía de los laicos” organizado el 10 de diciembre de 2005
en París por el Instituto Universitario Saint-Pie X con ocasión del centenario
de Mons. Lefebvre. El texto ha sido revisado por el autor, a quien agradecemos
su amable autorización.
"En varias ocasiones desde su
elección, y en particular en su solemne discurso a la Curia del pasado 22 de
diciembre, Benedicto XVI ha recordado y justificado, insistiendo en ello, la
doctrina del Vaticano II sobre la libertad religiosa, doctrina cuya aplicación
en los últimos cuarenta años ha arruinado el reino social de Nuestro Señor
Jesucristo, allí donde aún existía.
«Después de recordar la hermosa lucha del
arzobispo Lefebvre por Cristo Rey, Mons. Tissier de Mallerais denunció
claramente en conclusión una de las consecuencias de este grave error del
Concilio: “En Roma, la gente mantiene una fe muy teórica en la divinidad de
Nuestro Señor, pero de hecho, ya no tienen la fe”.
Sobre el padre Fahey, a quien Mons. Tissier
de Mallerais menciona varias veces, véase el dossier publicado en el número 51
de Le Sel de la terre.
Le Sel de la terre n. 57, Verano 2006.
Mons. Lefebvre siempre ha vinculado el
sacerdocio al reino social de Nuestro Señor Jesucristo: uno es la fuente del
otro, el segundo fluye espontáneamente del primero.
En el seminario francés de Roma
[En el
seminario de Via Santa Chiara, donde se formó como futuro sacerdote de 1923 a
1929, el ab. Lefebvre aprendió del padre Henri Le Floch, superior de la casa, a
no separar lo que debe estar unido: la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo y
su reinado social, la doctrina del sacerdote y su piedad, y también el santo
sacrificio de la misa y el reinado social de Nuestro Señor Jesucristo. La
enseñanza es la de los papas en sus encíclicas.
Pío IX,
León XIII, Pío XI, Pío XII son los maestros, junto con el cardenal Pie, Louis
Veuillot, etc..
“El padre
Le Floch -dijo el arzobispo Lefebvre- nos introdujo en la historia de la
Iglesia, en la lucha que las fuerzas perversas libraban contra Nuestro Señor.
Nos movilizó contra este liberalismo desastroso, contra la Revolución y los
poderes del mal que actúan para derrocar a la Iglesia, el reinado de Nuestro
Señor, los Estados católicos y toda la cristiandad”. Esta lucha implicaba una
elección personal para cada seminarista:
Teníamos
que elegir. Abandonar el seminario si no estábamos de acuerdo -algunos lo
estaban- o entrar en el combate y seguir adelante.
Pero
unirse a la lucha significaba comprometerse con ella de por vida:
Creo que toda nuestra vida como sacerdotes -y
como obispos- ha sido moldeada por esta lucha contra el liberalismo.
Pero,
¿qué lugar ocupa el sacerdocio en esta lucha esencialmente política?
Aquí es
donde las lecturas propuestas o dadas a los seminaristas les hicieron
contemplar con Godefroid Kurth “el Cuerpo Místico de Cristo transformando la
sociedad pagana del Imperio Romano y preparando el movimiento creciente de
reconocimiento del programa de Nuestro Señor Jesucristo, Sacerdote y Rey”; les
ayudaron a comprender con el padre Deschamps (Les Sociétés et la société) que “las revoluciones estaban llevando
a cabo la exclusión del gobierno de Cristo Rey con vistas a eliminar
definitivamente la misa y la vida sobrenatural de Cristo, sumo sacerdote
soberano” (Denis Fahey C. S.Sp., Apologia
pro vita mea, Catholic Family News, USA, abril y mayo de 1997). (1)
El De Ecclesia del padre (más tarde
cardenal) Billot S.J. les hizo “comprender el significado de la realeza social
de Cristo y el horror del liberalismo”.
En la
escuela del cardenal Pie, aprendieron “el pleno significado de Venga a nosotros tu reino, a saber, que
el reino de Nuestro Señor debe llegar no sólo en las almas individuales y en el
cielo, sino en la tierra a través de la sumisión de los estados y las naciones
a su gobierno”.
“El destronamiento de Dios en la tierra es
un crimen al que nunca debemos resignarnos” (P. Denis Fahey).
Y aquí de
nuevo (Fahey fue seminarista romano en el mismo seminario doce años antes que
Marcel Lefebvre, bajo la dirección del mismo padre Le Floch):
“El Syllabus de Pío IX y las encíclicas de los cuatro últimos papas [hasta Pío X] fueron el tema principal de mis meditaciones sobre la realeza de Cristo y su relación con el sacerdocio”.
Qué
sorprendente tema de meditación para un joven seminarista: combinar la piedad
más espiritual a la sumisión de la ciudad temporal a Cristo. Para los maestros
de Marcel Lefebvre, no hay separación entre la vida individual y la acción
política en sentido amplio. El liberalismo llamado «católico» separa lo que debería
permanecer unido.
Fue
todavía en el seminario francés de Roma donde el padre Marc Voegtli C.S.Sp.,
profesor en Santa Chiara, comentó en 1925 la encíclica Quas primas de Pío XI sobre la realeza social de Jesucristo. Ante
un público joven y entusiasta, desarrolló el programa político de la Iglesia
católica, contrario al programa liberal:
1)
primero la misa,
2)
después la vida en estado de gracia,
3) y por
último, re-coronar a Nuestro Señor Jesucristo.
Los
testimonios de los alumnos del P. Voegtli son unánimes, como los del ab. Roger
Johan (futuro obispo) y el ab. Victor Alain Berto.
“Enseñaba la integridad del sacerdocio, la
lógica del sacerdocio llevada al límite: el sacrificio del sacerdote [nótese la
idea] por el reino de Nuestro Señor Jesucristo. Todo se juzgaba desde este
punto de vista. "Queridos amigos, predicaréis a Nuestro Señor Jesucristo
con todo vuestro corazón”.
Un
testimonio colectivo de doce seminaristas lo atestigua:
“Fue a
través de él [el P. Voetgli] como aprendimos a ver en Nuestro Señor Jesucristo,
el Rey, el centro de todo, la solución a todas las cuestiones, el alimento, el
pensamiento, la vida, todo [...] esto es lo que quiso grabar en nosotros: cela restera” [Marcel Lefebvre, Une vie,
p. 54-55].
Eso “ha
quedado”. En primer lugar, el recuerdo imborrable que Marcel Lefebvre guardaba de
las conferencias del P. Voegtli. Usted me dirá: “¡Pero pase a lo que hizo en el
Concilio y después!” Sí, ¡pero es esencial comprender el resorte de su acción!
El
resorte de la lucha de Mons. Lefebvre por Cristo Rey:
un
juramento
Cincuenta
años más tarde, uno de los pocos discípulos todavía fieles al P. Voegtli,
Marcel Lefebvre, también dio testimonio de la impresión indeleble que le
causaron estas “conferencias muy sencillas tomando las palabras de la
Escritura, mostrando quién es Nuestro Señor Jesucristo. [...] ¡Se nos quedó
grabado toda la vida!”
Incluso
se había convertido en el tema de las oraciones del seminarista:
“Nunca
habremos meditado bastante -dijo- y buscado lo que es Nuestro Señor Jesucristo
[...] Él debe ser la regla de nuestro pensamiento, él es la causa de nuestra
santidad, él es nuestro Creador, pues nada, nada fue hecho sin el Verbo y, por
tanto, sin Nuestro Señor Jesucristo, que es el Verbo. Así que nuestros
pensamientos y toda nuestra contemplación deben ser para Nuestro Señor
Jesucristo. ¡Y eso transforma la vida!”.
¡Qué
palabras tan impactantes!
Para
Marcel Lefebvre, creer en la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo y, por
consiguiente, en su derecho a reinar solo, significaba comprometerse
personalmente en el combate; es lo que hizo, como muchos de sus compañeros de
seminario, en Roma, en la confesión de San Pedro, haciendo un «juramento de
romanidad» doctrinal y combatiente. El testimonio del ab. Berto (2) sugiere que
tal juramento era normal y se daba por sentado. Uno se comprometía a “estar
siempre en estado de cruzada”. (3)
No sabía
cuándo, dónde ni en qué circunstancias problemáticas o trágicas de la Iglesia
tendría que entrar en liza, y escribir su propia página en la historia de la
Iglesia que se mostraba a la luz de Cristo Rey, pero sabía que tendría que
lanzarse a la lucha.
El
Vaticano II iba a ser el momento providencial para Mons. Lefebvre, el momento
en que se sintió obligado a intervenir, fiel a su compromiso de antiguo
seminarista romano.
Heraldo
de Cristo Rey
En el
Concilio, Mons. Marcel Lefebvre se convertiría, en nombre de Cristo Rey, en el
líder de la resistencia a la falsa libertad religiosa. Durante la presentación
de los dos esquemas rivales, Ottaviani y Bea, en la última reunión de la
comisión preparatoria central en junio de 1962, dijo:
- del
esquema liberal del cardenal Bea:
«Sobre la
libertad religiosa»: non placet [voto
no], porque se basa en principios falsos reprobados solemnemente por los Sumos
Pontífices, por ejemplo, por Pío IX, que calificó este error de «un delirio»
(Dz 1690).
El
esquema sobre la libertad religiosa no predica a Cristo y por lo tanto parece
falso.
- del
esquema católico del cardenal Ottaviani:
«Sobre la
Iglesia», capítulos IX-X: placet
[voto afirmativo]. Pero los principios fundamentales podrían presentarse más en
relación con Cristo Rey, como en la encíclica Quas primas. [...] El objetivo de nuestro Concilio sería predicar a
Cristo a todos los hombres y afirmar que sólo a la Iglesia católica corresponde
predicar auténticamente a Cristo: Cristo salvación y vida de los individuos, de
las familias, de las asociaciones profesionales y de las demás sociedades
civiles.
El
esquema de la Comisión Teológica expone la auténtica doctrina a modo de tesis,
y no muestra suficientemente la finalidad de esta doctrina, que no es otra que
el Reino de Cristo (...) Desde el punto de vista de Cristo fuente de salvación
y de vida, se podrían exponer todas las verdades fundamentales de un modo
«pastoral», como se dice, y de este modo se expulsan incluso los errores del
laicismo, del naturalismo, del materialismo, etc.".
Esto es
lo que siguió afirmando después del Concilio, diciéndole al cardenal Ratzinger
el 14 de julio de 1987:
“Usted
está a favor de la descristianización, pero yo estoy a favor de la
cristianización. No podemos estar de acuerdo. Para nosotros, Nuestro Señor
Jesucristo lo es todo, es nuestra vida. La Iglesia es Nuestro Señor Jesucristo;
el sacerdote es otro Cristo; la misa es el triunfo de Jesucristo a través de la
cruz; nuestro seminario trata del reinado de Nuestro Señor Jesucristo. Y usted
hace lo contrario: acaba de intentar demostrarme que Nuestro Señor Jesucristo
no puede ni debe reinar, que el Estado no sabe [cuál es la verdadera religión].
Para nosotros, ¡Nuestro Señor Jesucristo lo es todo! (4)
Conclusión
Para Mons.
Lefebvre, el reinado social de Cristo Rey es una consecuencia de la divinidad
de Cristo.
Es lo que
enseña Dom Columba Marmion, escritor espiritual particularmente apreciado por
el arzobispo Lefebvre:
“El cristianismo no es otra cosa que la
aceptación, en todas sus consecuencias doctrinales y prácticas más remotas, de
la divinidad de Cristo en la Encarnación; el reinado de Cristo y, por medio de
él, la santidad, se establece en nosotros en la medida de la pureza, la
vivacidad y la plenitud de nuestra fe en Jesucristo”. (5)
En
efecto, ¡es la pureza, la vivacidad y la plenitud de la fe cristiana lo que
falta en Roma, en 1987 como en 2005! [¡y
en 2025!]
Releamos
esta página de Dom Marmion:
“La fe es la disposición primordial de quien
quiere seguir a Cristo; debe ser la primera actitud del alma en presencia del
Verbo encarnado. El cristianismo no es otra cosa que la aceptación por la fe,
una fe práctica, de la Encarnación con todas sus consecuencias. [...] Si se
acepta la divinidad de Jesucristo, se sigue que hay que aceptar su voluntad,
sus obras, sus instituciones, la Iglesia y los sacramentos, la realidad de su
cuerpo místico”. (6)
Y
añadiríamos: debemos aceptar su sacerdocio, su realeza, su reinado sobre todas
las cosas, incluso las temporales, sobre las sociedades civiles, sus
instituciones y estados. Esto es lo que significa tener una fe práctica. Es
esta fe práctica la que falta en Roma.
Además,
la fe católica, la fe práctica, conduce necesariamente al combate por el
reinado social de Cristo: no sólo un combate de ideas, un combate platónico,
sino un combate que exige compromiso para obtener efectos prácticos:
“Si
tenemos fe, fe en la divinidad de Nuestro Señor Jesucristo, entonces queremos
que reine, queremos que rechace el error, no aceptamos que se concedan los
mismos derechos a Nuestro Señor Jesucristo que a Lutero, Buda y Mahoma”
[Conferencia espiritual en Écône hacia 1973].
En Roma, se
guarda una fe muy teórica en la divinidad de Nuestro Señor, pero de hecho, ya
no tienen fe. Han perdido la fe, porque su fe no tiene ninguna relación con su
política. En lugar del derecho de Jesucristo a reinar, el derecho de su persona
divina en la que subsiste su santa humanidad y que, por tanto, tiene un derecho
absoluto y universal a reinar, han sustituido los derechos de la persona
humana, los derechos de una persona abstracta e irreal, celosa de su libertad,
de su autonomía y de su conciencia, sea cual sea su opción de vida.
¡Pero nosotros
guardamos nuestra fe en Nuestro Señor Jesucristo! Y trabajaremos por su reino
social.
NOTAS:
(1)
Se habrá destacado los tres
puntos del programa anti-Cristo del liberalismo y de la masonería. Las tres
laicidades progresivas: del Estado, de la Iglesia, de las almas.
(2)
Ab. BERTO, Notre-Dame
de joie, NEL, 1974, p. 300.
(3)
Mgr. LEFEBVRE, La
Petite histoire de ma longue histoire, 1999, p. 28.
(4)
Mgr. Marcel
LEFEBVRE, Une Vie, Clovis,
2002, p. 577.
(5)
Dom MARMION, Le
Christ, vie de l’âme, DDB, 1933, p. 171.
(6)
Dom
MARMION, Le Christ, idéal du moine,
éd. de Maredsous, 1930, p. 116.
