por CHRIS JACKSON
Michael
Matt nos da la “buena noticia”. Misa tradicional en los altares laterales de
San Pedro y rumores según los cuales León habría “permitido a los obispos
decidir autónomamente” respecto al rito antiguo. The Remnant después
publica un editorial que celebra el retorno de la santa misa tradicional a la
basílica del papa como el inicio de un glorioso alivio de las restricciones.
Seguid rezando y esperando: la misa tradicional no será negada.
Querido
lector, si te acabaras de despertar de un coma iniciado en 1970 podrías pensar
que estas palabras de The Remnant son de 1988 o por ahí. Roma ha
mantenido intactas todas las novedades doctrinales, pero ha concedido un
indulto litúrgico cuidadosamente controlado y el periódico de la resistencia
conservadora declara que se ha dado un paso en la dirección correcta.
El único
problema es que no estamos en 1988. Estamos en 2025. Francisco está ya
abiertamente canonizado y entronizado como santo patrono de León; Amoris
laetitia y Fiducia supplicans están en vigor, Tucho Fernández dirige
el Dicasterio para la Doctrina de la Fe y se promueven obispos que bendicen la
sodomía y juegan con la ordenación de mujeres, mientras que las comunidades
tradicionales son expulsadas de las diócesis.
Y en este contexto la prensa “conservadora” se dispone a vender lo que queda de su credibilidad por el mismo mísero indulto que antaño había denunciado.
En
aquella época, treinta y siete años atrás, Ecclesia Dei nos dio lo que
los tradicionalistas ahora recuerdan como el indulto de 1988. Un buen
resultado, a primera vista. Pero en concreto, para usar una comparación
automovilística, no teníamos delante un bonito coche deportivo, sino un
triciclo de plástico. Los obispos, a su discreción, podían dejarnos pedalear
según el viejo rito en rincones cuidadosamente vallados de la diócesis, con tal
de que antes tocáramos el timbre y prometiéramos total fidelidad al Concilio
Vaticano II y a la nueva eclesiología. El superior general de la FSSPX, padre
Davide Pagliarani, ha explicado el acuerdo con brutal claridad: la vieja misa
era tolerada como una especie de dosis homeopática de tradición, administrada
para reconciliar a los disidentes con el proyecto posconciliar. El “privilegio”
era instrumental.
Summorum
Pontificum mejoró brevemente aquel vehículo. Los sacerdotes podían
celebrar la misa tradicional, y acoger a las familias jóvenes que acudían, sin
tener que suplicar al ordinario local. Y por un instante pareció realmente que
en el garaje había aparcada una Ferrari. No solo eso: parecía que la Ferrari volvía
a ser el coche de la familia y no un juguete para sacar en ciertas ocasiones y
bajo condición.
Luego Traditionis
custodes y las cartas de Roche cerraron la puerta del garaje. Nos dijeron en pocas palabras lo que
siempre había sido cierto en principio: la misa tridentina está permitida solo
a condición de aceptar el Vaticano II, la nueva teología y el novus ordo
como “única expresión” del rito romano.
Y ahora,
después de haber vivido esta historia, ¿deberíamos alegrarnos porque León
podría quizá, amablemente, devolvernos el triciclo de 1988? Bajo Benedicto
teníamos la Ferrari en el garaje. La vieja misa estaba reconocida por la ley:
las llaves estaban puestas en el tablero y bastaba encender el motor. Pero
Francisco y León las han confiscado y han cerrado el garaje. Ahora, si prometes
mantener la Ferrari allí dentro cerrada, Lion deja entrever que podría rebuscar
en el ático del Vaticano, sacar el triciclo desteñido por el sol, darle una
sacudida, empaquetarlo y poner un bonito lazo en el manubrio. ¡Y Michael Matt
te dice que esto es un milagro de Navidad!
El pasado
junio escribí que León probablemente adoptaría una vía intermedia y
restablecería el indulto de 1988, dejando la autorización para la misa
tridentina enteramente al obispo local. No era una profecía. Era solo una
lectura atenta de la situación. León quiere continuidad con Francisco pero sin
parecer su carcelero. Los obispos de izquierda quieren la muerte de la misa
tradicional. Los cardenales conservadores quieren una hoja de parra para poder proclamar
a sus fieles que han salvado la Misa antigua, dejando intacta la teología
bergogliana. Así que se crea una vía intermedia que conviene a todos.
He aquí:
misas en los altares laterales de San Pedro y algún permiso en diócesis
seguras. El nuevo cuadro parece inspirado en la misericordia y la
descentralización, pero deja todo en manos de los mismos obispos que ya han
mostrado lo que entienden por hacer.
Hace dos
meses dije en voz alta lo que cualquiera con un mínimo de sensibilidad podía
ver. La novena para el centenario de
Fátima promovida por el cardenal Burke, con oraciones cuidadosamente
estudiadas, tenía todo el aspecto de una puesta en escena. Primero se prepara a
los católicos tradicionalistas para que esperen una gran “respuesta” de la
Virgen, luego, cuando llega la respuesta, se alinean los medios conservadores
para ensalzar el milagro, y finalmente León concede un alivio estilo indulto y
el juego está hecho: la Virgen nos ha escuchado, León ha escuchado, los buenos
cardenales han sido prudentes. ¿Veis? Estar callados y tranquilos funciona.
Pero todo es solo teatro litúrgico, utilizado para santificar un pacto político.
Lo que
ahora dice Michael Matt parece una autoparodia si recordamos la historia de su
periódico.
Volvamos
a 2006. Benedicto está en el trono y el régimen de 1988, que Matt ahora
considera un paraíso perdido, está en pleno vigor. El indulto Ecclesia Dei
de Juan Pablo II, la FSSP, el Instituto de Cristo Rey, las misas diocesanas
bajo condición: este era el panorama. Y en aquel mundo Michael Matt es coautor,
con John Vennari, de una ardiente declaración conjunta, “Sobre Roma y la
Fraternidad San Pío X”, en la que se recuerda que Ratzinger, siempre fiel a la
nueva teología modernista, no solo elogió el Vaticano II como un “contra-Syllabus”,
sino que insistió en que “no debe haber retorno al Syllabus”. El mismo
Ratzinger cuyo discurso del 22 de diciembre de 2005 sobre la hermenéutica de la
reforma en la continuidad no puede considerarse motivo de gran esperanza porque
confirma la idea de la libertad religiosa en sentido conciliar y reafirma el
principio de la “sana laicidad”. En el texto, los dos autores afirman que Roma
no ha proporcionado “ninguna prueba clara de su apego a la Roma de ayer” y no
ha habido ninguna acción que demuestre que “no debe haber innovaciones fuera de
la Tradición”. Escriben que el Vaticano II es “en gran parte un montón de
documentos imperfectos” redactados por revolucionarios y que solo la
intervención divina podrá reparar el desastre, y advierten a la FSSPX de forma
clara y directa: cualquier acuerdo con la “Roma de hoy” sería suicida. La
expresión que usan para una regularización bajo Benedicto es “la cola del
diablo”. Hablan de una “trampa jurídica” y comparan todo ello con la
Ostpolitik: así como Juan XXIII aceptó no condenar el comunismo a cambio de
algunos observadores en el Concilio, así la Roma moderna concederá de buen
grado a los tradicionalistas documentos canónicos y un pequeño nicho mediante
indulto, a condición de que callen sobre el Vaticano II y la nueva misa. Campos
y la Fraternidad de San Pedro se señalan como ejemplos aleccionadores. El
esquema, dicen, es siempre el mismo: introducir dentro a un grupo tradicional,
mantener la estructura de 1988, conceder tanto de estatus canónico y acceso al
viejo rito como baste para mantenerlos agradecidos pero siempre en la cuerda
floja. Luego presionarles diciendo que deben “mostrar unidad”. Prohibida la
crítica pública al Concilio. Castigado todo “espíritu de rebelión”. ¿El latín?
Concederlo solo a condición de que dejen de atacar la revolución.
Matt
define todo esto como “inmoral”. Intercambiar el silencio sobre los errores
fundamentales por un pequeño apostolado seguro es una traición al deber
militante de la Iglesia. Conceder a los sacerdotes celebrar la misa antigua con
tal de que no vean al elefante en el santuario (el Concilio, la nueva teología,
el falso ecumenismo) es una broma.
Recordemos
el contexto. Benedicto, a pesar de todos sus defectos, es cien veces más amigo
de la tradición que León. El indulto de 1988 está intacto. Roma tolera los
institutos tradicionales. Algunos obispos conceden misas tradicionales
justamente por miedo a la FSSPX. La situación, por grave que sea, es
inmensamente mejor que el régimen de tierra arrasada que León heredó de
Francisco y ha elegido mantener.
Y en este
panorama, relativamente más suave que el actual, Michael Matt advierte: el
sistema de los indultos es una trampa. La regularización es una trampa. Ser
integrado en la “realidad eclesial de hoy” bajo el Concilio Vaticano II es una
trampa. Mejor permanecer en los márgenes, canónicamente “irregulares”, que
vender la propia voz por un lugar en la mesa.
Ahora
demos un salto hacia 2025.
La
teología moral bergogliana ha sido inscrita en el magisterio. Amoris
laetitia y Fiducia supplicans están en vigor. El Movimiento
Misionero Mundial ha sido expulsado de las parroquias por decreto. Las
comunidades tradicionales han sido abofeteadas, destripadas o exiliadas. León
elogia a Francisco, canoniza su programa y distribuye algún permiso para la
misa en el altar lateral como si fuera alpiste lanzado a los pájaros delante de
las cámaras.
Y en este
contexto Michael Matt, el mismo Michael Matt que una vez dijo a la FSSPX que el
acuerdo de 1988–Ecclesia Dei era la “cola del diablo”, ¿qué hace? De repente
empieza a desear… ¡el acuerdo de 1988–Ecclesia Dei!
En
aquella época, Matt veía en el indulto un peligroso elemento pacificador que
inducía a intercambiar el latín por un pequeño nicho. Y hoy el indulto sería el
premio. En aquella época, la Roma de Benedicto era demasiado modernista para
ser fiable, incluso en presencia de un marco normativo ya existente y
relativamente generoso. Y hoy la Roma de León XIV sería de algún modo
suficientemente fiable como para hacernos esperar que él restablezca ese mismo
marco normativo en condiciones aún peores.
El
Michael Matt de ayer decía que aceptar un indulto bajo un papa fiel al Concilio
habría neutralizado la resistencia. El Michael Matt de hoy dice que no aceptar
un indulto bajo un papa aún más fiel al Concilio sería de ingratos y miopes.
La
teología del Concilio no ha mejorado. El panorama moral no ha mejorado. El
trato dado a la tradición no ha mejorado. Es más, si acaso, el cuadro ha
empeorado. Se nos dice: dejen de criticar a León, dejen de mencionar los
errores, bajen el tono de la oposición pública, y a cambio obtendrán un acceso
más estable al rito antiguo. ¿Y nosotros, tradicionalistas, deberíamos aceptar?
En la
base de todo el mecanismo hay un solo factor: el miedo. Si un sacerdote, bajo
el nuevo y reluciente indulto, predicara directamente contra Fiducia
supplicans, Amoris laetitia, la sinodalidad, la mentalidad de Abu
Dabi o la teatralidad ecuménica de León XIV, el obispo podría retirarle el
permiso en una sola tarde. Los mismos obispos que ya han suspendido las misas
en Charlotte, Knoxville, Detroit y en una docena de otras diócesis no se
volverán buenos de repente cuando Roma les diga que la política sobre la misa
tradicional “depende de ustedes”.
Así, los
sermones se volverán suaves. Las homilías se volverán “equilibradas”. Las
verdades más duras serán expresadas con eufemismos o no serán expresadas en
absoluto. Las familias jóvenes conducirán una hora para ir al rito antiguo pero
escucharán las mismas banalidades sobre el acompañamiento, la conciencia y el
camino común que habrían oído en la misa parroquial de las 9. Solo que las
banalidades estarán envueltas en encajes. Después de veinte años de tal
régimen, los jóvenes adultos sentados en esos bancos nunca habrán oído a un
sacerdote denunciar Amoris laetitia por su nombre o explicar por qué Fiducia
supplicans es un insulto a los mártires de la pureza. Nunca habrán
escuchado una crítica seria al ecumenismo del Vaticano II o a la nueva
concepción de la libertad religiosa. La forma exterior será tradicional, pero
la formación interior será bergogliana.
Este es el verdadero precio a pagar por este
indulto: el silenciamiento gradual de toda una generación de sacerdotes y
laicos, bajo la constante amenaza de perder la santa misa tradicional.
No es
necesario estar de acuerdo con todas las posiciones asumidas por la FSSPX para
reconocer que el superior general, padre Davide Pagliarani, ha dicho la verdad
sobre la estructura del juego de los indultos. Ha recordado a todos que Ecclesia
Dei y Summorum Pontificum se basan en una premisa falsa: que el rito
antiguo y el nuevo rito son simplemente “dos formas del único rito romano”,
coexistiendo felizmente como estilos distintos dentro del mismo marco
teológico. [NOTA DEL BLOG: sin embargo,
en la FSSPX agradecieron esa premisa falsa en que se basaba el decreto de Benedicto
–pues era inseparable de éste- y estuvieron a punto de firmar un acuerdo con
él. Pagliarani entonces no dijo nada y peor aún se erigió como defensor de Mons.
Fellay. Ahora, como Matt, cambia de opinión]. Una visión que exige aceptar
la libertad religiosa, el ecumenismo, la colegialidad, la nueva antropología y
todo el aparato de la llamada “Tradición viva”.
Cuando Benedicto intentó hacer coexistir
ambos ritos, esperando que la liturgia tradicional enriqueciera lentamente la
reformada, la historia le demostró que estaba equivocado. La maquinaria
doctrinal siguió funcionando a pleno ritmo, y cuando Francisco se cansó del
experimento no hizo más que romper el motu proprio y restaurar el
acuerdo original: se puede tener la Misa antigua, en algún nicho, solo si se
acepta explícitamente el Concilio y la legitimidad de la reforma. Roche lo
escribió negro sobre blanco: si quieres los libros de 1962, debes abrazar la
teología de 1970.
Cualquier
nuevo indulto no hará más que reforzar esta premisa. No importa si el permiso
será gestionado por Roma o delegado a las conferencias episcopales. La
estructura es la misma: la misa antigua es una excepción tolerada dentro de una
nueva religión que considera vinculantes sus propias novedades.
El punto
señalado por Pagliarani es que, sencillamente, no se puede ganar operando
dentro de ese marco. No se puede “superar” la revolución. O se rechaza el error
de raíz o uno será devorado y digerido [NOTA
DEL BLOG: Siendo así, ¿por qué esperan que Roma les autorice los nuevos obispos
que deben c0nsagrar, sabiendo cuál es la posición anti tradicional del Vaticano?]
Supongamos
que el proyecto vaticano ha tenido éxito y veamos la situación. Si tienes
suerte, tu diócesis puede organizar una misa tradicional a las 14:30 en un
antiguo trastero. El sacerdote viste los ornamentos correctos, usa el viejo
calendario y distribuye un misal impreso por las mismas personas que te dijeron
“sigan rezando” y “mantengan la esperanza”. Pero ¿puede predicar que Amoris
laetitia está objetivamente en contradicción con la disciplina perenne de
la Iglesia? ¿Puede decir a su rebaño que Fiducia supplicans es un
intento blasfemo de disfrazar el pecado con un lenguaje litúrgico? ¿Puede
explicar desde el púlpito por qué León se equivoca al alabar a los cismáticos y
actuar como si la doctrina pudiera reescribirse una vez que las “actitudes” se
hayan suavizado? ¿Puede decir a los chicos sentados en primera fila que el
nuevo proceso sinodal es un arma diseñada para ratificar cualquier futura
exigencia del mundo?
Todos
conocen la respuesta. Quizá ese sacerdote podría insinuar, podría sugerir. Pero
el día que hablara claramente, un funcionario de la cancillería le recordará
quién sostiene la correa.
Por eso
he afirmado que este pacto transforma el
rito antiguo en una exposición museística conectada a la nueva teología.
Concede el aspecto exterior de la tradición, pero lo mantiene atado al motor
del modernismo. Los ornamentos son los de Trento, la eclesiología es la de Abu
Dabi. ¿De qué sirve conservar lo exterior si lo interior está corrompido?
No
olvidemos además que, incluso si León restableciera un régimen en pleno estilo
1988, no serviría de nada para las diócesis que ya han usado todas las armas
disponibles para aniquilar la misa tradicional. Los obispos de Charlotte,
Knoxville, Johnson City, Chattanooga, Detroit y una lista creciente de otras
sedes ya han dejado clara su postura. Dada la posibilidad de elegir entre tener
o no tener la misa antigua, eligen no tenerla. Devolverles la facultad de
decidir no es piedad. Es abdicación.
Así, mientras los redactores de The
Remnant y los organizadores de la novena de Fátima brindan por el “retorno”
de la misa antigua a los altares laterales de San Pedro, regiones enteras
quedarán sacramentalmente exiliadas. Familias expulsadas de las diócesis por
obispos embriagados de Traditionis custodes mirarán atónitas mientras en
Roma los conservadores declaran victoria por las concesiones obtenidas. El
sufrimiento de estas familias es el precio del pacto infame. Su abandono es el
precio pagado para que otros puedan disfrutar de bolsillos de nostalgia
cuidadosamente gestionados. Y lo más irritante es que están negociando nuestro
silencio y nuestro exilio sin pedir jamás nuestro consentimiento.
Si
Michael Matt y compañía quieren renegar de su historia de resistencia a cambio
de un triciclo de plástico, son libres de hacerlo. Pueden desacreditar sus
advertencias sobre el Concilio y la nueva misa como una suerte de exceso
juvenil, pero lo que no pueden hacer es imponer también a nosotros que
aceptemos su acuerdo.
Algunos
recordamos por qué el sistema de indultos nunca fue suficiente. Algunos aún
creemos que la doctrina es más importante que el acceso a un rito controlado,
que la fe de nuestros hijos es más importante que un horario dominical
aprobado. Algunos no estamos interesados
en ayudar a León a estabilizar la teología bergogliana proporcionándole un ala
conservadora, silenciosa y bien educada que nunca volverá a decir públicamente
aquello en lo que cree.
Si esto
significará menos misas tradicionales en estructuras diocesanas oficiales, que
así sea. Dios ha preservado a la Iglesia en circunstancias mucho peores que
esta. Los católicos japoneses sobrevivieron durante siglos sin sacerdotes,
aferrándose al bautismo y al catecismo. Nuestros antepasados, en tiempos de
persecución, arriesgaron la vida para asistir a misas clandestinas en lugar de
participar en liturgias aprobadas por el Estado y acompañadas de doctrinas
envenenadas.
Ahora se
nos pide hacer lo contrario: participar en ritos antiguos aprobados desde
arriba, fingiendo no darnos cuenta de que la doctrina predicada por Roma contradice
la fe de nuestros padres.
No,
gracias.
Mejor
soportar las dificultades, sostener a los sacerdotes y comunidades dispuestos a
hablar con claridad, buscar capillas y pequeñas iglesias donde el púlpito no
esté amordazado, antes que renunciar a la verdad por el “privilegio” de asistir
a misas tradicionales en basílicas cuyas autoridades bendicen el pecado.
Los conservadores pueden llamar a su
rendición “prudencia” y a su silencio “estrategia”. Pero no dejen que les digan
que esto es una victoria. No es un ramo de olivo. Es una sentencia de muerte
escrita en latín.
