El
sistema democrático presenta una incapacidad estructural para realizar el bien
común, la felicidad y el honor de un pueblo. No se lo puede presentar como un
«buen régimen», ni siquiera cabe pensar en utilizarlo para llegar al gobierno,
pues, de hecho, obliga al candidato a una verdadera prostitución en su búsqueda
de papeletas electorales. Esta degradación inevitable lleva mecánicamente al
poder a hombres mediocres y sin escrúpulos, lo que genera un desprecio
recíproco entre el pueblo y los políticos.
Por FAOUDEL
19 de marzo de 2022
Si en el pensamiento tradicional
el objeto de todo buen gobierno es hacer virtuosos a los hombres para realizar
el bien común, no ocurre lo mismo con la democracia. Desde la Antigüedad hasta
nuestros días, con un soberano desprecio por el pueblo, esta siempre ha
promovido estructuralmente el vicio y la mediocridad. Así pues, la hilarante
crítica de la democracia ateniense realizada por Aristófanes resuena
curiosamente con el pensamiento político del socialista Georges Frêche. En su
lección de democracia, este, con su franqueza, expresa en voz alta lo que todo
candidato a las elecciones piensa en voz baja: «¡Los imbéciles son mayoría! Y yo siempre he sido elegido por una
mayoría de imbéciles; y esto continúa, porque sé cómo engatusarlos».
Índice
Retrato
de la democracia ateniense por Aristófanes
Lección
de democracia por el socialista Georges Frêche
Algunas
observaciones
Conclusión
Retrato de la democracia ateniense por
Aristófanes
El
siguiente texto está extraído de la comedia titulada Los caballeros 1 del dramaturgo griego Aristófanes (424 a. C.).
Para combatir al demagogo Cleón, el partido de los Caballeros se desespera al no encontrar un candidato a la altura. Un oráculo revela que un vendedor de tripas será capaz de seducir al pueblo —aquí encarnado por el personaje llamado Demos—. Nicias y Demóstenes parten en busca del campeón —o, mejor dicho, ¿de la marioneta?— que consagrará la victoria del partido de los Caballeros en las elecciones. Finalmente, lo encuentran:
Demóstenes
— ¡Oh, bienaventurado vendedor de embutidos, ven, ven, queridísimo mío;
acércate, salvador de la ciudad y nuestro!
El
vendedor de embutidos — ¿Qué pasa? ¿Por qué me llamáis?
Demóstenes
— Ven aquí, para que sepas qué suerte tienes, qué colmo de prosperidad.
Nicias
— Veamos; quítale el puesto, y explícale el oráculo del dios, cuál es. Yo
vigilaré al paflagonio.
Demóstenes
— Vamos, tú, deja primero todos esos utensilios, ponlos en el suelo; después,
adora la tierra y a los dioses.
El
vendedor de embutidos — De acuerdo: ¿de qué se trata?
Demóstenes
— Hombre afortunado, hombre rico; hoy no eres nadie, mañana serás más que
grande, jefe de la bienaventurada Atenas.
El
vendedor de embutidos — ¡Eh! Buen hombre, ¿por qué no me dejas lavar mis tripas
y vender mis embutidos, en lugar de burlarte de mí?
Demóstenes
— ¡Imbécil! ¿Tus tripas? Mira por aquí. ¿Ves esas filas de gente?
El
vendedor de embutidos — Las veo.
Demóstenes
— Serás el amo de toda esa gente; y de los de la plaza pública, de los puertos,
de la Pnix; pisotearás el Consejo, destituirás a los estrategas, los
encadenarás, los meterás en prisión; te entregarás al libertinaje en el
Pritaneo.
El
vendedor de embutidos — ¿Yo?
Demóstenes
— Sí, tú. Y todavía no lo has visto todo. Sube a este puesto y echa un vistazo
a todas las islas de alrededor.
El
vendedor de embutidos — Las veo.
Demóstenes
— ¡Bien! ¿Y los almacenes? ¿Y los barcos mercantes?
El
vendedor de embutidos — Los veo.
Demóstenes
— ¡Cómo! ¿No estás en la cumbre de la felicidad? Ahora dirige el ojo derecho
hacia Caria y el izquierdo hacia Calcedonia.
El
vendedor de embutidos — ¡Efectivamente, ahora soy muy feliz de tener los ojos
bizcos!
Demóstenes
— No, no: todo este tráfico se hace para ti; pues vas a convertirte, como dice
este oráculo, en un personaje muy importante.
El
vendedor de embutidos — Dime, ¿cómo voy a convertirme yo, un vendedor de
embutidos, en un personaje importante?
Demóstenes
— Precisamente por eso llegarás a ser grande, porque eres un bribón, un hombre
de la plaza pública, un insolente.
El
vendedor de embutidos — No me considero digno de un poder tan grande.
Demóstenes
— ¡Eh! ¡Eh! ¿Por qué dices que no eres digno de él? Me parece que eres
consciente de que no careces de méritos. ¿Eres hijo de gente noble y virtuosa?
El
vendedor de embutidos — ¡Pongo a los dioses por testigos de que soy de la
chusma!
Demóstenes
— ¡Qué suerte tan afortunada! ¡Qué bien van las cosas para tus negocios!
El
vendedor de embutidos — Pero, buen hombre, no he recibido la menor educación;
conozco las letras y, lo que es malo, bastante mal.
Demóstenes
— Esa es la única cosa que te perjudica, aunque sea bastante mal. La demagogia
no quiere a un hombre instruido ni de costumbres honradas; necesita a un
ignorante y a un infame. Pero no dejes escapar lo que los dioses te conceden,
según sus oráculos. […]
El
vendedor de embutidos — Sí, el oráculo me señala; pero me asombra cómo seré
capaz de gobernar a Demos.
Demóstenes
— Es de lo más sencillo. Haz lo que haces, revuelve todos los asuntos como tus
tripas; halaga a Demos endulzándolo con discursos de cocina: tienes todo lo que
hace a un demagogo, voz de canalla, naturaleza perversa, lenguaje de mercado:
reúnes todo lo necesario para gobernar. Los oráculos están de tu parte,
incluido el de la Pitia.
Lección de democracia por el socialista
Georges Frêche
Georges
Frêche (1938-2010) es un hombre de izquierdas y un veterano de la política.
Juzguemos por nosotros mismos; sucesivamente fue:
– maoísta
de 1962 a 1967,
– miembro
fundador del Partido Socialista en 1972,
– diputado por el departamento de Hérault en varias ocasiones y alcalde de Montpellier de 1977 a 2004,
–
presidente del Consejo Regional de Languedoc-Rosellón desde 2004 hasta su
muerte,
–
principal apoyo de Ségolène Royal en el sur de Francia para su candidatura a
las elecciones presidenciales de 2007.
En
febrero de 2009, este profesor honorario de historia del derecho romano en la
Universidad Montpellier I fue grabado por sus estudiantes durante una de sus
clases magistrales:
Reproductor
de vídeo
00:00
¡Sí!
Lo que os digo es evidente. ¡Ah, si la gente funcionara con la cabeza! Pero la
gente no funciona con la cabeza, funciona con las tripas. La política es una
cuestión de tripas, no es una cuestión de cabeza.
Por
eso, cuando hago una campaña, nunca la hago para la gente inteligente. La gente
inteligente representa entre un 5 y un 6 %. Hay un 3 % conmigo y un 3 % en
contra; no cambio absolutamente nada. Por tanto, hago campaña entre los
imbéciles, y ahí consigo votos a montones. Y nunca sobre temas…
En
fin, hoy hago lo que me interesa como presidente de la región: ayudo a los
institutos, ayudo a la investigación. Y cuando haga campaña, dentro de dos
años, para ser elegido de nuevo, haré campaña sobre tonterías populares, no
sobre las cosas inteligentes que haya hecho:
–
¿A quién le importa que refuerce los diques? La gente se preocupa por los
diques cuando se desbordan; después, se olvida. ¡No le interesa! A la gente le
importan un bledo los diques del Ródano. ¡Ah! En la próxima inundación,
protestarán diciendo que no hemos hecho nada. Así que yo destino mucho dinero a
los diques del Ródano, pero eso no me proporciona ni un solo voto; en cambio,
si reparto cajas de bombones en Navidad a todos los ancianos de Montpellier,
consigo un montón de votos.
–
Doy libros gratis en los institutos. ¿Creéis que los cretinos me dicen
«gracias»? Dicen: «¡No, llegan tarde!». ¡Como si fuera culpa mía! Porque la
licitación no había funcionado y, por tanto, la entrega llevaba quince días de
retraso. La gente no dice «gracias»; además, la gente nunca dice «gracias».
¡Los imbéciles nunca dicen «gracias»!
¡Los
imbéciles son mayoría! Y yo siempre he sido elegido por una mayoría de
imbéciles. Y esto continúa, porque sé cómo engatusarlos.
–
Engatuso a los imbéciles con mi buena cara, cuento historias de sexo, etc.
¡Tiene un éxito tremendo! Dicen: «¡Mierda! Es divertido, es un intelectual,
pero es como nosotros». Cuando la gente dice «es como nosotros», ¡ya está
ganado! Votan por usted. Porque la gente vota por quienes son como ellos. Por
tanto, hay que intentar ser como ellos.
–
Ahora los catalanes me fastidian, y arremeto contra ellos porque me molestan.
Pero dentro de dos años empezaré a quererlos. Volveré a acercarme a ellos y les
diré: «¡Dios mío, me equivoqué, les pido perdón!». Dirán: «¡Qué inteligente
es!». Me perdonarán… ¡Y volverán a aguantarme otros seis años!
Es
un juego, ¿qué queréis que os diga? Hay que reírse de ello. Antes me lo tomaba
en serio; ahora estoy tan acostumbrado a las maniobras que me hace gracia. Los
imbéciles son imbéciles y, además, están muy a gusto en su estupidez. ¿Por qué
cambiarlos? ¿Por qué queréis cambiarlos? Si conseguís que la gente inteligente
pase del 6 al 9 %, o incluso al 11 %, no podréis ir más allá.
Pero
los imbéciles suelen ser simpáticos; yo me llevo bien con ellos, juego a las
cartas, juego a la petanca. Me llevo bien con los imbéciles porque los quiero.
Pero eso no me impide juzgarlos. Y después, cuando uno tiene razón, al final te
dan la razón, pero siempre tres o cuatro años más tarde. Dicen: «Pero no es tan
imbécil, porque, después de todo, lo que ha hecho funciona».
Así
que hacéis ciertas cosas y os hacéis elegir por seis años:
–
Durante los dos primeros años os volvéis sumamente impopulares. Les dais golpes
en el pico, etc. «¡Canalla! ¡El pueblo acabará contigo! ¡Ya te atraparemos!».
Yo digo: «¡Seguid hablando, me importáis un comino!».
–
Después, durante dos años, dejáis reposar la masa. Hacéis cosas más tranquilas.
–
Y durante los dos últimos años, nada de nada: fuentes, flores y buenas palabras:
«¡Os quiero! ¡Oh, catalanes, os quiero! ¡Oh, occitanos, hermanos míos, os
quiero!». Creáis un pequeño instituto, una porquería para difundir el catalán
entre cuatro «tipos»: ¡todo el mundo está contento! Evidentemente, hablan
catalán de tal manera que nadie los entiende a tres kilómetros de sus casas.
Pero eso les hace felices.
Algunas observaciones
Volvamos
al pensamiento tradicional.
Todo esto
está muy alejado del pensamiento tradicional expresado, entre otros, por:
– Santo
Tomás de Aquino, quien, retomando la enseñanza de Aristóteles, escribe en su De
regno:
El
oficio de quien gobierna no será solamente conservar intacta la cosa en sí
misma, sino también conducirla a su fin2. […] Ahora bien, el fin último de una
multitud reunida en sociedad es vivir según la virtud. En efecto, los hombres
se reúnen para llevar juntos una vida buena, algo que cada uno, viviendo
aisladamente, no podría alcanzar3.
–
Confucio, en Oriente, en El gran estudio (o Ta Hio):
Desde
el hombre de mayor dignidad hasta el más humilde y oscuro, existe el mismo
deber para todos: corregir y mejorar la propia persona; pues el
perfeccionamiento de uno mismo es la base fundamental de todo progreso y de
todo desarrollo moral4.
–
Tseng-Tseu (discípulo de Confucio), quien añade en su Explicación de El gran
estudio:
La
nación de Thsou no considera preciosos los adornos de oro y piedras preciosas;
para ella, los hombres virtuosos, los ministros buenos y sabios son las únicas
cosas que estima preciosas5.
Nunca
hemos sentido simpatía por el señor Frêche y sus declaraciones sobre los harkis
nos escandalizaron, pero hay que reconocer que en su Lección de democracia hay
cierto sentido común y franqueza. Si este político electo dijo la verdad, pese
a todo intentó —a pesar de las reglas del juego democrático— hacer algo útil, a
saber, reforzar los diques y financiar la investigación y la educación…
¿Es
necesario, entonces, que el sistema sea tan perverso como para haberlo obligado
a prostituirse de esa manera en su búsqueda de votos, simplemente para cumplir
con su deber, y para haberlo llevado a despreciar hasta tal punto al pueblo?
Porque este es precisamente el drama del igualitarismo democrático: el rechazo
de la autoridad genera desprecio.
El desprecio del pueblo hacia el elegido
Si el
elegido detenta efectivamente un poder, en cambio, la autoridad se le escapa.
Ahora bien, la autoridad política, como cualquier autoridad —pensemos en la de
un padre de familia responsable o en la de un superior concienzudo—, suscita
amor, respeto, confianza, obediencia libre y espontánea. Muy distinto es el poder sin autoridad del régimen democrático, que,
como señala Tocqueville, solo puede obtener una obediencia servil:
Hay
que guardarse, además, de evaluar la bajeza de los hombres por el grado de su
sumisión al poder soberano: sería utilizar una medida falsa. Por muy sometidos
que estuvieran los hombres del Antiguo Régimen a la voluntad del rey, había una
forma de obediencia que desconocían: no sabían lo que significaba doblegarse
ante un poder ilegítimo o cuestionado, al que se honra poco, al que a menudo se
desprecia, pero al que se soporta de buen grado porque sirve o puede
perjudicar.
Esta
forma degradante de servidumbre les fue siempre ajena. El rey les inspiraba
sentimientos que ninguno de los príncipes más absolutos que han aparecido desde
entonces en el mundo pudo suscitar, y que incluso se han vuelto casi
incomprensibles para nosotros, tanto ha extirpado la Revolución hasta sus
raíces de nuestros corazones.
Sentían
por él, al mismo tiempo, el afecto que se tiene por un padre y el respeto que
solo se debe a Dios. Al someterse a sus mandatos más arbitrarios, cedían menos
a la coacción que al amor, y a menudo conseguían así conservar el alma muy
libre incluso en la más extrema dependencia. Para ellos, el mayor mal de la
obediencia era la coacción; para nosotros, es el menor. Lo peor reside en el
sentimiento servil que hace obedecer.
No
despreciemos a nuestros padres, no tenemos derecho a hacerlo. ¡Quiera Dios que
pudiéramos recuperar, junto con sus prejuicios y sus defectos, algo de su
grandeza6!
Por otra
parte, el pueblo en democracia es como ese niño al que se le conceden todos los
caprichos «para tener paz»; ¿será agradecido con unos padres tan perezosos o
tan egoístas que olvidan su deber de hacerlo crecer? ¿Puede respetarlos?
El desprecio del elegido hacia el pueblo
En
efecto, ¿quién puede afirmar que la mentira y la adulación no implican
desprecio hacia la persona a la que van dirigidas? ¿Acaso los electores no son
unos «imbéciles» a los que hay que «engatusar con buenas palabras»?
En
democracia, la inmoralidad de los políticos —formados en la escuela de
Maquiavelo (1469-1527)— los lleva a declarar sin vergüenza que «las promesas
electorales solo comprometen a quienes las escuchan». Por el contrario, el
jurisconsulto Jean Bodin (1529-1596) recuerda este principio de la política
tradicional:
No
hay crimen más detestable en un príncipe que el perjurio7.
El círculo vicioso de las elecciones
Con la
lógica electoral se establece, por tanto, un círculo vicioso. En efecto, un
hombre honrado no podría recurrir al engaño y a la simulación; por eso, el
sistema democrático solo selecciona a políticos cínicos y sin escrúpulos,
capaces de las mayores bajezas, con aire inocente y la mano sobre el corazón.
Ante el
espectáculo infame de la decadencia de las costumbres públicas generada por la
democracia burguesa, Ernest Renan (1823-1892) —que, sin embargo, es un cantor
de la modernidad— se ve obligado a reconocer en su Reforma intelectual y moral:
Uno
de los peores resultados de la democracia es convertir los asuntos públicos en
presa de una clase de políticos mediocres y envidiosos, que naturalmente gozan
de muy poco respeto por parte de la multitud8.
Moderado
en sus palabras, el rey Enrique V (conde de Chambord) resume muy bien todo esto
en su Carta a los franceses, fechada el 15 de noviembre de 1869:
Aquellos
[los elegidos] que se apoderan del poder son incapaces de cumplir las promesas
con las que engañan a los pueblos después de cada crisis social, porque están
condenados a apelar a sus pasiones en lugar de apoyarse en sus virtudes.
Berryer
lo expresó admirablemente: «Para ellos, gobernar ya no consiste en iluminar y
dirigir el pensamiento público, sea cual sea; basta con saber adularlo,
despreciarlo o apagarlo». […]
Para la
monarquía tradicional, gobernar consiste en apoyarse en las virtudes de
Francia, desarrollar todos sus nobles instintos, trabajar sin descanso para
darle aquello que hace grandes y respetadas a las naciones, y querer que sea la
primera por su fe, por su poder y por su honor.
¿No son
estas precisamente las palabras y la ambición de un padre para con sus hijos?
Conclusión
El
sistema democrático presenta una incapacidad estructural para realizar el bien
común, la felicidad y el honor de un pueblo. No se lo puede presentar como un
«buen régimen», ni siquiera cabe pensar en utilizarlo para llegar al gobierno,
pues, de hecho, obliga al candidato a una verdadera prostitución en su búsqueda
de papeletas electorales. Esta degradación inevitable lleva mecánicamente al poder
a hombres mediocres y sin escrúpulos, lo que genera un desprecio recíproco
entre el pueblo y los políticos.
Ha
llegado el momento de pasar página para volver a la monarquía tradicional, ese
régimen político natural, análogo en su estructura a la familia, para que nos
haga crecer a todos en virtud, amor y dignidad.
NOTAS:
1.-Aristófanes, Los acarnienses, Los caballeros, Las nubes,
Las avispas, La paz, trad. de Eugène Talbot, prólogo de Sully Prudhomme, ed. A.
Lemerre, París, 1897.↩
2.-Santo Tomás de Aquino, De regno, libro II, cap. III,
Pequeña suma política, trad. Denis Sureau, ed. Pierre Téqui, París, 1997, p.
96.↩
3.-Santo Tomás de Aquino, De regno, libro II, cap. III,
Pequeña suma política, op. cit., pp. 97-98.↩
4.-Doctrina de Confucio o los cuatro libros de filosofía moral
y política de China, trad. M. G. Pauthier, Librería Garnier Hermanos, 1921, p.
42.↩
5.-Tseng-Tseu, Doctrina de Confucio o los cuatro libros de
filosofía moral y política de China, op. cit., p. 59.↩
6.-Alexis de Tocqueville, El Antiguo Régimen y la Revolución,
cap. XI, Michel Lévy Frères, editores libreros, París, 1860, pp. 198-199.↩
7.-Jean Bodin, Los seis libros de la República, libro I, cap.
IX (De la soberanía), Librería Jacques du Puys, París, 1577, p. 148.↩
8.-Ernest Renan, La reforma intelectual y moral, Michel Lévy
Frères, París, 1871, prólogo, p. III.
https://viveleroy.net/lecon-de-democratie-par-aristophane-et-georges-freche/
